Дело № 2а-4856/2020
59RS0005-01-2020-007454-20
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 03 декабря 2020 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.
при секретаре Колонской А.Я.
с участием представителя административного истца Рожковой П.И.
представителя заинтересованного лица адвоката Хабиевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственной ветеринарной инспекции Пермского края к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Государственная ветеринарная инспекция Пермского края обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № в отношении должника - Государственной ветеринарной инспекции Пермского края, предметом взыскания по которому является обязанность выделить денежные средства на выплату расходов мер социальной поддержки в отношении ФИО3 в размере 32 165 рублей 80 копеек. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2020 с Государственной ветеринарной инспекции Пермского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Государственная ветеринарная инспекция Пермского края полагает, что подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку предприняла все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда.
Государственная ветеринарная инспекция Пермского края просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № о взыскании исполнительного сбора от 25.08.2020, освободить от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей.
Представитель административного истца Рожкова П.И. требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала на то, что у них бюджетное финансирование и как только было получено постановление от судебного пристава они письменно обращались в Министерство финансов Пермского края с просьбой обработать изменения кассового плана, бюджетной заявки на изменение ассигнований. Просит учесть, что в пятидневный срок это исполнить не реально. Указала на то, что решение суда исполнено, денежные средства взыскателю ФИО3 выплачены.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГБУВК «Пермский ветеринарный диагностический центр» адвокат Хабиева Е.В. в судебном заседании требования поддержала, указала на то, что по решению суда на государственную ветеринарную инспекцию Пермского края возложена обязанность выделить денежные средства на выплату ФИО3 в размере 32 165,80 рублей - ГБУВК «Пермский ветеринарный диагностический центр». Фактически они получили 2944,51 рубль, в дальнейшем, они изыскали возможность, своими денежными средствами произвести выплаты ФИО3
Суд, заслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство №, пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 - 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд считает, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и свидетельствуют о законности оспариваемого постановления.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда города Перми от 10.02.2020 на Государственную ветеринарную инспекцию Пермского края возложена обязанность выделить денежные средства на выплату расходов мер социальной поддержки в отношении ФИО3 в сумме 32 165 рублей 80 копеек (л.д. 9-15).
На основании указанного судебного акта 01.06.020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в отношении Государственной ветеринарной инспекции Пермского края возбуждено исполнительное производство № (л.д. 16-17).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 25.08.2020 вынесено постановление о взыскании с Государственной ветеринарной инспекции Пермского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 18-19).
Административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству, была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, был уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства.Вместе с тем, требования исполнительного документа добровольно в установленный для этого срок не исполнил, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с Государственной ветеринарной инспекции Пермского края исполнительского сбора в качестве меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Однако суд считает необходимым учесть положения ч. 6 - 9 ст. 112 Закона № 229 и разъяснения их применения, данные в п. 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть; исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административный указал, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
Так, 25.06.2020 административным истцом направлено письмо в адрес Министерства финансов Пермского края № СЭД-4901-07исх-159 о внесении изменений в бюджетную роспись и кассовый план по расходам на 2020 год (л.д. 21-22).
Министерством финансов Пермского края были внесены изменения ассигнований, лимитов кассового плана в размере 2 944 рубля 51 копейка (л.д. 23).
23.07.2020 административным истцом вновь было направлено письмо в адрес Министерства финансов Пермского края № СЭД-49-01-07исх-209 о внесении изменений в бюджетную роспись и кассовый план по расходам на 2020 год (л.д. 28-29).
Платежными поручениями от 11.08.2020 на счет взыскателя по исполнительному производству перечислены денежные средства в пределах выделенной суммы 2 944 рубля 51 копейка (л.д. 26-27). В дальнейшем на счет взыскателя 15.09.2020 перечислены денежные средства в сумме 29 221 рубль 29 копеек (л.д. 35-37).
Оценивая эти обстоятельства и устанавливая из них степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в том числе, принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и тот факт, что должник исполнил решение суда, то есть задачи исполнительного производства выполнены, цели - достигнуты, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.
Оснований освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.
При таких данных, суд считает необходимым снизить размера исполнительского сбора, взысканного с Государственной ветеринарной инспекции Пермского края постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2020 до 20 000 рублей.
Изменении соответствующим образом вышеназванного постановления; уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требований Государственной ветеринарной инспекции Пермского края удовлетворить частично, снизить размер исполнительского сбора установленного по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. от 25.08.2020 года до 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированно решение готово 11.12.2020.
Судья – подпись-
Копия верна: Судья
