Дело № 12-665/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Пермь 03 декабря 2015 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,
при секретаре Колоколовой А.Г.,
с участием ФИО1,
представителей Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю ФИО2., ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю на мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 23.09.2015г. в отношении заместителя главного бухгалтера ОАО «ПЗ «Машиностроитель» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю с постановлением мирового судьи не согласен, в поданной жалобе просит постановление отменить, так как согласно имеющимся у Инспекции документа, а именно должностной инструкции от 06.12.2012г., должностным лицом ОАО «ПЗ «Машиностроитель», ответственным за своевременное представление налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств – членов Таможенного Союза за сентябрь 2014г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок, является заместитель главного бухгалтера ООО «ПЗ «Машиностроитель» ФИО1 В должностной инструкции от 06.12.2012г. указано, что в обязанности заместителя главного бухгалтера входит своевременное представление в налоговые органы налоговых деклараций, принятие участия в составлении бухгалтерской, налоговой, статистической, ведомственной отчетности, а также заместитель главного бухгалтера несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей. Вместо доверенности на ФИО1 Инспекцией в адрес суда была ошибочна направлена доверенность на имя заместителя главного бухгалтера ФИО6 Инспекция считает, что ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ возлагается на заместителя главного бухгалтера ФИО1
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить.
ФИО1 не согласилась с жалобой начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, пояснив, что декларация в ИФНС была отправлена.17.10.2014года, но произошел сбой в системе и в этот день декларация в ИФНС не была доставлена, подтверждающих этому данных у нее не имеется. 22.10.2014 года была предоставлена декларация повторно.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, судья считает, что постановление от 23.09.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как следует из представленных инспекцией документов, а именно доверенности №н-13 от 22.11.2013г. ОАО «ПЗ «Машиностроитель» уполномочило заместителя главного бухгалтера ФИО1 представлять интересы Общества в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, подписывать необходимые документы, в том числе налоговую декларацию, другую отчетность, акты сверок, акт и решение налоговой проверки, своевременно представлять в налоговые органы налоговые декларации, принимать участие в составлении бухгалтерской, налоговой, статистической, ведомственной отчетности, а также заместитель главного бухгалтера несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей.
В этой связи нельзя признать обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях заместителя главного бухгалтера ОАО «ПЗ «Машиностроитель» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, поскольку обязанность по предоставлению налоговой отчетности в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю возложена на ФИО1, которая несвоевременно представила налоговую декларацию по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств – членов Таможенного Союза за сентябрь 2014г.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в этой связи постановление мирового судьи подлежит отмене
В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст.24.5 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного бухгалтера ФИО1 подлежит прекращению, поскольку, как следует из материалов дела, событие имело место 22.10.2014 г. и на день вынесения настоящего решения срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного бухгалтера ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Н.Б.Симонова
