Дело № 2-868/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Мостовской 19 октября 2017 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Сыроватской М.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
с участием истца Стоякина С.Н.,
представителя ответчика Шиняевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стоякина Сергея Николаевича к УПФ РФ в Мостовском районе о взыскании компенсации расходов на перевозку груза и переезд с района Крайнего Севера в пгт. Псебай и компенсации морального вреда,
установил:
Стоякин С.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с УПФ РФ в Мостовском районе компенсацию расходов на перевозку груза и переезд из района Крайнего Севера в пгт. Псебай в размере 128 177 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Исковые требования Стоякин С.Н. мотивировал тем, что 24.09.2016 он с семьей, в соответствии с программой по переселению переехал с Крайнего Севера в пгт. Псебай Мостовского района Краснодарского края. Для перевоза вещей он воспользовался услугами грузоперевозчика что, подтверждается: квитанциями на оплату транспортных услуг № 4997 от 14.09.2016 на сумму 75 050 рублей, актом выполненных работ № 28317 от 13.09.2016 на сумму 75050 00 рублей, договором транспортной экспедиции № б/н от 13.09.2016.
Однако УПФ РФ в Мостовском районе ему было отказано в выплате компенсации расходов на переезд. Свой отказ Пенсионный фонд мотивировал тем, что недооформлены документы, подтверждающие факт переезда и провоза багажа из районов Крайнего Севера.
В ответ на его претензию Пенсионный фонд прислал ему уведомление от 16.08.2016 № 3 о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, на основании подпункта «е» Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего севера и прилагаемых к ним местностей, лицам, являющимся получателям трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее Правила компенсации расходов), по причине несоответствия сведений, содержащихся в предоставленных с заявлением о компенсации документах, а именно: отсутствием документов, подтверждающих переезд пенсионера, обязательное наличие которых установлено подпунктом «г» п. 10 Правил.
Однако при переезде он выполнил все требования законодательства РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»: встал на учет в Пенсионный фонд, поставил на учет транспорт, а также прописался и проживает по месту регистрации, что подтверждается паспортом и свидетельством о регистрации автомобиля.
Факт понесенных на переезд расходов подтверждают: квитанция на оплату транспортных услуг № 4997 от 14.09.2016 на сумму 75050 рублей, акт выполненных работ №28317 от 13.09.2016 на сумму 75050 рублей договор транспортной экспедиции № б/н от 13.09.2016.
Согласно ч.1 п. 3 Правил компенсации расходов, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
В соответствии с п.5 Правил компенсации расходов, компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.
Согласно ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 31.12.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
В результате бездействия ответчика ему, как пенсионеру, был причинен материальный ущерб и моральный вред в связи с тем, что до сегодняшнего дня ответчик не выплачивает предусмотренную законом компенсацию, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой законных прав и интересов, несмотря на то, что данный вопрос хотел урегулировать в
досудебном порядке. На возникший спор у него уходит много сил, которых в его возрасте и так мало, также у него возник стресс и нарушение психологического баланса, что приводит к ухудшению состояния его здоровья, потери времени на консультации специалистов УПФ РФ.
Размер компенсации морального вреда он оценивает в 100 000 рублей.
Также Стоякин С.Н. просил взыскать с УПФ РФ в Мостовском районе судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3763 рубля 54 копейки, расходов на составление искового заявления в размере 2000 рублей, изготовление копий документов на сумму 1020 рублей.
В судебном заседании истец Стоякин С.Н. поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить, при этом пояснив, что всего на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в пгт Псебай им было затрачено 128 177 рублей 23 копейки, из них:
- 75 050 рублей – организация перевозки грузов (с Онор Сахалинской области – пос. Южный Белореченский район Краснодарский край);
- 1501 рубль – комиссия по организации перевозки грузов;
- 20217 рублей 82 копейки – транспортно-экспедиторские услуги по доставке транспортного средства (порт Холмск о. Сахалин – порт. Ванино Хабаровский край);
- 2246 рублей – проезд на пароходе;
- 29 162 рубля 41 копейка (740,434 л.) - проезд на автомобиле.
Затрат на транспортно-экспедиторские услуги (паром) по перевозке его автомобиля из порта Холмск о. Сахалин в порт Ванино Хабаровского края он не мог избежать, поскольку сообщение между островом Сахалин и материком, связанное с проездом автомобиля, осуществляется лишь посредством морского сообщения - паромом ввиду отсутствия каких-либо иных переправ (мостов).
Что касается расчета его расходов на бензин, то действительно автомобиль TOYOTA RAUM, на котором он осуществил переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, не поименован в таблице 7.2 «Легковые автомобили зарубежные» базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р.
Указанное обстоятельство препятствует ему реализовать право на возмещение расходов в связи с переездом, установленное законом.
Вместе с тем по его заказу ООО «Транспортный консалтинг» рассчитало норму расхода топлива автомобиля TOYOTA RAUM, что должно быть принято при определении размера компенсации транспортных расходов.
Представитель ответчика УПФ РФ в Мостовском районе Шиняева Н.Н. не возражала против удовлетворения требований истца в части выплаты компенсации расходов по перевозки груза (с Онор Сахалинской области – пос. Южный Белореченский район Краснодарский край) в сумме 75 050 рублей, комиссии по организации перевозки грузов - в сумме 1501 рубль,
проезда на пароходе - 2246 рублей; в части требований о взыскании компенсации расходов на проезд автомобиля в сумме 29162 рубля 41 копейка, транспортно-экспедиторских услуг по доставке транспортного средства в размере 20217 рублей 82 копейки и в части требований о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей просила отказать, приведя в обоснование доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что в целях реализации ч. 6 и 7 ст. 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 № 4520-1, постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).
Стоякин С.Н. 20.07.2017 обратился в УПФ РФ с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 указанных выше Правил, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и, что пенсионером фактически произведены расходы на оплате стоимости проезда.
В соответствии с пунктом 6 Правил, компенсация стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически проведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения.
Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее Методические рекомендации), согласно которым базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, представление которых пенсионером предусмотрено подпунктом «е» пункта 10 Правил.
Автомобиль TOYOTA RAUM, на котором Стоякин С.Н. осуществил переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, не поименован в таблице 7.2 «Легковые автомобили зарубежные» базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р.
В соответствии с п. 6 указанных Методических рекомендаций для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив, документом, подтверждающим базовое значение расхода топлива, является заключение, предоставляемое изготовителем автомобиля, или заключение научных организаций, осуществляющих разработку указанных норм по специальной программе-методике.
В качестве документа, подтверждающего переезд из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, заявителем были представлены чеки автозаправочных станций с разработкой норм расхода топлива на транспортное средство TOYOTA RAUM, выданное ООО «Транспортный консалтинг». ООО «Транспортный консалтинг» не является научной организацией, следовательно, принять к рассмотрению сведения о норме расхода топлива, определенные данной организацией, не представляется возможным.
Других документов, подтверждающих базовую норму расхода топлива на автомобиль TOYOTA RAUM, заявителем не представлено.
Также в деле имеется заявка-соглашение № Х00004942 от 12.09.2016 и квитанция от 25.09.2016, которая подтверждает грузоперевозку автомобиля морским транспортом по направлению Холмск-Ванино. Компенсировать данные затраты не представляется возможным, поскольку в документах не указан вес автомобиля.
Моральный вред, на взыскание которого претендует истец, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданам морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом (статья 151 ГК РФ). Управление ПФР принимает решение об установлении в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера (МКС), либо отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.
В данном случае оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ в своем Постановлении Пленума от 11.12.2012 №30, где указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Г К РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Стоякина С.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
Настоящие Правила определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).
Согласно п. 3 указанных Правил, компенсация производится в размере: фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе, фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 10.10.2016 истец Стоякин С.Н., являясь пенсионером, и члены его семьи осуществили переезд из с. Онор Смирныховского района Сахалинской области, в соответствии с Постановление СМ СССР от 10.11.1967 № 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", приравненного к районам Крайнего Севера, на постоянного место жительства в пгт Псебай Мостовского района Краснодарского края.
20.07.2017 Стоякин С.Н. обратился в УПФ РФ в Мостовском районе с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
Решением УПФ РФ в Мостовском районе от 16.08.2017 № 3 истцу отказано в выплате соответствующей компенсации со ссылкой на тот факт, что им недооформлены документы, подтверждающие факт переезда и провоза багажа из районов Крайнего Севера, в частности не предоставлен документ, подтверждающий базовое значение расхода топлива для автомобиля «TOYOTA RAUM», на котором был осуществлен переезд, а ООО «Транспортный консалтинг», разработавшее сведения о норме расхода топлива по заказу истца, не является научной организацией, как того требует п.6 методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» установленных распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р. Кроме того в заявке соглашении № Х00004942 от 12.09.2016 и квитанции от 25.09.2016, согласно которым была осуществлена грузоперевозка автомобиля морским транспортом по направлению Холмск – Ванино, не указан вес автомобиля.
Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.
Согласно п.п. г п. 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документом, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы).
В соответствии с п. 6 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.
Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее Методические рекомендации), согласно которым базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, представление которых предусмотрено подпунктом «е» пункта 10 Правил.
Автомобиль «TOYOTA RAUM№», на котором Стоякин С.Н. осуществил переезд из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства на территории РФ, не поименован в таблице 7.2 «Легковые автомобили зарубежные» базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р.
В соответствии с п. 6 указанных Методических рекомендаций для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив, документом, подтверждающим базовое значение расхода топлива, является заключение, предоставляемое изготовителем автомобиля, или заключение научных организаций, осуществляющих разработку указанных норм по специальной программе-методике.
31.03.2017 между истцом Стоякиным С.Н. и ООО «Транспортный консалтинг» был заключен договор № 117/017 на оказание услуг по расчету норм расхода топлива на транспортные средства (автомобиль TOYOTA RAUM). Согласно расчету норм (л.д. 76) такой расход для автомобиля истца составил 8,67 л/100 км.
Согласно письму ООО «Транспортный консалтинг» от 06.04.2017 № 117/017 в адрес истца расчет нормируемого значения расхода топлива производился по формулам и поправочным коэффициентам, приведенным в документе «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» утв. Минтрансом России от 14.03.2008 № АМ-23-р).
Доводы ответчика о том, что указанный расчет не соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит несостоятельными.
Согласно Уставу ООО «Транспортный консалтинг», а также письму РОССТАТ по Республике Татарстан от 18.08.2011 № 20-07-01/7093 (л.д. 96) одним из видов экономической деятельности ООО «Транспортный консалтинг» является – технические испытания, исследования и сертификация.
Из п.1 договора № 117/017 от 31.03.2017 заключенного между Стоякиным С.Н. и ООО «Транспортный консалтинг» следует, что исполнитель в соответствии с настоящим договором оказывает заказчику услуги по расчету норм расхода топлива на транспортные средства.
При расчете норм расхода топлива, исполнитель использует методику определения норм расхода топлива государственного научно-исследовательского института автомобильного транспорта ГНИИАТ (РФ, г. Москва), методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные распоряжением Минтранса № АМ-23-р от 14.03.2008, а также методику расчета топлива на работу строительных машин Госстроя России. Исполнитель имеет неисключительное право на использование программного обеспечения «МВК программный пакет для комплексных исследований автомобилей» на основании сублицензионного договора № 3/15 от 27.10.2015.
Из материалов дела также следует, что Методика определения базовых норм расхода топлива на автомобильном транспорте, утвержденная Федеральной автомобильно-дорожной службой 14.10.1996, была разработана Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта при участии ведущего сотрудника <М.В.В.>
Согласно свидетельству о государственной регистрации программы ЭВМ № 2011617772 от 06.10.2011, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладателем программного пакета для комплексного исследования автомобиля «МВК» является <М.В.В.> 18.10.2012 между <М.В.В.> и ИП <Г.М.Н.> был заключен договор № 1о передаче неисключительных прав на ПО «МВК программный пакет для комплексных исследований автомобилей». 27.10.2015 между ИП <Г.М.Н.> и ООО «Транспортный консалтинг» был заключен сублицензионный договор № 3/15 на передачу МВК программный пакет для комплексных исследований автомобилей», действие которого в последующем было продлено на основании дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2016, заключенного между этими же сторонами. Следовательно, расчет норм расхода топлива на транспортное средство (автомобиль TOYOTA RAUM) истца, был выполнен ООО «Транспортный консалтинг» с применением методики, разработанной научным учреждением и научным сотрудником ГНИИАТ <М.В.В.>
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного расчета и его соответствии требованию п. 6 Методических рекомендаций, установленных Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р, не имеется. Согласно формуле расчета (л.д. 60), с учетом норм расхода топлива на автомобиль TOYOTA RAUM (8,67 л/100 км) за переезд истцом было бы израсходовано 903.25 л. Вместе с тем из приведенного истцом расчета, подтвержденного представленными чеками, следует, что в связи с проездом на автомобиле TOYOTA RAUM из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на постоянное место жительства в пгт Псебай им затрачено 740,434 литров бензина на сумму 29 162 рубля 41 копейка. Таким образом, поскольку общий расход топлива, фактически затраченный истцом на переезд на 162,8 литра меньше, возможного расхода, рассчитанного с учетом норм расхода топлива на основании научной методики, суд принимает фактически понесенные затраты Стоякина С.Н. на бензин в размере 29 162 рубля 41 копейка.
Что касается доводов ответчика о том, что компенсация затрат на грузоперевозку автомобиля из порта Холмск о. Сахалин в порт Ванино Хабаровского края выплате не подлежат в связи с отсутствием в заявке соглашении № Х00004942 от 12.09.2016 и квитанции от 25.09.2016, веса перевозимого автомобиля, то суд находит их несостоятельными и основанными на неверном понимании норм материального права.
Как указано выше, согласно п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Личный автомобиль истца не является багажом(грузом) и согласно заявке соглашению № Х00004942 от 12.09.2016 и квитанции от 25.09.2016 был переправлен морским путем из порта Холмск о. Сахалин в порт Ванино Хабаровского края лишь в связи с тем, что наземное сообщение между островом Сахалин и Хабаровским краем отсутствует, что является общеизвестным фактом. Иным путем доставить автомобиль в связи с переездом с острова на материк, истец не имел возможности, поэтому указание на вес автомобиля при его перемещении на пароме, не имеет правового значения для принятия решения о выплате компенсации за переезд автомобиля в сумме- 20217 рублей 82 копейки.
С учетом вышеизложенного, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на постоянное место жительства в пгт. Псебай им затрачено 128 177 рублей 23 копейки, из них:
75 050 рублей – организация перевозки грузов (с Онор Сахалинской области – пос. Южный Белореченский район Краснодарский край); 1501 рубль – комиссия по организации перевозки грузов; 2246 рублей – проезд на пароходе (пароме) - указанные три суммы ответчик не оспаривает;
20217 рублей 82 копейки – транспортно-экспедиторские услуги по доставке транспортного средства (порт Холмск о. Сахалин – порт Ванино Хабаровский край);
29 162 рубля 41 копейка (740,434 л. проезд на автомобиле от порта Ванино до места назначения.
Данные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, исследованными судом: договором от 13.09.2016, заключенным между ООО «Сахалин-Транзинт» и истцом, справкой ООО «Сахалин-Транзит» от 13.09.2016 о расчете тарифов по доставке груза весом 950 кг из с. Онор Сахалинской области в пос. Южный Белореченского района, актом № 28317 от 13.09.2016, счетом на оплату № 28317 от 13.09.2016, счетом-фактурой от 28317 от 13.09.2016, согласно которым Стоякиным С.Н. было уплачено ООО «Сахалин-Транзит» 75 050 рублей за перевозку домашних вещей; чеками, свидетельствующими о приобретении бензина в связи с проездом на личном автомобиле (л.д. 16-52), заявкой соглашением № Х00004942 от 12.09.2016, квитанции от 25.09.2016 об оплате услуг за перевозку автомобиля; билетом А690849 на сумму 2246, подтверждающим затраты на переправу из порта Холмс в порт Ванино.
Что касается исковых требований Стоякина С.Н. о компенсации морального вреда, то в их удовлетворении суд отказывает. Согласно ст. 151 ГК РФ основанием компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099 ГК РФ). В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий.
Кроме того, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Г К РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ требования Стоякина С.Н. о взыскании судебных расходов суд удовлетворяет: по оплате госпошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 3763 рубля 54 копейки, по изготовлению копий документов в сумме 1020 рублей, и расходов по подготовке иска частично, в связи с его частичным удовлетворением, в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Стоякина С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с УПФ РФ в Мостовском районе в пользу Стоякина Сергея Николаевича, <...> года рождения, уроженца п. <...>, в счет компенсации расходов на перевозку груза и переезд 128177 рублей 23 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3763 рубля 54 копейки, по оплате услуг за подготовку иска - 1000 рублей, изготовление копий документов 1020 рублей, а всего взыскать 133960 рублей 77 копеек.
В иске Стоякину С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня подготовки решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.А. Сыроватская
