К делу № 2-54/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 17 января 2014 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
с участием представителя истца Обухова В.В. Корнева М.В.,
представителя ответчика Серова В.Г. Цобехия Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Обухова В.В.<...> к индивидуальному предпринимателю Серову В.Г.<...> о взыскании денежных средств по договору аренды самоходной строительной техники,
У С Т А Н О В И Л:
Обухов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Серову В.Г., которым просит взыскать с него долг по договору аренды самоходной строительной техники от <...> в размере <...> рублей, расходов, затраченных истцом на поддержание арендуемой ответчиком техники в исправном техническом состоянии в размере <...> рублей, а также затрат на оплату госпошлины при подачи иска в суд в размере <...> рублей, итого <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что <...> между ним (арендодатель)и ответчиком ИП Серовым В.Г. (арендатор) был заключен договор аренды самоходной строительной техники.
Согласно п.п. 1.1-1.2 указанного Договора арендодатель принял обязательство в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) на условиях Договора предоставить арендатору во временное пользование за плату самоходную строительную технику: экскаватор <...>; грузовой самосвал <...>; погрузчик <...>.
По соглашению сторон, указанная техника использовалась для разработки (добычи), транспортировки, промывки, разделения на фракции, хранения и погрузки на железнодорожный подвижной состав валунно-гравийно-песчаной смеси (ВГПС) и других инертных материалов, являющихся её производным, добываемой на территории «<...>» в поселке Шедок Мостовского района Краснодарского края.
Владельцем недр «<...>» является общество с ограниченной ответственностью «<...>» (<...>), имеющее право на разработку ВГПС, согласно лицензии на право пользования недрами, серия <...>, вид лицензии ТР, зарегистрированной Министерством природных ресурсов РФ отделением «Краснодарский территориальный фонд геологической информации» 5 июня 2003 года, запись в реестре № <...> (срок действия лицензии до 5 июня 2028 года), генеральный директор Серов В.Г..
Согласно п. 3.3. Договора арендная плата за январь, февраль и март 2012 года арендатором не выплачивается. Начисление арендной платы начинается с 01 апреля 2012 года. Согласно протоколу согласования договорной цены от <...>, арендная плата за работу экскаватора <...>, составляет 2100 руб./час, принятый сторонами минимальный объем работы установлен в 12 часов в сутки; арендная плата за работу погрузчика <...> составляет 1700 руб./час, принятый сторонами минимальный объем работы установлен в 16 часов в сутки; арендная плата за работу грузового самосвала <...> составляет 1000 руб./час, минимальный объем работы установлен в 16 часов в сутки.
С учетом изложенных нормативов, а также того обстоятельства, что экскаватор <...> в период с 30 октября по 01 декабря 2012 года был передан в аренду «<...>» и в этот период ответчиком не использовался, а период нахождения указанного экскаватора составляет 33 дня, истцом были уменьшены исковые требования, в связи с чем, заявленная к взысканию задолженность ответчика за аренду строительной техники за период с 01 апреля по 01 декабря 2012 года составила <...> рублей.
Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя указанным Договором обязательства, передав арендатору указанную самоходную строительную технику.
Ответчик – арендатор Серов В.Г. со своей стороны до сих пор не выполнил взятых на себя по указанному Договору обязательств, так как срок действия договора истек <...> а ответчик до сих пор не оплатил ему арендную плату за самоходную строительную технику.
Кроме того, п.2.3.3. Договора, арендатор обязался поддерживать надлежащее состояние сданной в аренду техники, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей, обеспечить ее сохранность в течение всего срока действия Договора.
Истец, проживая в г. Сочи, не мог осуществлять постоянный контроль за условиями эксплуатации техники. В период с января по декабрь 2012 года транспортная техника использовалась ответчиком при разработке месторождения, погрузке, разгрузке гравийно-песчаной смеси на карьере. При этом ответчик сознательно и целенаправленно вывел технику из строя и отказался восстанавливать ее, ссылаясь на отсутствие у него нет денежных средств, но эксплуатацию техники не прекращал, в связи, с чем причинил истцу значительный ущерб, в виде повреждения узлов и агрегатов арендуемой техники.
Истец был вынужден осуществить восстановление и ремонт строительной техники за свой счет, поддержание надлежащего состояния сданной в аренду строительной техники, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей и затратить на это <...> рублей. Ответчик в добровольном порядке отказался выплатить истцу образовавшийся долг по арендной плате и компенсировать затраты на поддержание надлежащего состояния техники, в связи с чем, за защитой своих прав, он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Обухов В.В. и его представитель по доверенности Корнев М.В. подержали требования в указанном виде и просили их удовлетворить, дав следующие пояснения.
Истец Обухов В.В. пояснил, что в декабре 2011 года к нему обратились Серов В.Г. с коммерческим директором ООО «<...>» Пискуновым В.Н., чтобы он продал Серову В.Г. 33% доли в ООО «<...>» в обмен на технику: экскаватор <...>; грузовой самосвал <...>; погрузчик <...>.. Серов В.Г. сказал, что он сразу хочет взять эту технику в аренду для работы в карьере и это условие обязательное, т.к. другой техники у него нет. Он согласился, и в январе 2012 года с Серовым В.Г. заключил договор купли-продажи и договор аренды, составили договоры в один день, даты поставили разные 12-е и 17-е число; <...>. договор купли-продажи, а <...>. договор аренды, поскольку согласно пунктов 2.1.1 и 2.3.1 договора аренды, техника передается истцу (арендатору) в течение 5 дней, чтобы он мог принять ее. Акт приема-передачи техники в аренду не составляли, так как техника, как была у Серова В.Г. на момент заключения договора-купли продажи в карьере, так и осталась там же после заключения договора аренды с истцом. Договоры купли-продажи и аренды составлялись в г. Краснодаре. Свидетели Пискунов <...>В.Н. и <...>Б.Н.А. пояснили, что техника в период заключения договоров и после работала в карьере Серова В.Г.
По поводу заключения договора аренды самоходной строительной техники в апреле 2012 года между <...>Б.Н.А. и <...>Г.В.Г.. представитель Корнев М.В. пояснил, что на заключение договора у <...>Г.В.Г.. не было полномочий, доверенности <...>Г.В.Г.. на право заключения этого договора истец не выдавал, коме того, сам договор имеет существенные изъяны (несоответствие платежных реквизитов истца, отсутствие акта передачи). В материалах дела имеется письмо Обухова В.В. <...>Б.Н.А. от <...>. о том, что договор, пописанный <...>Б.Н.А. является ничтожным, с которым <...>Б.Н.А. ознакомлена.
Истцом ответчику в январе 2013 года были переданы технические паспорта на технику, <...>Г.В.Г. в г. Краснодаре <...>. была выдана доверенность для постановки техники на регистрационный учет в ГИБДД, представлены в материалы дела страховые полисы на технику от февраля 2012 года, в которых страхователями значились КФХ Серов В.Г. и <...>Р.Н.Б. (водитель, работник Серова В.Г.).
Доказательством эксплуатации Серовым В.Г. самоходной строительной техники в феврале 2012 года, согласно договора аренды от 17 января 2012 года, служит переписка Серова В.Г. с ООО «<...>» в сети Интернет, согласно которой ООО «<...>» выписал ответчику счета на услуги, запасные части и расходные материалы для самоходной строительной техники.
В подтверждение использования ответчиком арендованного имущества истцом было представлено письмо начальника станции Шедок Северо-Кавказской железной дороги, в котором указано, что за период с января по апрель 2012 года с подъездного пути ООО «<...>» производилась отгрузка инертных материалов в общем количестве 850 вагонов, примерно 57800 тонн. Такое количество инертных материалов не могло быть отгружено без использования техники, поскольку кроме техники Обухова В.В., другой техники в карьере не было. Договор исполнялся фактически с января по декабрь 2012 года. Если бы Серов В.Г. не использовал технику, он бы не смог отгрузить инертные материалы в таком количестве.
Представитель ответчика Серова В.Г. по доверенности <...>Ц.Р.В. требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив свою позицию тем, что стороной истца не представлено доказательств, не понятны расчеты, график работы техники, не представлено документов, подтверждающих факт передачи техники. В соответствии с нормами ГК РФ, договор аренды вступает в силу с момента передачи имущества. Нет акта передачи техники. В заявленное истцом время ответчик уже не производил добычу инертных материалов. Получается, что техника работала сама по себе.
Был еще ряд договоров у Обухова В.В. с другими организациями. Деньги в размере <...> рублей фактически были переведены <...>Б.Н.А. Обухову В.В. в рамках договора аренды, который фактически не расторгался – нет письменных доказательств.
Свидетель <...>Б.Н.А. – директор ООО «<...>» пояснила, что с ноября 2011года по март 2012 года включительно она ездила практически ежедневно на карьер ООО «<...>». Там работали экскаватор <...>, погрузчик <...> и две желтые машины-самосвалы. Они поставили 28 вагонов на ЗАО «<...>». ООО «<...>» был заключен договор аренды с ООО «<...>», работали на их технике в ООО «<...>». <...>Г.В.Г. предлагал им заключить с ним договор аренды на технику. На машину-самосвал с ним заключили договор, но оказалось, что <...>Г.В.Г. не имел право подписывать договор. <...>Г.В.Г. время от времени давал им эту машину. Знала, что этот самосвал был в аренде у Серова В.Г. О том, что самосвал и погрузчик Серов В.Г. продал Обухову В.В., узнала только в апреле 2012 года, когда Серов В.Г. выставил им счета на ремонт. В октябре-декабре 2011 года, январе-апреле 2012 года, техника работала на карьере Серова В.Г.
Договор был подписан с <...>Г.В.Г.., а после этого от Обухова В.В. пришло письмо, что договор расторгается, так как <...>Г.В.Г. не имел право подписи, письмо от Обухова В.В. о ничтожности договора с <...>Г.В.Г.. получала. <...> рублей, перечисленных на карту Обухову В.В. – это ее личный долг перед Обуховым В.В. Перечисление денег по реквизитам, указанным в подписанным ею договоре с <...>Г.В.Г. не возможно, так как они не верные, а новый договор не подписывался. Денежные средства за работу техники, перечисляла по взаиморасчетам ООО «<...>».
Экскаватор и погрузчик работали, иногда простаивали, на кого они работали, она не знает. В декабре 2011 года, январе-марте 2012 года, техника работал в карьере. ООО «<...>» направляло ей счета за ремонт в счет взаиморасчетов. В декабре 2011-апреле 2012 техника работала в карьере, другой техники там не было. Техника эксплуатировалась в 30-ти градусный мороз.
Суд, заслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи <...> Обухов приобрел у Серова самоходную строительную технику: экскаватор <...>; грузовой самосвал <...>; погрузчик <...>. Указанный договор и его исполнение сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления Нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходу, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
<...>. между сторонами был заключен договор аренды указанной самоходной строительной техники. Согласно п.п. 1.1-1.2 Договора Обухов - арендодатель принял обязательство в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) на условиях договора предоставить Серову - арендатору во временное пользование за плату самоходную строительную технику: экскаватор <...>; грузовой самосвал <...>; погрузчик <...>.
Согласно п. 3.3. Договора арендная плата за январь, февраль и март 2012 года Арендатором не выплачивается. Начисление арендной платы начинается с 01 апреля 2012 года. Согласно протоколу согласования договорной цены от <...> арендная плата за работу экскаватора <...>, составляет 2100 руб./час, принятый сторонами минимальный объем работы установлен в 12 часов в сутки; арендная плата за работу погрузчика <...> составляет 1700 руб./час, принятый сторонами минимальный объем работы установлен в 16 часов в сутки; арендная плата за работу грузового самосвала <...>1 составляет 1000 руб./час, минимальный объем работы установлен в 16 часов в сутки.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что экскаватор <...> в период с 30 октября по 01 декабря 2012 года был передан в аренду «<...>» и в этот период ответчиком не использовался, период нахождения указанного экскаватора составляет 33 дня, с учетом этого обстоятельства, задолженность ответчика за аренду строительной техники за период с 01 апреля по 01 декабря 2012 года составляет <...> рублей.
Согласно п.2.3.3. Договора, арендатор обязался в течение всего срока действия Договора поддерживать надлежащее состояние сданной в аренду Техники, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Обеспечить ее сохранность в течение всего срока действия Договора.
Доводы истца в части понесенных затрат на поддержание надлежащего состояния сданной в аренду техники подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела.
Факт использования техники подтверждается перепиской Серова В.Г. с ООО «<...>» в сети Интернет от 08.02.2012 г., в которой ООО «<...>» выставляет счета на запасные части и расходные материалы к самоходной технике.
Факт и условия эксплуатации принятой в аренду ИП Серовым В.Г. вышеуказанной техники, подтверждается показаниями <...>Б.Н.А.
Факт исправности переданной в аренду техники подтверждается приложением № <...> к договору купли-продажи от <...> г., а также актами технического осмотра Гостехнадзора от <...> г.
<...>Г.В.Г.. <...> была выдана доверенность для прохождения технического осмотра и инструментального контроля внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, получение свидетельств о регистрации, паспортов, регистрационных знаков транспортных средств а также для постановки на техники на регистрационный учет в Гостехнадзоре (погрузчик, экскаватор).
Согласно страховым полисам: серия <...> (самосвал) и серия <...> (самосвал), страхователем в первом полисе являлся КФХ Серов В.Г., а в другом доверенное лицо Серова В.Г. <...>Р.Н.Б. (водитель).
Серовым В.Г. <...> (в день купли-продажи техники) был заключен договор страхования погрузчика (полис серии <...>). Этот факт без сомнения указывает на то, что он имел намерение и хотел получить технику в аренду и даже понес расходы по ее страхованию, что вполне объяснимо с учетом статьи 646 ГК РФ («Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.»), поскольку в заключенном позже договоре аренды указаний на то, что расходы по страхованию техники ложатся на Арендодателя (Обухова В.В.) нет.
В обоснование утверждения о том, что договор аренды техники не был заключен, ответчик указывает на то, что сторонами не был подписан акт приема-передачи арендуемого имущества.
Акт приема-передачи является документом, фиксирующим факт передачи имущества арендатору, но Гражданский кодекс Российской Федерации по общему правилу, не обязывает стороны договора аренды оформлять акт приема-передачи (исключением являются случаи передачи в аренду зданий, сооружений и предприятий (ст. 655, ст. 659 ГК РФ)
Исходя из правовой природы арендных отношений, основной обязанностью арендодателя в договоре аренды транспортного средства является передача транспортного средства арендатору. Данная позиция закреплена в пункте 2 статьи 433 ГК РФ, который указывает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
Даты совершения сделок и место их заключения (г. Краснодар), а именно: купли- продажи техники (<...>), купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<...>» (<...>), выдача доверенности <...>Г.В.Г. для регистрации техники (<...>), а также показания свидетелей <...>Б.Н.А.. и П.<...> указывают на то, что до их совершения и после техника находилась во владении Серова В.Г. в карьере на территории «Полянского месторождения», и что на момент заключения договора аренды техники (<...>), техника по существу была уже передана ответчику, и он ее получил, поскольку у него не изымалась.
Согласно ответа филиала ОАО «<...> от <...>. подъездной путь необщего пользования ООО «<...>» эксплуатируют согласно договора <...> и используют для погрузки строительных материалов. В период <...> с подъездного пути производилась отгрузка инертных материалов. Общее количество 850 вагонов, примерно 57800 тонн.
Отгрузка такого количества инертных материалов без использования техники не возможна. Доказательств наличия другой техники, заключенных договоров со сторонними организациями, контррасчет задолженности, а так же подтвержденных первичными документами фактов неиспользования техники в указанный в договоре аренды период Серов В.Г. не представил.
Доводы ответчика со ссылкой на факты, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>., с учетом пояснений следователя СО ОМВД России по Мостовскому району Г.<...>., суд оставляет без внимания, поскольку данное постановление было отменено <...>.
С учетом изложенного, исковые требования Обухова В.В. соответствуют требованиям закона и подлежат полному удовлетворению.
Поскольку иск Обухова В.В. судом удовлетворяется, то в соответствие со ст.98 ГПК РФ ответчик должен компенсировать истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией от <...>.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика ИП Серова В.Г.<...> <...> в пользу Обухова В.В.<...>, <...> долг по арендной плате по договору от <...> в размере <...> рублей, а также <...> рублей, затраченные истцом на поддержание исправного технического состояния сданной в аренду техники, затраты по оплате госпошлины в размере <...> рублей, итого <...> <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме.
Председательствующий:
