К делу № 2а-141/2016
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 05 февраля 2016 года
Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Селюдеева О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к Фарбитнику В. Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее- МИФНС №4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фарбитнику В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <...> и пени по земельному налогу в сумме <...>.
Иск мотивирован тем, что Фарбитник В.Н. в соответствии со ст. 388 ч.2 НК РФ является плательщиком земельного налога. Инспекция в соответствии с действующим законодательством направляла административному ответчику требования об уплате налога, сбора, пни, штрафа. В добровольном порядке данные требования налогоплательщиком не исполнены, остаток непогашенной задолженности по уплате налогов составляет <...>. Поскольку задолженность перед бюджетом до настоящего времени административным ответчиком не погашена, МИФНС <...> просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу и пени.
В административном исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Административный ответчик Фарбитник В.Н. не заявил возражений против применения упрощенного (письменного) производства, направил в суд заявление, в котором просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку 23.01.2016 он оплатил задолженность по земельному налогу и пени в сумме <...>, о чем предоставил чек-ордер.
27.01.2016 судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст.291 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных документов, административный ответчик Фарбитник В.Н. в период с 22.01.2001 по 08.09.2009 являлся собственником имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а следовательно, является плательщиком земельного налога.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. По состоянию на 14.05.2012 за Фарбитником В.Н. числится задолженность по земельному налогу в сумме <...>, а также пени <...>.
В связи с возникновением у Фарбитника В.Н. недоимки по налогу и пени - в его адрес направлялось требование <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором установлен срок для его исполнения до 01.06.2012.
23.01.2016 Фарбитник В.Н. требование <...> исполнил, оплатил земельный налог в размере <...>, пени в сумме <...>, что подтверждается чеком-ордером Краснодарского отделении <...> филиала <...> Сбербанка России. Требование об уплате земельного налога было направлено административному ответчику в сроки, установленные п.1 ст.70 НК РФ и соответствовало положениям ст.69 НК РФ. Указанное требование об уплате налога в силу положений ст. 69 НК РФ подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога неуказан в этом требовании.
Поскольку требование об уплате земельного налога к моменту разрешения спора исполнено, то в удовлетворении требований административного истца о взыскании задолженности по налогу и пени необходимо отказать.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Учитывая, что административный ответчик оплатил задолженность по налогу после обращения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области в суд, то суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Фарбитника В.Н. государственную пошлину в размере <...> в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к Фарбитнику В. Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени – отказать.
Взыскать с Фарбитника В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья
Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева
