Дело № 2а-32/2021
УИД 23RS0033-01-2020-001650-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Мостовской 04 февраля 2021 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика – администрации
МО Мостовский район ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Мостовский район об оспаривании решения от 29.07.2020 № 247.1-ОГ/2020,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации МО Мостовский район от 29.07.2020 № 247.1-ОГ/2020 в инициации процедуры включения территории МТФ-3 в перечень отдаленных от связи и труднодоступных территории Краснодарского края.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административным истцом было подано заявление в администрацию МО Мостовский район о включении бывшей молочной фермы №3 в перечень отдаленных от связи и труднодоступных территорий Краснодарского края. По данному обращению она получила ответ от администрации МО Мостовский район № 247.1-ОГ/20 от 29.07.2020 об отсутствии оснований для инициирования предложения о внесении данной территории в перечень местностей Краснодарского края, удаленных от сетей связи. Данный отказ нарушает ее права и законные интересы. Администрация МО Мостовский район определяет территорию МТФЗ как территорию бывшей МТФ-3, не являющейся отдельным населенным пунктом, входящим в состав муниципального образования Мостовский район, в связи, с чем не усматривает оснований для инициирования предложения о внесении данной территории в перечень местностей Краснодарского края, удаленных от сетей связи. Указанные основания не применимы при определении местности как труднодоступной и удаленной от связи. Факт существования территорииМТФЗ не опровергается, факт осуществления на даннойтерритории сельскохозяйственнойдеятельности её КФХи жизнедеятельности граждан не опровергается. Так же факт наличия двух изтрех критериев для признания местности труднодоступной не опровергнут.
Таким образом, администрация МО Мостовский район создало препятствия для законного разрешения вопроса об отнесении территории МТФ-3 к труднодоступным и удаленным от связи местностям. Это привело к нарушению предусмотренного порядка, установленного постановлением Совета Министров постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин".
В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали заявленные требования, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика – администрации МО Мостовский район в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержав отзыв на административное исковое заявление, приобщенный к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица – администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.
Представитель заинтересованного лица – МИФНС №18 по КК в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв начальника МИФНС №18 по КК – ФИО4 на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО Мостовский район об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления. Также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции.
Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: нежилое здание коровника с кадастровым номером <номер> площадью 684,3 кв.м; нежилое здание телятника с кадастровым номером <номер> площадью 1233,3 кв. м; жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 141,6 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 140 кв. м. указанные объекты расположены на земельном участке сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером <номер> площадью 8 га.
02.07.2020 ФИО1 обратилась в администрацию МО Мостовский район с заявлением о включении бывшей молочной товарной фермы №3 в перечень отдаленных от связи и труднодоступных территорий КК.
29.07.2020 администрацией МО Мостовский район было отказано в заявлении ФИО1 о включении бывшей МТФ -3 в перечень отдаленных от связи и труднодоступных территорий КК, в связи с тем, что бывшая территория МТФ-3 не является отдельным населенным пунктом, входящим в состав МО Мостовский район.
В соответствии с Законом Краснодарского края от 16 сентября 2004 г. № 777 - КЗ «Об установлении границ муниципального образования Мостовский район, наделении его статусом муниципального района, образования в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ» определен перечень населенных пунктов, входящих в состав Мостовского района, а территория МТФ - 3 в данный перечень не включена, так как не является населенным пунктом.
Статьей 7 Закона Краснодарского края от 2 июля 2009 г. № 1765-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения» установлено, что населенный пункт - административно- территориальная единица, используемая и предназначенная для застройки и развития, являющаяся местом постоянного проживания населения.
Пунктом 2 статьи 7 Закона Краснодарского края от 2 июля 2009 г. № 1765-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения» населенные пункты подразделяются на городские и сельские.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Краснодарского края от 2 июля 2009 г. № 1765-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения» определено, что сельский населенный пункт - населенный пункт (станица, село, поселок, хутор, аул), не отнесенный к категории городских населенных пунктов, при определении вида (категории) которого учитываются помимо численности населения местные национальные и исторические традиции, уровень занятости жителей в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
Учитывая, что МТФ - 3 не обладает признаками населенного пункта, то соответственно инициировать обращение администрации муниципального образования Мостовский район по вопросу включения МТФ - 3 в состав Ярославского сельского поселения Мостовского района в качестве населенного пункта, необходимо с учётом мнения жителей Ярославского сельского поселения Мостовского района.
Также право административного истца как собственника объектов недвижимости (МТФ-3) не нарушаются и не ущемляются, в том числе не нарушаются права доступа к принадлежащим объектам недвижимости, на распоряжение ими, на занятие сельскохозяйственной деятельностью, на обеспечение жизнедеятельности на территории МТФ-3 и доступ к дорогам общего пользования, в том числе и дорожному сообщению и проезду от трассы «Подъезд к городу Майкопу автомобильной дороги «Кавказ» к принадлежащим ФИО1 объектам недвижимости осуществляется беспрепятственно через пос. Трехречный Майкопского района Республики Адыгея по грунтовой дороге, идущей по участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Краснодарского края от 2 июля 2009 г. № 1765-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения» образование, упразднение, преобразование административно-территориальных единиц, одобрение предложений о присвоении наименований административно-территориальным единицам как географическим объектам или об их переименовании находится в компетенции Законодательного Собрания Краснодарского края и осуществляется с учетом мнения населения, проживающего на соответствующих территориях, выявленного в ходе опроса граждан, а в случае отсутствия населения - с учетом решения представительного органа муниципального района или городского округа, на территории которого находится соответствующая административно-территориальная единица.
Частью 1 статьи 14 Закона Краснодарского края от 2 июля 2009 г. № 1765-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения» предусмотрено, что образование, упразднение, преобразование административно-территориальных единиц Краснодарского края осуществляется постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края.
В части 2 статьи 14 Закона Краснодарского края от 2 июля 2009 г. № 1765-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения» указано на то, что с инициативой об изменении административно-территориального устройства могут выходить органы государственной власти Краснодарского края и органы местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к администрации МО Мостовский район об оспаривании решения от 29.07.2020 № 247.1-ОГ/2020.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО Мостовский район об оспаривании решения от 29.07.2020 № 247.1-ОГ/2020 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.А. Таранов
