Дело № 2-838/16 <данные изъяты>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2016 года город Тверь
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.
при секретаре Лавлинской М.Ю.,
с участием представителя истца Смирнова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ООО «Флагман» к Ковалеву С.Н. о взыскании задолженности и пени по договору субаренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Флагман» обратился в суд с иском к Ковалеву С.Н. указав, что 01.01.2015 года между сторонами был заключен договор № субаренды нежилого помещения в <адрес>, которое было передано ответчику по акту от 01.01.2015 года. Ответчик в силу п.2.2 договора аренды обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее 5-го числа каждого месяца путем предоплаты за текущий месяц. По состоянию на дату подачи иска с учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с июля по октябрь 2015 года включительно в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек. Пунктом 6.1 договора субаренды установлена обязанность арендатора оплатить в случае нарушения сроков внесения арендной платы пени в размере 0,5% от просроченной суммы за день просрочки. На момент обращения с иском в суд пени, начисленные на сумму платежа за июль 2015 года в размере <данные изъяты> рублей за 228 дней просрочки составляют <данные изъяты> рубля 80 копеек, за август 2015 года за 197 дней просрочки <данные изъяты> рубля 45 копеек, за сентябрь 2015 года за 166 дней просрочки <данные изъяты> рубль 10 копеек, за октябрь 2015 года за 136 дней просрочки <данные изъяты> рублей 60 копеек. Указанные выше суммы задолженности и пени, а также свои судебные расходы на государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей истец просил взыскать с ответчика.
В ходе судебного разбирательства истцом размер исковых требований в части взыскания пени за июль 2015 года был снижен до <данные изъяты> рублей 19 копеек.
В судебном заседании представитель истца Смирнов А.М. поддержал уменьшенные исковые требования в полном объеме, пояснив, что задолженность ответчика перед истцом до настоящего момента не погашена. При заключении договора размер арендной платы был установлен сторонами в размере 550 рублей за квадратный метр помещения, всего в размере <данные изъяты> рублей. По просьбе ответчика с марта 2015 года по устному соглашению сторон он был снижен до <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик своевременно и в полной мере арендную плату и платежи за электричество не вносил. Долги погашал со значительными задержками, а 22.11.2015 года никого не предупреждая, вывез остатки вещей из занимаемых помещений. При личной встрече Ковалев С.Н. заявил, что закрывает ИП и долг с него придется взыскивать в судебном порядке.
Ответчик Ковалев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтой под уведомление, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил.
Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем с согласия представителя истца вынесено определение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласност. 606 ГК РФ по договоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплатуво временное владение и пользование или во временное пользование.
В силуст. 607ГК РФ варендумогут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договореарендыдолжны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объектааренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче варенду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом 01 января 2015 года между ООО «Флагман» (арендатором) и ИП Ковалевым С.Н. (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилого помещения №, №, №, общей площадью 74,83 кв.м. в здании по адресу: <адрес> (Торговый центр) – далее Договор.
Как следует из копии указанного Договора субаренды он был заключен на срок с 01.01.2015 года по 30.11.2015 года. Субарендатор принял на себя обязанность ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца вносить предоплату в размере 550 рублей за один квадратный метр арендуемого помещения всего в размере <данные изъяты> рублей в месяц за текущий месяц или в течение трех банковских дней после получения счета (п.2.1, 2.2 Договора). Кроме того в силу п.5.3 Договора субарендатор обязался производить другие платежи, в том числе возмещение затрат по электроэнергии.
Согласно объяснениям представителя истца с марта 2015 года размер арендных платежей для ответчика был снижен на основании устного соглашения сторон, и составил <данные изъяты> рублей в месяц.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как следует из текста иска и объяснений представителя истца ответчиком Ковалевым С.Н. обязательства по внесению платы по Договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по платежам за период с июля по октябрь 2015 года включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек.
Расчет суммы задолженности приведен истцом в акте сверки, подписанном бухгалтером ООО «Флагман», в соответствии с условиями Договора с учетом фактически внесенных Ковалевым С.Н. сумм.
Факт начисления ответчику платы за период с июля по октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно подтверждается актами № от 31 июля 2015 года, № от 31 августа 2015 года № от 30 сентября 2015 года, № от 31 октября 2015 года, подписанными Ковалевым С.Н.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из Договора Ковалевым С.Н. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Ковалева С.Н. задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, начисленной за период с июля по октябрь 2015 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, п.6.1 Договора установлена ответственность ответчика за нарушение установленных договорим сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по арендному платежу за июль 2015 года составляет <данные изъяты> рублей 11 копеек, по платежам за август, сентябрь, октябрь по <данные изъяты> рублей. Период просрочки, исчисляемый по каждой из указанных сумм с 06 числа соответствующего месяца до даты обращения истца в суд – 19.02.2016 года равняется 228, 197, 166, 136 дням соответственно. Исходя из изложенного суммы пени, начисленных по состоянию на 19.02.2016 года, составляют по платежу за июль <данные изъяты> рублей 19 копеек, по платежу за август <данные изъяты> рубля 45 копеек, по платежу за сентябрь 2015 года <данные изъяты> рубль 10 копеек, по платежу за октябрь 2015 года <данные изъяты> рублей 60 копеек.
Указанные пени начислены в соответствии с согласованными сторонами условиями Договора. Ответчик с заявлениями об их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не обратился, доказательств этому обстоятельству не представил, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Имущественные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 5875 рублей, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в деле.
Вместе с тем в силу ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с учетом уменьшения размера исковых требований составляющей 266188 рублей 45 копеек, размер государственной пошлины по настоящему делу равняется 4523 рубля 77 копеек и именно данная сумма включается в состав судебных издержек истца, которые подлежат компенсации ответчиком.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1351 рубль 23 копейки подлежит возврату истцу по его заявлению из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Флагман» к Ковалеву С.Н. о взыскании задолженности и пени по договору субаренды удовлетворить.
Взыскать с Ковалева С.Н. в пользу ООО «Флагман» задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01 января 2015 года № за период с июля по октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, неустойку по состоянию на 19 февраля 2016 года в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, судебные издержки на уплату государственной пошлины в размере 4523 рубля 77 копеек, всего <данные изъяты> рублей 22 копейки.
Возвратить ООО «Флагман» из бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1351 рубль 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю.Цветков
