РЕШЕНИЕ
14 марта 2022 года г. Тверь
Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,
с участием:
представителей ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области – ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 № от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, на решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 от 24.01.2022
У С Т А Н О В И Л:
В Московский районный суд г. Твери поступила жалоба на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 № от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, а также на решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 от 24.01.2022.
В обоснование жалобы указано, что 12.08.2021 Государственной инспекцией труда в Тверской области в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, в соответствии с требованиями ст.104, ст.105 УИК РФ, ст. 22, 133 ТК РФ произвести доплату заработной платы осужденному ФИО2, за работу, произведенную в мае, июне 2021 до величины МРОТ.
Указанное предписание обжаловано. Определением Калининского районного суда Тверской области от 21.10.2021 административное исковое о признании незаконным Предписания № от 12.08.2021 принято к производству.
Определением Калининского районного суда Тверской области о применении мер предварительной защиты от 12.11.2021 по делу № удовлетворено заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области» о принятии мер предварительной защиты по административному делу №, приостановлено исполнение предписания № от 12.08.2021 до рассмотрения дела по существу.
Согласно п.5 ст. 74, п.1 ст. 81 УИК РФ ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы с 29.06.2016 г. С 28.04.2021 по настоящее время содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 103 УИК РФ, ч. 1-3, ч. 6 ст. 104 УИК РФ, указано, что - продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.
Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 105 УИК РФ - размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
В соответствии со ст. 103 УИК РФ осужденный ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду уборщиком производственных помещений участка изготовления стульев цеха №, со сдельной оплатой труда с 21.05.2021 /приказ № от 21.05.2021/.
В нарушение ст.105 УИК РФ, осужденный ФИО2 в период трудоустройства систематически не выполнял норму выработки. Согласно данным наряда на сдельные работы № за май 2021 г. осужденным фактически отработано 42 часа. Процент выполнения нормы выработки составил 71,8%.
По данным наряда на сдельные работы № за июнь 2021 г. осужденным фактически отработано 125 часов. При этом процент выполнения нормы выработки составил 56,2 %.
В связи с тем, что осужденный трудоустроен со сдельной оплатой труда, заработная плата ему начисляется от выработки. Заработная плата осужденного за май составила 2347,80 руб. (с учетом выполнения нормы выработки на 71,8%), за июнь - 5475,00 руб. (с учетом выполнения нормы выработки на 56,2%).
На основании ст. 162 ТК РФ Приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области от 09.02.2018 №25-ос утверждено Положение о нормировании труда осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду в ЦТАО ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, при расчете нормы обслуживания уборки участка изготовления стульев учреждением применена 4 группа типовых норм /утв. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам/Секретариатом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 18.09.1985 № «Об утверждении типовых норм обслуживания для уборщиков производственных помещений промышленных предприятий», поскольку, сборка стульев осужденными осуществляется из комплектов материала для производства стула, Государственной инспекцией по труду сделан ошибочный вывод о неверном применении нормирования труда.
В связи с тем, что осужденный ФИО2 трудоустроен со сдельной оплатой труда, заработная плата ему начисляется от выработки. Норма времени на уборку 1 кв.м составляет 0,00411 час., расценка за уборку 1 кв.м- 0,32 руб., норма выработки в час - 244 кв.м.
В мае 2021 года осужденным было убрано 7336 кв.м (при норме 10248 кв.м, т.е. 244 кв.м*42ч), нормо-часы составили 30,15 н.ч (7336*0,00411); фактически отработано 42 часа, процент выполнения нормы выработки 71,8%, заработная плата составила 2347,8 руб. (7336* 0,32).
В июне 2021 года осужденным было убрано 17109 кв.м (при норме 30500 кв.м, т.е. 244 кв.м* 125ч) нормо-часы составили 70,3 н.ч (17109*0,00411); фактически отработано 125 часов, процент выполнения нормы выработки 56,2%, заработная плата составила 5475,00 руб. (17109*0,32).
Систематическое невыполнение норм выработки осужденным ФИО2 подтверждается справками начальника отдела организации труда осужденных, рапортами начальника цеха, а также протоколами заседания комиссии по работе с осужденными, не выполняющими нормы выработки (№5 от 11.06.2021 №6 от 12.07.2021).
Таким образом, правовых оснований произвести доплату заработной платы осужденному ФИО2, за работу, произведенную в мае, июне 2021 до величины МРОТ у ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, не имеется.
29.09.2021 Государственной инспекцией труда в Тверской области в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области» вынесено предписание №№/ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, в соответствии с требованиями ст. 22, 133 ТК РФ произвести доплату заработной платы осужденному ФИО1, за работу, произведенную в феврале- июне 2021 до величины МРОТ.
Указанное предписание обжаловано. Определением Кaлининского районного суда Тверской области от 27.10.2021 административное исковое принято к производству - дело №. Определением Калининского районного суда Тверской области от 24.11.2021 по делу 2а-2230/2021 административное исковое оставлено без рассмотрения, на определение Кaлининского районного суда Тверской области 10.12.2021 подана частная жалоба исх№, в связи с чем определение Кaлининского районного суда Тверской области от 24.11.2021 в законную силу не вступило.
Согласно п.5 ст. 74, п.1 ст. 81 УИК РФ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с 09.01.2013 г.
Ссылаясь на ч. 2, ч. 3 ст. 105 УИК РФ и указанные выше нормы закона, в жалобе отмечено, что в соответствии со ст. 103 УИК РФ осужденный ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду швеей швейного участка № цеха №, со сдельной оплатой труда с 15.07.2019 /приказ №-ос от 15.07.2019/.
В нарушение ст.105 УИК РФ, осужденный ФИО1 в период трудоустройства систематически не выполнял норму выработки. Согласно, данным наряда на сдельные работы № за февраль 2021 г. осужденным фактически отработано 95 часов, при этом, работ произведено на 2,1 нормо-часа. Процент выполнения нормы выработки составил 2,17%. По данным наряда на сдельные работы № за март 2021 г. осужденным фактически отработано 95 часов, при этом, работ произведено на 0,6 нормо-часа. Процент выполнения нормы выработки составил 0,3 %. По данным наряда на сдельные работы № за апрель 2021 г. осужденным фактически отработано 175 часов, при этом, работ произведено на 2,5 нормо-часа. Процент выполнения нормы выработки составил 1,4 %. По данным наряда на сдельные работы № за май 2021 г. осужденным фактически отработано 152 часа, при этом, произведено работ на 0,6 нормо-часа. Процент выполнения нормы выработки составил 0,4 %. По данным наряда на сдельные работы № за июнь 2021 г. осужденным фактически отработано 151 час., при этом произведено работ, на 2,5 нормо-часа. Процент выполнения нормы выработки составил 1,7 %.
Заработная плата осужденного ФИО1 за февраль 2021 составила 160,70 руб. (с учетом выполнения нормы выработки на 2,17%), заработная плата за март 2021 составила 47,28 руб. (с учетом выполнения нормы выработки на 0,3 %), за апрель 2021 составила 200 руб. (с учетом выполнения нормы выработки на 1,4%), за май 2021 составила 50,40 руб. (с учетом выполнения нормы выработки на 0,4%), за июнь 2021 составила 200 руб. (с учетом выполнения нормы выработки на 1,7%).
С учетом указанных выше норм, в связи с тем, что осужденный ФИО1 трудоустроен со сдельной оплатой труда, заработная плата ему начисляется в зависимости от выработки.
Систематическое невыполнение норм выработки осужденным ФИО1 подтверждается справками начальника отдела организации труда осужденных, а также протоколами заседания комиссии по работе с осужденными, не выполняющими нормы выработки (№2 от 11.03.2021 №3 от 12.04.2021, №4 от12.05.2021, №5 от 11.06.2021).
Таким образом, правовых оснований произвести доплату заработной платы осужденному ФИО1 за работу, произведенную в феврале, марте, апреле, мае, июне 2021 до величины МРОТ у ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, не имеется.
При вынесении Постановления № от 09.12.2021 указанные обстоятельства не приняты во внимание. На Постановление № от 09.12.2021 подана жалоба в Федеральную службу по труду и занятости 14.12.2021.
На основании изложенного, в соответствии со с. ст.30.1-30.8 КоАП РФ заявитель, с учетом дополнения к жалобе просит признать незаконным Постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № от 09.12.2021, признать незаконным решение от 24.01.2022 и отменить указанные акты.
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление об извещении, сведения о направлении электронной почтой.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тверской области не явился, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует уведомление об извещении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено.
В суд были представлены письменные возражения - в Государственную инспекцию труда в Тверской области от осужденного ФИО2 27.07.2021 г. поступило обращение о том, что размер его заработной платы за полностью отработанную норму рабочего времени ниже установленного минимального размера оплаты труда.
На основании указанного обращения была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований (ст.ст. 22, 91, 133 ТК РФ), по окончанию которой был составлен акт № от 12.08.2021 г. и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от 12.08.2021 г.
18.08.2021 г. в Государственную инспекцию труда в Тверской области от осужденного ФИО1 поступило обращение о том, что размер его заработной платы за полностью отработанную норму рабочего времени ниже установленного минимального размера оплаты труда, в обращении указывались и другие нарушения.
На основании указанного обращения была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований (ст.ст. 22, 133 ТК РФ), по окончанию которой был составлен акт № от 29.09.2021 г. и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 29.09.2021 г.
В связи с нарушением Учреждением порядка досудебного обжалования, территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по существу жалобы решение не принимал.
После чего ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обратилось с жалобами на акт № от 12.08.2021 г. и предписание № от 12.08.2021 г. в Калининский районный суд Тверской области дело <данные изъяты>.
Также акт № от 29.09.2021 г. и предписание № от 29.09.2021 г. были обжалованы в Калининский районный суд Тверской области дело №
Ссылаясь на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 9 УИК РФ, ст. 103, ст. 105 УИК РФ, закрепляющими, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть первая); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть вторая); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть третья).
Вывод должностного лица о наличии в деянии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.
В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Это требование относится и к тем случаям, когда работникам установлена сдельная оплата труда. Следовательно, заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда, может быть выплачена в случаях, если работник не отработал норму рабочего времени.
В соответствии с приказом № от 21.05.2021 г., осужденный ФИО2, привлекался к оплачиваемому труду с 21.05.2021 г. в должности уборщика производственных помещений участка изготовления стульев цеха 6, со сдельной оплатой труда.
В расчетном листке за май 2021 года отражено, что ФИО2, отработал 42 часа, аналогичное количество часов отражено в документе для бригадного расчета за май 2021 года ф- Т-40. Заработная плата за 42 часа, отработанных в мае 2021 года начислена в размере 2347,80 рублей.
В расчетном листке за июнь 2021 года отражено, что ФИО2, отработал 125 часов, аналогичное количество часов отражено в документе для бригадного расчета за июнь 2021 года ф-Т-40. Заработная плата за июнь 2021 года начислена в размере 5476 рублей.
Согласно выписке из приказа № от 15.07.2019 г. о привлечении к оплачиваемому труду осужденных Учреждение привлекало ФИО1 с 15.07.2019 г. швеей швейного участка № 2 цена № 4 со сдельной оплатой труда. В феврале 2021 г. осужденным ФИО1 фактически отработано 95 часов. Заработная плата осужденного ФИО1 февраль 2021 составила 160,70 руб. В марте 2021 г. осужденным ФИО1 фактически отработано 95 часов. Заработная плата осужденного ФИО1 за март 2021 составила 47,28 руб. В апреле 2021 г. осужденным ФИО1 фактически отработано 175 часов. Заработная плата осужденного ФИО1 за апрель 2021 составила 200 руб. В мае 2021 г. осужденным ФИО1 фактически отработано 152 часа. Заработная плата осужденного ФИО1 за май 2021 составила 50,40 руб. В июне 2021 г. осужденным ФИО1 фактически отработано 151 часа. Заработная плата осужденного ФИО1 за июнь 2021 составила 200 руб.
Ссылаясь на ст. 159 ТК, ст. 129 ТК, ст. 160 ТК, ст. 162 ТК, указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 804 "О Правилах разработки и утверждения типовых норм труда" ответственность за состояние нормирования труда в учреждении несет работодатель.
В справке Учреждение указывает на то, что оплата труда осужденных, трудоустроенных со сдельной оплатой труда, производилась в зависимости от выработки, при этом часовые тарифные ставки установлены, исходя из МРОТ. При невыполнении нормы выработки оплата труда, соответственно, составляет пропорционально проценту выполнения нормы выработки от МРОТ.
При этом для осужденных, трудоустроенных со сдельной оплатой труда, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.
При этом согласно приказу Учреждения о привлечении осужденных к оплачиваемому труду к ним должна применяться сдельная оплата труда, но расчет заработной платы производится из нормы - часа, а количество продукции произведенной в указанные периоды в документах не зафиксировано.
В связи с тем, что в Положении о нормировании труда осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду ЦТАО ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области утвержденного приказом № от 09.02.2018 г., норма труда и (нормы - часа) по должности швеи на которую трудоустроен осужденный ФИО1 и по должности уборщика производственных помещений, на которую трудоустроен осужденный ФИО2 не установлены, применение к указанной должностям норма труда и/или (нормы - часа) является незаконным.
В связи с чем, расчет заработной платы осужденным, привлекаемым к труду по должности швея и по должности уборщика производственных помещений, необходимо производить из фактически отработанного времени в соответствии со ст. 133 ТК РФ.
Ссылаясь на ст. 1.2 КоАП РФ, ст. 2.1 КоАП РФ, указано, что всем доказательствам в постановлении № от 09.12.2021 г., должностным лицом дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оснований для признания его незаконным или освобождения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области от административной ответственности либо изменении наказания на предупреждение на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного, должностное лицо просит в удовлетворении жалобы ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области отказать, постановление о назначении административного наказания № от 09.12.2021г., оставить без изменения.
Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО3 доводы жалобы и дополнение к ней поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, отменить постановление от 09.12.2021 и решение от 24.01.2022. Пояснила, что трудовой инспекцией была проведена документарная проверка в августе и в сентябре 2021 года. На дату составления протокола об административном правонарушении 03.12.2021 учреждение было извещено, она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. Ее извещали о дате рассмотрения дела на 09.12.2021, при этом в адрес юридического лица извещение не было направлено, что подтверждает журналами входящей корреспонденции. Пояснила, что в учреждении оплата труда осужденных производится из фактически отработанного времени с учетом нормы выработки. Осужденный ФИО2, ФИО1 трудоустроены в учреждении со сдельной оплатой труда, и заработная плата начисляется за фактически отработанное время с учетом выполнения ими нормы выработки. Приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области от 09.08.2018 № № утверждено Положение о нормировании труда осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду в ЦТАО ФКУ ИК-10. При этом указано, что трудовой инспекцией не были истребованы все необходимые документы, которые подтверждали бы, что в учреждении выплата заработной платы осужденным производится в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и нормами уголовно-исполнительного кодекса.
Представителем ФИО3 указано, что при рассмотрении дела она доводила до сведения должностного лица тот факт, что в отношении осужденного ФИО1 в наряде произошла опечатка в графе за май 2021 - им было фактически произведено 28 пар, в наряде было указано наоборот, что являлось технической опечаткой, при этом расчет был произведен верно, исходя из нормы выработки, фактически произведенной продукции и фактически отработанного времени. При рассмотрении дела указывала о необходимости истребования дополнительных документов, для подтверждения количества произведенной продукции осужденным ФИО1 за май 2021, что не было сделано должностным лицом. Также указала о данном обстоятельстве и при рассмотрении жалобы 24.01.2022. Указала, что решение было принято без учета разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", считает, что квалификация юридического лица неверная. Вопрос о выплате заработной платы и своевременной выплате заработной платы не рассматривался трудовой инспекцией. Нормативные документы учреждения, Приказы о порядке выплаты заработной платы в учреждении, не были представлены, поскольку они не запрашивались трудовой инспекцией в рамках проверки. Считает, что порядок расчета заработной платы в учреждении вообще не исследовался трудовой инспекцией, поскольку документы не истребовались. Рассматривался вопрос относительно правильности начисления заработной платы, что не может быть квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Данные вопросы она указывала при рассмотрении дела. Указала, что заработная плата перечисляется осужденным два раза в месяц 10 числа и 25 числа (аванс) каждого месяца. Дата правонарушения в протоколе указана 12.08.2021, что противоречит датам выявленных нарушений, по ФИО1 проверка проводилась позднее с 23.09.2021. 29.09.2021 был составлен Акт проверки. Не согласны с датой правонарушения. Часть 2 ст. 105 УИК РФ предусматривает размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную за месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, поэтому не может быть ниже установленного МРОТ. Ни ФИО8 ни ФИО9 за указанный период норму выработки не выполняли. Соответственно, им не могла быть выплачена заработная плата в размере полной МРОТ. Эти обстоятельства подтверждаются и нарядом и выписками протоколов трудовой комиссии, рапортами начальника участков, которые доказывают, что осужденные не выполняли установленную норму выработки. Данные документы также не истребовались. Были истребованы наряды на сдельные работы, расчетные листки, приказы о трудоустройстве. Инспектор не оценивал и не исследовал все документы, которые имеют правовое значение. Учреждение не могло выплатить заработную плату в размере МРОТ, если не была выполнена установленная норма. Не понятно на основании чего инспектор сделал выводы, что нормы выполнены.
Считает, что проверки проведены не полно, выводы сделаны без учета многих документов. Что оставлено без внимания и врио.руководителем при рассмотрении жалобы 24.01.2022. На рассмотрение жалобы на 24.01.2022 юридическое лицо было извещено. Права были разъяснены. Все обстоятельства при рассмотрении жалобы 24.01.2022 доводила, но ее доводы оставлены без внимания. Считает, что, если бы были истребованы все документы, то возможно не было бы привлечение ФКУ ИК-10 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Указала, что представляли дополнительные документы, заявляли ходатайство о прекращении производства по делу, но было отказано.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО4 доводы жалобы и дополнение к ней поддержала в полном объеме, поддержала позицию представителя ФИО3, просила отменить постановление от 09.12.2021 и решение от 24.01.2022. Пояснила, что осужденный ФИО9 с 15.07.2019 трудоустроен швеей участка цеха №2, 4 со сдельной оплатой труда. Подготовлена справка как рассчитывается заработная плата осужденному, что не выяснялось трудовой инспекцией. Указано сколько фактически произведено, отработано фактически часов, чтобы определить процент нормы выработки. Чтобы посчитать процент выполнения нормы выработки - учитываются нормы часы делится на фактические часы и получается на сколько процентов выполнено от нормы выработки. Имеются рапорта, сколько он должен сделать и сколько он сделал фактически. Имеются утвержденные нормы. ФИО9 месяца февраль - май, не выполнял нормы выработки, соответственно ему начислялась заработная плата из фактически отработанных часов и с учетом его выработки (произведенной им продукции). С ним неоднократно проводились беседы по не выполнению норм выработки, о чем представлены выписки.
При начислении заработной платы руководствуются трудовым кодексом. Все расценки рассчитаны исходя из МРОТ – часовая тарифная ставка, рассчитана исходя из МРОТ. Соответственно норма выработки, умноженная на тарифную ставку, дает расценку на единицу продукции. Также указала, что по ФИО9 за май неправильно был оформлен наряд, и должностное лицо не правильно оценила расчеты. Об этом говорили при рассмотрении дела. Мастер указал в количестве годных в графе разряд работы, а фактически произведено это фактические часы. Должностное лицо неправильно просчитала наряды, и не уточнила по цифрам. Так, за май месяц должностное лицо указывает, что при плане 28 пар, фактически ФИО9 было произведено 152 пары, соответственно по расчету должностного лица осужденный перевыполнил план, но это неправильно. При этом правильно фактически было произведено 28 пар, а другая графа это фактически отработано часов. И дополнительно документы должностное лицо не истребовало. Постановление в отношении ФИО9 вынесено с учетом других цифр. Осужденный ФИО8 трудоустроен уборщиком производственных помещений со сдельной оплатой труда с 21.05.2021, работает по 6 часов. Проверка по нему была в августе 2021 года. В наряде указана его заработная плата, его нормы часы. Представлено сколько он фактически убрал квадратных метров и сколько он должен был убрать. При этом используются тарифные расценки с учетом 6 часов рабочего времени, площадь уборки также уменьшена. Представлены выписки из протоколов, что он не вырабатывает норму выработки, поэтому заработная плата не может быть начислена в размере МРОТ. При этом расчет по уборке помещений сделан на основании Постановления Госкомтруда СССР и с данными расчетами, с учетом металлообработки, и 4 группы уборки, начальник отдела трудовой инспекции согласился. Считает, что заработная плата осужденным начисляется с учетом всех указанных норм выработки, с учетом установленных норм, с учетом сдельной оплаты труда, с учетом процента нормы выработки, с учетом фактически отработанного времени.
Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, дополнительно представленные документы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, определяющей основные права и обязанности работодателя, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Согласно ст. 159 ТК РФ работникам гарантируются государственное содействие системной организации нормирования труда; применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.
В соответствии со ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Согласно ст. 162 ТК РФ Локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из материалов дела, на основании решения Государственной инспекции труда в Тверской области от 28.07.2021 № в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области проведена документарная проверка со 02.08.2021 по заявлению осужденного ФИО2 в рамках соблюдения работодателем трудового законодательства.
По итогу проверки составлен Акт документарной внеплановой проверки от 12.08.2021.
Выявлены нарушения: 1. ст. 104, 105 УИК РФ, ст. 22, 133 ТК размер оплаты труда осужденного ФИО2 в мае, июне 2021, отработавшего полностью определенную на месяц норму рабочего времени ниже установленного минимального размера оплаты труда; 2. В нарушение ст. 104 УИК РФ, ст. 22, 91 ТК РФ в учреждении не ведется учет времени, фактически отработанного осужденными, привлекаемыми к труду.
Кроме того, на основании решения Государственной инспекции труда в Тверской области от 01.09.2021 № в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области проведена документарная проверка с 10.09.2021 по заявлению осужденного ФИО1 в рамках соблюдения работодателем трудового законодательства.
По итогу проверки составлен Акт документарной внеплановой проверки от 29.09.2021.
Выявлены нарушения ст. 22, 133 ТК РФ осужденному ФИО1 заработная плата в феврале-июне 2021 была начислена и выплачена в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области протокола об административном правонарушении от 03.12.2021 №.
Приведенные обстоятельства, явились основанием для привлечения – 09.12.2021 ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Решением врио руководителя государственной инспекции труда в Тверской области от 24.01.2022 постановление № от 09.12.2021 оставлено без изменения.
Вместе с тем, с учетом исследования материалов дела, пояснений представителей в суде, дополнительно представленных документов, постановление от 09.12.2021, а также решение от 24.01.2022 законными, обоснованными и мотивированными признать нельзя.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно обжалуемого постановления, факт совершения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области административного правонарушения подтверждается: документами, представленными работодателем, протоколом об административном правонарушении, актами проверки от 12.08.2021, от 29.09.2021, предписаниями.
При рассмотрении дела в суде установлено, что в обжалуемом постановлении от 09.12.2021 указаны периоды по начислению заработной платы в отношении осужденного ФИО2 - май, июнь 2021, в отношении осужденного ФИО1 - за февраль-июнь 2021 года.
Между тем, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом установление даты совершения правонарушения имеет правовое значение и для определения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Образование объективной стороны после наступления определенного срока - главное свидетельство того, что это не длящееся административное правонарушение.
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области установлены даты выплат заработной платы осужденным, выплата заработной платы проводилась ежемесячно, то есть по наступлению периода выплаты заработной платы и наступление каждого такого периода является самостоятельным, следовательно, выплата заработной платы в течении нескольких месяцев образует самостоятельный период.
Как указано в судебном заседании представителями юридического лица, дата выплаты заработной платы в учреждении производится – 10 числа каждого месяца, аванс 25 числа каждого месяца.
Вместе с тем, в постановлении указана дата совершения правонарушения 12.08.2021 (дата обнаружения).
При этом отмечаю, что постановление 09.12.2021 должностным лицом административного органа вынесено по нарушениям, выявленным и в отношении осужденного ФИО2, по которому Акт проверки был составлен по итогу проведения проверки 12.08.2021 и в отношении осужденного ФИО1, Акт проверки был составлен по итогу проведения проверки 29.09.2021.
Каким образом, должностное лицо установило нарушения в отношении осужденного ФИО1 12.08.2021, с учетом их выявления в ходе проверки 29.09.2021, в постановлении не указано и не мотивировано.
Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом в полном объеме не исследованы доказательства по делу, не проверены надлежащим образом сведения, которые имеют правовое значение при рассмотрении дела административным органом, не установлены даты совершения правонарушений.
Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО3 последовательно поясняла, что в учреждении оплата труда осужденных производится из фактически отработанного времени с учетом нормы выработки. Осужденный ФИО2, ФИО1 трудоустроены в учреждении со сдельной оплатой труда, и заработная плата начисляется за фактически отработанное время с учетом процента выполнения ими от нормы выработки. Приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области от 09.08.2018 № утверждено Положение о нормировании труда осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду в ЦТАО ФКУ ИК-10. При этом указано, что трудовой инспекцией не были истребованы все необходимые документы, которые подтверждали, что в учреждении выплата заработной платы осужденным производится в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и нормами уголовно-исполнительного кодекса.
Представителем ФИО3 указано, что при рассмотрении дела она доводила до сведения должностного лица тот факт, что в отношении осужденного ФИО1 произошла опечатка в графе наряда за май 2021. При рассмотрении дела указала о необходимости истребования дополнительных документов, для подтверждения количества фактически произведенной продукции осужденным ФИО1 за май 2021, что не было сделано должностным лицом. Также указала о данном обстоятельстве и при рассмотрении жалобы 24.01.2022.
Вместе с тем, данные доводы не получили должной оценки должностным лицом административного органа, дополнительно документы не истребовались.
В соответствии с п. 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Кроме того, в судебном заседании представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО3 пояснила, что на составлении протокола об административном правонарушении 03.12.2021 она присутствовала лично, и о дате рассмотрения дела на 09.12.2021 была извещена. При этом извещение в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области о дате рассмотрения дела на 09.12.2021 не было направлено.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Сведений об извещении юридического лица - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области на дату рассмотрения дела - 09.12.2021 года, материалы дела не содержат.
В данном случае порядок рассмотрения дела должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие сведений о том, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.
Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области в полном объеме не были истребованы сведения, имеющие правовое значение, соответственно надлежащая оценка доказательствам по делу не дана, не соблюден порядок рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела в отношении юридического лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области допущены существенные нарушения норм действующего законодательства.
Состоявшиеся по настоящему делу постановление от 09.12.2021, а также решение от 24.01.2022 не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица № от 09.12.2021, а также решение от 24.01.2022 подлежат отмене, а дело с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ (срок привлечения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ составляет 01 год), направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тверской области.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные нарушения процессуальных норм, дать оценку представленным доказательствам, доводам представителей учреждения, установить все значимые по делу обстоятельства, непосредственно и полно исследовать все представленные доказательства по делу, представленные расчеты и документы, после чего с учетом имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, принять по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой приведенного постановления от 09.12.2021, решения от 24.01.2022 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 № 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7 от 24.01.2022 - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тверской области.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В.Акбарова
1версия для печатиДело № 12-72/2022 (12-1033/2021;) (Решение)
