Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,
с участием представителя истца Мелешниковой Л.И. - Кабанова М.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Проминстрах» - Якунина А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Мелешниковой Л.И. к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Мелешникова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани по гражданскому делу по исковому заявлению Мелешниковой Л.И. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По условиям утвержденного судом мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу 5 000 рублей в счет дополнительной выплаты страхового возмещения, истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мелешниковой Л.И. и ООО «Проминстрах» был заключен договор страхования №, на условиях правил страхования средств автотранспорта ООО «Проминстрах». Согласно условиям договора Мелешниковой Л.И. была оплачена страховая премия – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 600 рублей, а всего в общей сумме 163 800 рублей. Также мировым судом установлен факт отказа ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере, то есть факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения. По факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заявлению был присвоен номер №. Страховое возмещение ответчиком выплачено в сумме 60 459 рублей 92 копейки (50 024 рубля 92 копейки – ДД.ММ.ГГГГ и 10 435 рублей – ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, судом установлено, что размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 623 рубля 39 копеек (65 688 рублей 39 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 6 935 рублей - утрата товарной стоимости). Недоплата страхового возмещения по данному случаю составила на момент утверждения мирового соглашения 12 163 рубля 47 копеек (65 688, 39 + 6 935 - 50 024,92 - 10 435). Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги потребителю, данное требование не было заявлено ранее и не рассматривалось судом. Период времени, за который подлежит начислению неустойка, составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20 дней, предусмотренных Правилами страхования для выплаты страхового возмещения в полном размере, по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения определения мировым судьей). Размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 800 рублей. На основании изложенного истец Мелешникова Л.И. просит взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 163 800 рублей.
Также Мелешникова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани по гражданскому делу по исковому заявлению Мелешниковой Л.И. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По условиям утвержденного судом мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу 5 000 рублей в счет дополнительной выплаты страхового возмещения, истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мелешниковой Л.И. и ООО «Проминстрах» был заключен договор страхования №, на условиях Правил страхования средств автотранспорта ООО «Проминстрах». Согласно условиям договора Мелешниковой Л.И. была оплачена страховая премия – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 600 рублей, а всего в общей сумме 163 800 рублей. Также судом установлен факт отказа ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере, то есть факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения. По факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заявлению был присвоен номер №. Страховое возмещение в сумме 33 562 рубля 34 копейки ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судом установлено, что размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, составляет 45 834 рубля. Недоплата страхового возмещения по данному случаю составила на момент утверждения мирового соглашения 12 271 рубль 66 копеек (45 834 -33 562,34). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по заявленному событию в полном размере. Ответчик свое обязательство не исполнил. Период времени, за который подлежит начислению неустойка, составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20 дней предусмотренных Правилами страхования для выплаты страхового возмещения в полном размере, по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения определения мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани). Размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 800 рублей. На основании изложенного истец Мелешникова Л.И. просит взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 163 800 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела истцом Мелешниковой Л.И. было представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором дополнительно указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое было зарегистрировано за №. Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 925 рублей 62 копейки. Мелешникова Л.И. не согласилась с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку ущерба по данному страховому случаю и обратилась к ООО «Проминстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в недостающей сумме 37 892 рубля 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заявление Мелешниковой Л.И. было рассмотрено и выплачено страховое возмещение в сумме 37 892 рубля 38 копеек. Разногласий о размере причиненного ущерба и причинах его возникновения между сторонами не возникло. Истец Мелешникова Л.И. считает, что ООО «Проминстрах» должно уплатить ей неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю. Период времени, за который подлежит начислению неустойка, составляет <данные изъяты> дней – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15 рабочих дней предусмотренных Правилами страхования для выплаты страхового возмещения в полном размере, по ДД.ММ.ГГГГ – день выплаты страхового возмещения в полном размере. Размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю по убытку № составляет 142 506 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГМелешникова Л.И. обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, указанное заявление было зарегистрировано за №. Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 316 рублей. Мелешникова Л.И. не согласилась с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку ущерба по данному страховому случаю и обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в недостающей сумме 17 914 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заявление Мелешниковой Л.И. было рассмотрено и выплачено страховое возмещение в сумме 17 914 рублей 55 копеек. Разногласий о размере причиненного ущерба и причинах его возникновения между сторонами не возникло. Истец Мелешникова Л.И. считает, что ООО «Проминстрах» должно уплатить ей неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю. Период времени, за который подлежит начислению неустойка, составляет <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю по убытку № составляет 167 076 рублей. На основании изложенного истец Мелешникова Л.И. просит взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по заявлению № в размере 163 800 рублей, по заявлению № в размере 163 800 рублей, по заявлению № в размере 142 506 рублей, по заявлению № в размере 163 800 рублей, а так же взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Истец Мелешникова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
В судебном заседании представитель истца Мелешниковой Л.И. - Кабанов М.Е. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дополнениях к ним.
Представитель ответчика ООО «Проминстрах» - Якунин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по двум страховым случаям судом были утверждены мировые соглашения, что исключает возможность повторного рассмотрения спора. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца Мелешниковой Л.И. - Кабанова М.Е., представителя ответчика ООО «Проминстрах» - Якунина А.Н., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мелешниковой Л.И. и ответчиком ООО «Проминстрах» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Audi A6 гос. рег. знак № 62 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «хищение + ущерб (КАСКО)». Страховая сумма по договору на момент его заключения составила 1 400 000 рублей, страховая премия – 163 800 рублей.
В соответствии с условиями заключенного договора Мелешниковой Л.И. была оплачена страховая премия ООО «Проминстрах» в следующем порядке: 54 600 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 54 600 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 54 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями ООО «Проминстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 13.2.2. Правил страхования ООО «Проминстрах», на условиях которых был заключен договор страхования между сторонами, предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «ущерб» производится в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГМелешникова Л.И. обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением № о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «Проминстрах», рассмотрев заявление истца Мелешниковой Л.И., признал имевшее место событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 30 316 рублей.
ДД.ММ.ГГГГМелешникова Л.И. обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения.
Ответчиком ООО «Проминстрах» ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления было доплачено страховое возмещение в размере 17 914 рублей 55 копеек.
В связи с тем, что заявление о наступлении страхового случая поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически полная выплата страхового возмещения ответчиком ООО «Проминстрах» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки выплаты страхового возмещения составил <данные изъяты> день. Таким образом размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за указанный период составил 152 334 рубля (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГМелешникова Л.И. обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением № о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «Проминстрах», рассмотрев заявление истца Мелешниковой Л.И., признал имевшее место событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 180 925 рублей 62 копейки.
ДД.ММ.ГГГГМелешникова Л.И. обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения.
Ответчиком ООО «Проминстрах» ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления было доплачено страховое возмещение в размере 37 892 рубля 38 копеек.
В связи с тем, что заявление о наступлении страхового случая поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически полная выплата страхового возмещения ответчиком ООО «Проминстрах» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки выплаты страхового возмещения составил <данные изъяты> дней. Таким образом размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за указанный период составил 137 592 рубля (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГМелешникова Л.И. обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением № о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «Проминстрах», рассмотрев заявление истца Мелешниковой Л.И., признал имевшее место страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 50 024 рубля 92 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Проминстрах» было доплачено Мелешниковой Л.И. страховое возмещение в размере 10 435 рублей.
ДД.ММ.ГГГГМелешникова Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани с исковым заявлением к ООО «Проминстрах», согласно которому просила взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 12 163 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по указанному исковому заявлению прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ООО «Проминстрах» обязалось уплатить истцу 5 000 рублей в счет дополнительной выплаты страхового возмещения и 3 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, а всего 8 000 рублей.
Заявление о наступлении страхового случая поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме на дату утверждения мирового соглашения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> дней. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за указанный период составил 687 960 рублей (<данные изъяты>).
В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, размер неустойки по указанному страховому случаю соответствует размеру страховой премии, то есть 163 800 рублям.
ДД.ММ.ГГГГМелешникова Л.И. обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением № о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «Проминстрах», рассмотрев заявление истца Мелешниковой Л.И., признал имевшее место страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 33 562 рубля 34 копейки.
ДД.ММ.ГГГГМелешникова Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани с исковым заявлением к ООО «Проминстрах», согласно которому просила взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 12 271 рубль 66 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по указанному исковому заявлению прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ООО «Проминстрах» обязалось уплатить истцу 5 000 рублей в счет дополнительной выплаты страхового возмещения и 3 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, а всего 8 000 рублей.
Заявление о наступлении страхового случая поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме на дату утверждения мирового соглашения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> дней. Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за указанный период составил 687 960 рублей (<данные изъяты>).
В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, размер неустойки по указанному страховому случаю соответствует размеру страховой премии, то есть 163 800 рублям.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются заявлением о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в судебном заседании нашли подтверждение факты выплаты страхового возмещения с нарушением срока, установленного условиями заключенного договора, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ранее требования о взыскании в судебном порядке неустойки за нарушение срока выплаты страховых возмещений истцом Мелешниковой Л.И. не заявлялись. С учетом изложенного являются несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Проминстрах» о невозможности рассмотрения настоящих исковых требований.
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Проминстрах» заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание короткий период времени, в течение которого существовало нарушение прав истца, а также незначительные размеры недоплаченных ответчиком в срок сумм страховых выплат, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить размер неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ до 1 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – до 1 700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – до 2 100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – до 2 000 рублей.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 7 600 рублей (1 800 + 1 700 + 2 100 + 2 000).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 3 800 рублей (7 600 : 2). Принимая во внимание добровольную выплату ответчиком страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить его до 2 000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мелешниковой Л.И. к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Мелешниковой Л.И. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 7 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 рублей, а всего 9 600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мелешниковой Л.И. к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Барышников И.В.
