Дело № 2 – 989/2021
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2021 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре Гусевой Н.Н.‚ с участием представителя истца Будылиной А.Н.‚ ответчика Кулешовой Г.Н.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Кулешовой Г.Н. о признании ее действий неправомерными и взыскании излишне выплаченной заработной платы‚
У С Т А Н О В И Л :
ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось к Кулешовой Г.Н. с иском о признании ее действий неправомерными и взыскании заработной платы‚ указав‚ что между сторонами заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Согласно указанного договора‚ Кулешова Г.Н. принята на должность фельдшера-лаборанта на 0‚5 ставки в филиал МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по совместительству. Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя 15 часов в неделю‚ продолжительностью ежедневной работы 3 часа. Режим рабочего времени устанавливается (рабочие и выходные дни‚ время начала и окончания работы) согласно графикам работ в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка‚ действующими у работодателя. Работнику установлен должностной оклад с учетом объема работ в 2855 руб.‚ повышение должностного оклада за особые условия труда – 50%‚ повышение должностного оклада за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда – 15%. В течение ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно начальником филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табеля учета рабочего времени‚ согласно которым Кулешовой Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 671 час по совместительству и выплачена заработная плата 99 476 руб. 16 коп. В ходе служебной проверки‚ проведенной на основании приказа УФСИН России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ‚ установлено‚ что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически находилась на рабочем месте 207‚81 часов‚ то есть ею не было выработано‚ с учетом ее работы по совместительству на 0‚5 ставки‚ 463‚19 часа и ей была произведена переплата зарплаты в размере 59 472‚2 рубля. Истец полагает‚ что ответчик не могла не знать о невыработке ею норм рабочего времени‚ при том‚ что заработная плата выплачивается ей за полностью выработанное рабочее время. Истец полагает‚ что переплата заработной платы Кулешовой Г.Н. возникла в связи с недобросовестным исполнением ответчиком трудовых обязанностей‚ что причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время. Истец просит признать действия Кулешовой Г.Н. по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ею норме рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ году неправомерными; взыскать с Кулешовой Г.Н. в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России излишне выплаченную заработную плату по должности фельдшера-лаборанта в объеме 0‚5 ставки филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанные 463‚19 часа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 472‚2 рубля.
В судебном заседании представитель истца Будылина А.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме‚ по основаниям‚ изложенным в исковом заявлении‚ просила их удовлетворить.
Ответчик Кулешова Г.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований‚ полагала их необоснованными.
Заслушав явившихся лиц‚ исследовав материалы дела‚ суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).
Частью первой ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).
Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях.
При этом именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Нормативные положения части четвертой ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами‚ что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и Кулешовой Г.Н. заключен трудовой договор‚ согласно которого Кулешова Г.Н. была принята на должность фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории в филиал Медицинская часть №3 ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок.
Согласно п.4.1 трудового договора‚ работнику установлен объем выполняемых работ – 0‚5 ставки‚ должностной оклад с учетом объема работ в размере 2 855 руб.‚ повышение должностного оклада за особые условия труда 50%‚ повышение должностного оклада за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда – 15%.
Работнику установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: пятидневная рабочая неделя - 15 часов в неделю‚ с продолжительностью ежедневной работы (смены) – 3 часа (п.5.1 Договора).
Работнику установлен режим рабочего времени (рабочие дни и выходные дни‚ время начала и окончания работы) согласно графикам работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка‚ действующими у работодателя (п.5.2 Договора).
Согласно заключению служебной проверки по факту переплаты заработной платы в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ‚ произведенной на основании приказа начальника УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№‚ в ДД.ММ.ГГГГ году Кулешовой Г.Н. была произведена переплата в размере 68 361 руб. 55 коп. Установление факта осуществления переплаты Кулешовой Г.Н. было произведено комиссией сопоставлением количества часов‚ отработанных ею по табелю рабочего времени и количества часов нахождения ее на охраняемой территории ФКУ ИК-6‚ согласно журнала входа/выхода учета входящих женщин на территорию охраняемого объекта ФКУ ИК-6.
Свои требования истец основывает на том‚ что при проведении проверки было выявлено‚ что согласно журнала входа/выхода учета входящих женщин на территорию охраняемого объекта ФКУ ИК-6‚ Кулешова Г.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ года находилась на своем рабочем месте 207‚81 часов‚ при том что должна была отработать 671 час‚ за которые ей была осуществлена выплата заработной платы.
Между тем‚ указанный журнал не относится к документам учета труда. Из пояснений представителя ответчика следует‚ что лица‚ заполняющие журнал‚ не уполномочены осуществлять учет рабочего времени. Таким образом‚ данный документ не может быть принят в качестве бесспорного доказательства‚ объективно и полно отражающего фактическую выработку ответчиком рабочего времени.
Каких-либо иных доказательств отсутствия Кулешовой Г.Н. в указанный период на рабочем месте‚ в том числе доказательств получения от нее соответствующих объяснений относительно отсутствия на рабочем месте‚ применения к ней мер дисциплинарного характера‚ суду не представлено.
Из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года‚ подписанных ответственным лицом‚ составлявшим табели и кадровым работником следует‚ что Кулешова Г.Н. фактически отработала 671 час.
Кроме того‚ как следует из должностной инструкции фельдшера-лаборанта‚ ряд должностных обязанностей Кулешова Г.Н. исполняет за пределами охраняемой территории‚ в частности‚ производит забор биоматериалов осужденных‚ находящихся на поселении данного исправительного учреждения.
Также‚ из пояснений ответчика Кулешовой Г.Н. и пояснений свидетеля ФИО1‚ являющегося начальником МЧ 3 ФКУЗ МСЧ №62 ФСИН России‚ следует‚ что Кулешова Г.Н. в спорный период в полном объеме вырабатывала норму рабочего времени по ее должности‚ установленную трудовым договором. Кулешова Г.Н. выполняла свою трудовую функцию и за пределами охраняемой территории‚ а именно‚ осуществляя забор биоматериала у осужденных‚ находящихся на поселении‚ при возникновении необходимости‚ по распоряжению руководителя‚ отвозила материалы на исследование в лаборатории г.Рязани‚ осуществляла закупку и транспортировку необходимых лекарственных и лечебных материалов.
Свидетель ФИО1 являлся лицом‚ ответственным за учет рабочего времени ответчика в спорный период‚ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний‚ оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.
Доказательств совершения Кулешовой Г.Н. неправомерных действий по сокрытию достоверных сведений относительно выработки ею рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ году‚ суду не представлено.
При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о том‚ что исковые требования ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Кулешовой Г.Н. о признании ее действий неправомерными и взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.
Судья подпись Малышева О.В.
Верно: судья Малышева О.В.
