Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>.................
Судья Московского районного суда г. Рязани Павлухина С.А.,
с участием помощников прокурора Московского района г. Рязани Щербакова Ю.А., Полежаевой И.В.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисова А.Ю. – адвоката Вилковой М.Н., представившей удостоверение ................. и ордер ................. от ...........,
при секретаре Козакевич А.В.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисова А.Ю. на решение ................. заместителя руководителя инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в .................ФИО1 от ........... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Борисова А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
Решением ................. заместителя руководителя инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в .................ФИО1 от ........... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Борисова А.Ю., восстановлен срок обжалования постановления ................. от ........... о назначении административного наказания, постановление ................. государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в .................ФИО2 от ........... о назначении административного наказания отменено с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Данное решение Борисов А.Ю. обжаловал в суд ................., указав в обоснование жалобы, что ........... на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .................<данные изъяты>, произошел несчастный случай, в ходе которого погиб рабочий ФИО3 По данному факту на основании постановления прокурора ................. от ........... в отношении него (Борисова А.Ю.) было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Административное дело рассматривалось Государственной инспекцией труда в .................. По результатам проверки постановлением ................. от ........... государственного инспектора труда ФИО2 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также не обеспечение проведения контроля за взрывоопасностью лома и отходов металла), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., который был им уплачен ............ Постановление государственного инспектора в установленный законом срок не было обжаловано участниками административного производства, вступило в силу и практически незамедлительно исполнено.
..........., в связи с поступившим протестом прокуратуры ................., решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в .................ФИО1................. был восстановлен срок обжалования вышеуказанного постановления ................. от ..........., данное постановление было отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
С решением вышестоящего должностного лица ................. от ........... заявитель не согласен и считает необходимым его отменить, поскольку как само решение, так и протест прокуратуры ................. вынесены с существенными нарушениями норм КоАП РФ, выразившимися в грубом нарушении порядка принесения протеста и его рассмотрения. Так, в установленный законом срок прокурор ................. принятое решение по делу об административном правонарушении не обжаловал. В соответствии с требованиями приказов и распоряжений Генеральной прокуратуры РФ, сведения о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были своевременно предоставлены в прокуратуру ................. вместе с отчетом о работе прокуратуры района. При таких обстоятельствах якобы пропущенный прокуратурой ................. срок для обжалования не вступившего в законную силу постановления государственного инспектора ................. от ........... восстановлению не подлежит.
На основании изложенного, заявитель Борисов А.Ю. просит отменить решение ................. заместителя руководителя инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в .................ФИО1 от ........... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Борисова А.Ю.
В судебное заседание, назначенное по рассмотрению поданной жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисов А.Ю. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на решение ................. заместителя руководителя инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в .................ФИО1 от ........... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а отсутствие Борисова А.Ю.
Защитник Борисова А.Ю. - адвокат Вилкова М.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, добавив, что отсутствовали основания для восстановления срока на обжалование, а само вынесенное решение является незаконным, так как уголовное дело ................. было возбуждено ........... по ч. 2 ст. 109 УК РФ в отношении ФИО4, а административное дело на основании постановления прокурора ................. было возбуждено ........... в отношении мастера ООО «<данные изъяты>» Борисова А.Ю. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ........... с подсобным рабочим ООО «<данные изъяты>» ФИО3........... Борисов А.Ю. на основании постановления государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в .................ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф оплачен ............ Постановление вступило в законную силу ............ В рамках расследования уголовного дела ................. в отношении ФИО4, практически через год, то есть ........... Борисову А.Ю. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 143 УК РФ, что является незаконным и нарушает права Борисова А.Ю. В связи с чем, решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене. Срок на подачу протеста восстановлен незаконно.
Помощник прокурора .................ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы Борисова А.Ю., так как порядок обжалования решения не нарушен. В Рязанскую областную прокурату постановление о назначении наказания, вынесенное ........... государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в .................ФИО2, не поступало. Указанное постановление поступило только ........... с информацией руководителя МСО СУ СК России по .................ФИО6 В связи с чем, возникли основания для обжалования данного постановления. Поскольку уголовное дело по ч. 2 ст. 143 УК РФ и дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ были возбуждены в отношении Борисова А.Ю., по одним и тем же фактам нарушения охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, то в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление о возбуждении уголовного дела является исключающим для производства по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене. Поэтому решение вышестоящего должностного лица от ........... вынесено законно и обоснованно.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении мастера ООО «<данные изъяты>» Борисова А.Ю. возбуждено на основании постановления прокурора ................. от ............ В ходе рассмотрения дела участвовал представитель прокураты ..................
Должностное лицо - государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в .................ФИО2, оценив в совокупности доказательства, ........... вынес постановление ................., которым признал Борисова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановление исполнено, штраф оплачен ..........., производство по делу завершено.
Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решений направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Согласно материалам дела, ........... руководителю Государственной инспекции труда в ................. от и.о. прокурора .................ФИО7 принесен протест на постановление ................. о назначении административного наказания от ............ Одновременно прокурором подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.
Как видно из материалов уголовного дела, ........... следователем Московского МСО ................. СУ СК РФ по .................ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ в отношении ФИО4 по факту причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.
........... на основании постановления старшего следователя Московского МСО ................. СУ СК РФ по .................ФИО8 уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
........... Борисову А.Ю. в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ в отношении ФИО4, предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 143 УК РФ, то есть в совершении нарушения требований охраны труда, совершенного лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В обоснование ходатайства об восстановлении пропущенного срока прокурор сослался на то, что постановление ................. о назначении наказания от ..........., которым Борисов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей, в прокуратуру области не поступало, о его наличие стало известно ..........., в связи с поступившей информацией руководителя Московского МСО СУ СК России по ..................
Заместитель руководителя инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда в .................ФИО1, рассмотрев ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления ................. от ..........., ........... вынес обжалуемое решение, в котором фактически восстановил прокурору срок на обжалование указанного постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и 25.11 КоАП Российской Федерации.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об администивном правонарушении в отношении Борисова А.Ю. присутствовал прокурор (помощник прокурора .................ФИО9). Копия постановления о назначении административного наказания от ........... была вручена (получена) участниками процесса, в том числе прокуратурой .................. Таким образом, нарушений положений ст. 25.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Борисова А.Ю. не имеется, прокурор участвовал в рассмотрении администивного дела. Также в установленный законом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от участников процесса жалоб, в том числе протеста прокурора ................., не поступило.
С учетом вышеприведенных положений закона, в том числе разъяснений Верховного Суда РФ, постановление ................. государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в .................ФИО2 от ........... о назначении административного наказания вступило в законную силу, постановление исполнено, штраф оплачен ..........., производство по делу завершено.
Протест и.о. прокурора ................. на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в Государственную инспекцию труда только ..........., практически через год с момента совершения административного правонарушения (...........), срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, вынесения обжалуемого постановления (...........) и его исполнения, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со значительным пропуском установленного срока.
В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в системной связи с иными его положениями постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в его статьях 25.1-25.5 и пункте 3 части 1 статьи 25.11, - лицом, в отношение которого ведется производство по делу, потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем, прокурором. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает направление вынесенного по делу об административном правонарушении постановления вышестоящему прокурору, не являвшегося участником рассмотрения дела об административном правонарушении, и его обжалованию в указанном порядке.
Таким образом, у заместителя руководителя инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в .................ФИО1 отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства и.о. прокурора ................. о восстановлении срока обжалования постановления ................. от ............ Постановление ................. о назначении наказания от ........... вступило в законную силу, так как не было обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельства, решение ................. заместителя руководителя инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в .................ФИО1 от ........... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Борисова А.Ю., вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и протеста и.о. прокурора ................. на постановление ................. Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в .................ФИО2 от ..........., подлежит отмене, а производство по протесту и.о. прокурора .................ФИО7 прекращению.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Борисова А.Ю. на решение ................. заместителя руководителя инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в .................ФИО1 от ........... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить.
Решение ................. заместителя руководителя инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в .................ФИО1 от ........... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Борисова А.Ю., которым восстановлен срок обжалования постановления ................. от ........... о назначении административного наказания, а постановление ................. Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в .................ФИО2 от ........... о назначении административного наказания отменено с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить.
Производство по протесту и.о. прокурора .................ФИО7 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд.
Судья С.А. Павлухина
