Гражданское дело № 2-2500/2023
УИД 62RS0002-01-2023-001838-25
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
с участием представителя истца ООО «Ле-Ман» - Сатиевой В.В., действующей на основании доверенности от 1 февраля 2023 года,
при секретаре Щеголихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Ле-Ман» к Попову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Ле-Ман» обратилось в суд с иском к Попову В.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль HAVAL F7X VIN № №, 2020 года выпуска, Стоимость автомобиля по договору составила 1 766 260 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора) и дополнительного соглашения (п. 2 дополнительного соглашения) стоимость автомобиля с учетом предоставленной Попову В.В. скидки составила 1 710 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения размер скидки составил 56 260 рублей.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная скидка была предоставлена ответчику при одновременном выполнении им ряда условий, из которых было: приобретение покупателем у страховых компаний - партнеров продавца страхового полиса по дополнительному страхованию - страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля (ГАП-Страхование); приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков - партнеров продавца; заключение со страховой компанией - партнером продавца, договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО); приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи аварийных комиссаров; приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах.
Во исполнение условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Поповым В.В. были заключены следующие договоры: с АО «АльфаСтрахование» - (ГАП-Страхование) №W/215/G00568/1 от ДД.ММ.ГГГГ; со СПАО «Ингосстрах» - договор страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Драйв Клинк Банк» (ранее - ООО «Сетелем БАНК») - кредитный договор; с ООО «Гарант Контракт» была оформлена карта помощи на дорогах (PAT РФ) № от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП Слеповым С.П. была оформлена карта (PAT) AK 303 000 № от ДД.ММ.ГГГГ;
Согласно п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об условии предоставления скидки на автомобиль предусматриваются основания для аннулирования предоставленной скидки, к которым, в частности, относятся досрочный отказ покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных п. 3 дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, в том числе досрочное погашение кредита ранее чем 90 дней со дня заключения кредитного договора.
Подписывая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтвердил, что согласен с порядком, размером и условиями предоставления скидки на автомобиль, а равно с порядком и условиями восстановления первоначальной стоимости автомобиля в случаях, указанных в п. 4 дополнительного соглашения.
По информации АО «АльфаСтрахование» договор страхования (ГАП-Страхование) №W/215/G00568/1 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 31 дня с даты его заключения.
В связи с этим предоставленная покупателю скидка аннулирована и возникла обязанность по доплате продавцу денежных средств в размере предоставленной скидки.
Между АО «АльфаСтрахование» и ИП Мартыновым И.К. имеются партнерские отношения в сфере страхования на основании Агентского договора №/ТАИП/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, между ИП Мартыновым И.К. и ООО «Ле-Ман» имеются партнерские отношения в сфере, связанной с продажей автомобилей, на основании Соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ле-Ман» и Поповым В.В. был подписан акт приема-передачи автомобиля HAVAL F7X VIN № № 2020 года выпуска.
До Попова В.В. была доведена полная информация о цене автомобиля и возможных условиях его приобретения. При совершении сделки купли-продажи автомобиля у него имелось право выбора между заключением с ООО «Ле-Ман» договора купли-продажи автомобиля с учетом скидки, при условии заключения Договоров страхования, кредитного договора, приобретения карт помощи на дорогах и помощи аварийных комиссаров или без заключения Договоров страхования, кредитного договора, приобретения карт помощи на дорогах и помощи аварийных комиссаров, но при условии оплаты полной стоимости автомобиля.
Покупателем совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора, договоров страхования, приобретения карт помощи на дорогах и помощи аварийных комиссаров, а именно: перечисление продавцу ООО «Ле-Ман» денежных средств, подписание Договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Само заключение договоров страхования с партнерами продавца явилось результатом волеизъявления Ответчика на приобретение HAVAL F7X VIN № № 2020 года выпуска, по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров с партнерами продавца.
Таким образом, предоставленная ответчику скидка в размере 56 260 рублей в соответствии с п. 4. дополнительного соглашения, заключенному между ООО «Ле-Ман» и Поповым В.В., аннулировалась, а у ответчика возникла обязанность по доплате продавцу - ООО «Ле-Ман» денежных средств в размере предоставленной ему скидки 56 260 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об обязанности доплатить ООО «Ле-Ман» денежных средств в размере 56 260 рублей в сроки, установленные дополнительным соглашением об условии предоставления скидки на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.
Истец просит взыскать с Попова В.В. в свою пользу задолженность в размере 84 900 рублей и госпошлину в размере 1 888 рублей.
Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>В, <адрес>.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», ИП Мартынов И.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
В силу вышеизложенного суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, выраженное в письменном заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
В судебном заседании представитель истца ООО «Ле-Ман» Сатиева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав участков процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ч. 1. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество. выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ле-Ман» и Поповым В.В. был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.
В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль HAVAL F7X VIN № №, 2020 года выпуска.
Стоимость автомобиля по договору составила 1 766 260 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора) и дополнительного соглашения (п. 2 дополнительного соглашения) стоимость автомобиля с учетом предоставленной Попову В.В. скидки составила 1 710 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения размер скидки составил 56 260 рублей.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная скидка была предоставлена ответчику при одновременном выполнении им ряда условий, из которых было: приобретение покупателем у страховых компаний - партнеров продавца страхового полиса по дополнительному страхованию - страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля (ГАП-Страхование); приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков - партнеров продавца; заключение со страховой компанией - партнером продавца, договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО); приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи аварийных комиссаров; приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах.
Во исполнение условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Поповым В.В. были заключены следующие договоры: с АО «АльфаСтрахование» - (ГАП-Страхование) №W/215/G00568/1 от ДД.ММ.ГГГГ; со СПАО «Ингосстрах» - договор страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Драйв Клинк Банк» (ранее - ООО «Сетелем БАНК») - кредитный договор; с ООО «Гарант Контракт» была оформлена карта помощи на дорогах (PAT РФ) № от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП Слеповым С.П. была оформлена карта (PAT) AK 303 000 № от ДД.ММ.ГГГГ;
Согласно п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об условии предоставления скидки на автомобиль предусматриваются основания для аннулирования предоставленной скидки, к которым, в частности, относятся досрочный отказ покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных п. 3 дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, в том числе досрочное погашение кредита ранее чем 90 дней со дня заключения кредитного договора.
Подписывая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтвердил, что согласен с порядком, размером и условиями предоставления скидки на автомобиль, а равно с порядком и условиями восстановления первоначальной стоимости автомобиля в случаях, указанных в п. 4 дополнительного соглашения.
По информации АО «АльфаСтрахование» договор страхования (ГАП-Страхование) №W/215/G00568/1 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 31 дня с даты его заключения.
В связи с этим предоставленная покупателю скидка аннулирована и возникла обязанность по доплате продавцу денежных средств в размере предоставленной скидки.
Между АО «АльфаСтрахование» и ИП Мартыновым И.К. имеются партнерские отношения в сфере страхования на основании Агентского договора №/ТАИП/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, между ИП Мартыновым И.К. и ООО «Ле-Ман» имеются партнерские отношения в сфере, связанной с продажей автомобилей, на основании Соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ле-Ман» и Поповым В.В. был подписан акт приема-передачи автомобиля HAVAL F7X VIN № № 2020 года выпуска.
До Попова В.В. была доведена полная информация о цене автомобиля и возможных условиях его приобретения. При совершении сделки купли-продажи автомобиля у него имелось право выбора между заключением с ООО «Ле-Ман» договора купли-продажи автомобиля с учетом скидки, при условии заключения Договоров страхования, кредитного договора, приобретения карт помощи на дорогах и помощи аварийных комиссаров или без заключения Договоров страхования, кредитного договора, приобретения карт помощи на дорогах и помощи аварийных комиссаров, но при условии оплаты полной стоимости автомобиля.
Покупателем совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора, договоров страхования, приобретения карт помощи на дорогах и помощи аварийных комиссаров, а именно: перечисление продавцу ООО «Ле-Ман» денежных средств, подписание Договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Само заключение договоров страхования с партнерами продавца явилось результатом волеизъявления Ответчика на приобретение HAVAL F7X VIN № № 2020 года выпуска, по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров с партнерами продавца.
Таким образом, предоставленная ответчику скидка в размере 56 260 рублей в соответствии с п. 4. дополнительного соглашения, заключенному между ООО «Ле-Ман» и Поповым В.В., аннулировалась, а у ответчика возникла обязанность по доплате продавцу - ООО «Ле-Ман» денежных средств в размере предоставленной ему скидки 56 260 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об обязанности доплатить ООО «Ле-Ман» денежных средств в размере 56 260 рублей в сроки, установленные дополнительным соглашением об условии предоставления скидки на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным письмом АО «АльфаСтрахование», требованием в адрес ответчика, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение указанной нормы доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1888 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеркации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ле-Ман» к Попову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с Попова Вадима Владимировича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Ле-Ман» (ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 900 рублей и госпошлину в размере в размере 1 888 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Копия верна
Судья Н. А. Черносвитова
