Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июля 2019 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Бобылева Н.П.,
представителя третьего лица Бобылева Н.П. - Черняка А.А., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,
при секретаре Продыус М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бреева Андрея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Бреев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 288 км автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> под управлением Рычалова А.Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бобылева Н.П.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения пункта 19.9. ПДД РФ водителем Бобылевым Н.П.., который, управляя указанным автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилям <данные изъяты>, приближающимся по главной, в результате чего совершил с ними столкновение.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована ООО МСК «СТРАЖ» но полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ с целью получения страховой выплаты истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, приложив к нему предусмотренные Правилами страхования документы, представив оригиналы документов для обозрения. Кроме этого, истец представил в ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль <данные изъяты> для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 61 150 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, определенной ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в экспертное учреждение с целью определения размера, причиненного вреда.
Согласно экспертному заключению № НС от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ПОЭКО «Доказательство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 277 900 рублей.
За эвакуацию поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия истцом уплачено 3 000 рублей.
Таким образом, размер страховой выплаты должен составлять 280 900 рублей и с учетом выплаченного возмещения в размере 61 150 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения составил 219 750 рублей (280 900 – 61 150).
Заявление о страховом возмещении было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка выплаты страхового возмещения в сумме 280 900 рублей составляет 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Просрочка выплаты страхового возмещения в сумме 219 750 рублей составляет 1082 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «ОСАГО», составляет 2 405 785 рублей (280 900 х 1% х 10 дней + 219 750 х 1% х 1080 дней).
С учетом положений п. 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца полагает возможным взыскание неустойки в размере 400 000 рублей.
Кроме того, неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, в связи с чем моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.
Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 219 750 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 рублей и неустойку в размере 30 000 рублей.
Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Бреева Андрея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прекращено в связи с отказом истца от данных требований.
Истец Бреев А.В., третье лицо Рычалов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ечикова И.Ю. уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо Бобылев Н.П. и его представитель Черняк А.А. не возражали против удовлетворения исковых требований Бреева А.В.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 288 км автодороги «Калуга-Тула-Михайлов- Рязань» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бобылева Н.П.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бобылева Н.П., который, управляя указанным автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилям <данные изъяты> пользующимся преимуществом права проезда перекрестков, в результате чего совершил с ними столкновение, чем нарушил п. 19.9 Правил дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована ООО МСК «Страж» но полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ с целью получения страховой выплаты истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив к нему предусмотренные Правилами страхования документы, представив оригиналы документов для обозрения. Кроме этого истец представил в ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль <данные изъяты> для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 61 150 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, определенной ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в экспертное учреждение с целью определения размера, причиненного вреда.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ПОЭКО «Доказательство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 277 900 рублей.
За эвакуацию поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия истцом уплачено 3 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес>8, направлением на осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №НС, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ч.1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требования о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документ предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащее исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 рублей.
Таким образом, размер страховой выплаты должен составлять 280 900 рублей (277 900 + 3 000), и с учетом выплаченного возмещения в размере 61 150 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения составил 219 750 рублей (280 900 – 61 150).
ДД.ММ.ГГГГ Бреев А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере 219 750 рублей.
Суд, с учетом уточненных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств, договору.
На основании ч.6 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Заявление о страховом возмещении было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка выплаты страхового возмещения в сумме 280 900 рублей составляет 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Просрочка выплаты страхового возмещения в сумме 219750 рублей составляет 1082 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «ОСАГО», составляет 2 40 5785 рублей (280 900 рублей х 1% х 10 дней + 219 750 рублей х 1% х 1080 дней = 28 090 рублей + 2 377 695).
Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки и просил взыскать с ответчика 30 000 рублей.
Принимая во внимание, что истцом уменьшена неустойка до 30 000 рублей, суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Истец в силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бреева Андрея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бреева Андрея Викторовича страховое возмещение в размере 100 000 рублей и неустойку в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.А. Черносвитова
