РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Викулиной И.С., при секретаре Лысиковой А.Ю.,
с участием представителя истца ООО М.С.» Чайко В.Ю., действующего на основании доверенности б/н от 12 января 2016 года, сроком действия на 1 год,
представителя ответчика Силкиной О.А. - Тюменевой Д.Н., действующей на основании доверенности № от 17.09.2015 года, сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «М.С.» к Силкиной О.А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой-Сервис» обратилось в суд с иском к Силкиной О.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, по коммунальным платежам, пени, указав в обоснование заявленных требований, что Силкина О.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С 01 мая 2014 г. услуги по обслуживанию многоквартирного дома оказывает ООО «М.С.» в соответствии с протоколом общего собрания собственников. ООО «М.С.» оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> по следующим тарифам:
за содержание жилья с 01.05.2014 г. в размере <данные изъяты> за 1 кв.м в соответствии с решением собственников ;
за отопление с 01.10.2014 г. в размере <данные изъяты> за 1 кв.м ;
за электроэнергию 3,45 куб. за 1 кВт/ч.
Ответчица обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не исполняет. С 01 мая 2014 года у ответчицы имеется задолженность по оплате:
за содержание жилья в размере <данные изъяты>
за отопление в размере <данные изъяты>
за электроэнергию в размере <данные изъяты>
Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет <данные изъяты> а также пени в размере <данные изъяты>
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с Силкиной О.А. в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилья в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования не поддержал в связи с добровольной оплатой ответчицей взыскиваемой задолженности.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика Силкиной О.А. – Тюменева И.С. представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что согласно протоколу общего собрания собственников дома размер платы за содержание жилья составляет <данные изъяты> за 1 кв.м площади. Как следует из информации, размещенной на официальном интернет-сайте ООО М.С., в состав вышеуказанных расходов включены: фонд оплаты труда: директора, бухгалтера, диспетчера, мастера, юриста, дворника, электрика, оператора котельной, сантехника, уборщицы; обязательные платежи: налоги с фонда оплаты труда, банковские расходы, обслуживание лифтов, вывоз снега, вывоз мусора, расходы на обслуживание котельной, тех. освидетельствование лифтов, услуги МП «КВЦ», обслуживание вентиляции, страхование лифтов, налог по упрощенной системе налогообложения (УСНО), страхование котельной, тех. обслуживание ГО, аттестация/обучение персонала, благоустройство двора, аренда офиса, обслуживание ворот/шлагбаума, непредвиденные расходы; расходные материалы: хозяйственные принадлежности (инвентарь), канцелярские расходы, сантехническое оборудование, электротехническое оборудование. Считает, что п.2 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) не предоставляют право управляющей организации включать в структуру расходов на содержание жилья следующие расходы: расходы на фонд оплаты труда директора, бухгалтера, юриста, налоги с фонда оплаты труда, налоги УСНО, аренду офиса. Таким образом, размер платы за содержание 1 кв.м жилья подлежит уменьшению на указанные суммы. Кроме того, лифт в <адрес> в период нахождения на обслуживании истца не работал, уборка территории, вывоз снега и мусора осуществлялись крайне нерегулярно, ворота (шлагбаум) не обслуживались и были сломаны, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг. Как следует из положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат только оказанные услуги. Следовательно, вышеперечисленные услуги не подлежат оплате. Кроме того, услуги МП «КВЦ» оказывались жильцам дома лишь с 01 июля 2014, что следует из изменений от 24.06.2014 г. к договорам №342/С-10 от 01.06.2010 г. и №69/П-11 от 01.05.2011 г. Таким образом, взыскание платы за услуги МП «КВЦ» за май - июнь 2014 неправомерно. Таким образом, обоснованной является плата за содержание жилья в сумме <данные изъяты> и пени начисленные на эту сумму. В соответствии с ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, Федерального закона от 04.06.2011 г. №123-Ф3, действовавшей до 22.07.2014 г.), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таких платежных документов истцом представлено ответчице не было. С учетом того обстоятельства, что ответчик не предоставлял платежных документов на оплату содержания жилья, а обязанность по внесению указанной платы на основании данных, имеющихся в МП «КВЦ», возникла с 22.07.2014 г., а также с учетом положений ч. 2.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени по оплате жилья за май-июль 2014 не могут начисляться ранее 12.08.2014 г. С учетом изложенного, обоснованная сумма пеней, начисленных на основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>. Таким образом, законными являются исковые требования на сумму <данные изъяты>. Указанная денежная сумма, а также пени за отопление, ответчиком в добровольном порядке перечислена истцу, что подтверждается платежными поручениями №4 от 15.01.2016 и №9 от 25.01.2016 г. Учитывая изложенное, ответчик Силкина О.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «М.С.».
В судебном заседании представитель истца ООО «М.С.» - Чайков В.Ю, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Силкина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её интересы представляет представитель ответчика Тюменева И.С., которая просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «М.С.» по основаниям, указанным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 5 ст. 46, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2014 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО М.С.» было избрано управляющей компанией в данном жилом доме, что подтверждается копией протокола общего собрания от 28.02.2014 года.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 28.02.2014 года был утвержден размер платежей на содержание общего имущества - <данные изъяты> за 1 кв.м жилого и нежилого помещений.
Силкина О.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 26.03.2013 года №Ж/46, дата регистрации от 29.03.2013 года, №, акта приема –передачи от 26.03.2014 года к договору. Квартира имеет площадь 142,3 кв.м и расположена на 10 этаже указанного дома.
Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права сер. 62 МД №879850 от 06 мая 2014 года, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 28.02.2014 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспорены в судебном заседании.
Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается справкой МП КВЦ от 29.05.2015 г., Силкина О.А., являясь собственником, в спорной квартире не зарегистрирована.
Силкина О.А., став собственником жилого помещения, фактически пользовалась предоставляемыми услугами, следовательно, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не свидетельствует об отсутствии фактических отношений связанных с получением и оплатой коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.
Являясь потребителем предоставляемых истцом услуг, Силкина О.А. в период с 01 мая 2014 года по 01 июня 2015 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не производила, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения в спорный период несет собственник квартиры Силкина О.А.
Ответчица имела задолженность за содержание жилья <данные изъяты> пени за несвоевременное внесение платежа за содержание жилья - <данные изъяты> за отопление <данные изъяты> пени за несвоевременное внесение платежа за отопление <данные изъяты> и за электроснабжение <данные изъяты>
В период рассмотрения дела Силкина О.А. частично погасила задолженность. В частности она полностью оплатила задолженность по платежам за отопление <данные изъяты> за электроснабжение <данные изъяты> и пени за несвоевременное внесение платежей за отопление в сумме <данные изъяты> Кроме того, ею частично в самостоятельно определенном размере внесены денежные средства по платежам за содержание и ремонт жилья в сумме <данные изъяты>. и пени за несвоевременное внесение платежей за содержание и ремонт жилья в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями №4 от 15.01.2016 года и №9 от 25.01.2016 года и сторонами не оспорено.
Таким образом, в связи с частичной оплатой, задолженность ответчика за содержание жилья, как следует из уточненного иска, составляет <данные изъяты> пени за задержку оплаты за содержание жилья составляют <данные изъяты>
Как указывает ответчик в письменных возражениях, управляющая организация, в нарушение 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., включила в структуру расходов на содержание жилья следующие расходы: расходы на фонд оплаты труда директора, бухгалтера, юриста, налоги с фонда оплаты труда, налоги УСНО, аренду офиса. Кроме того, в указанный период имели место быть ненадлежащее качество услуг связанных с вывозом снега, обслуживанием лифтов, обслуживание ворот (шлагбаума). В связи с этим, размер платы за содержание 1 кв. м жилья подлежат уменьшению на указанные суммы.
Таким образом размер платежей, установленных решением общего собрания собственников помещений <адрес> должен быть по мнению ответчика уменьшен до следующих размеров:
за май-июнь 2014 года – до 7,74 руб. за 1 кв. м, поскольку подлежат исключению расходы на заработную плату директора, бухгалтера, юриста, налоги с фонда оплаты труда, упрощенную систему налогообложения, аренду офиса, оплату труда дворника, обслуживание лифтов, вывоз снега, вывоз мусора, тех. освидетельствование лифтов, услуги КВЦ, страхование лифтов, обслуживание ворот (шлагбаума);
июль-декабрь 2014 года – до 8,6 руб. поскольку подлежат исключению расходы на заработную плату директора, бухгалтера, юриста, налоги с фонда оплаты труда, упрощенную систему налогообложения, аренду офиса, оплату труда дворника, обслуживание лифтов, вывоз снега, вывоз мусора, тех. освидетельствование лифтов, страхование лифтов, обслуживание ворот (шлагбаума); <данные изъяты>
Таким образом, по мнению ответчика обоснованной является плата за содержание жилья в сумме <данные изъяты> и начисленные на эту сумму пени в размере <данные изъяты> Расчет задолженности ответчиком прилагается.
Доводы ответчика и его представителя о том, что Силкина О.А. не обязана оплачивать в полном размере услуги управляющей компании за содержание жилья, и должны быть исключены расходы на фонд оплаты труда директора, бухгалтера, юриста, налоги с фонда оплаты труда, налоги УСНО, аренду офиса, являются несостоятельными и противоречат требованиям ст. 154 ЭК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом согласно п. 12 данных Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 названных Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный вышеназванными Правилами, не является закрытым.
ООО «М.С.», являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг. Доказательств обратного не представлено.
Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).
Как указал в судебном заседании свидетель Ковалев С.В., он проживает в <адрес>. С мая 2014 года в указанном доме нерегулярно работали лифты, уборка территории дома, в том числе чистка снега, проводилась нерегулярно, шлагбаум был сломан и демонтирован, мусорные баки стояли на парковке, а не в специально отведенном для них месте. Вместо мусорных баков у одного из подъездов дома стоял контейнер для сбора бытового мусора.
К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Ковалева С.В. о том, что ООО М.С.» оказывает услуги ненадлежащего качества, суд относится критически вследствие их противоречивости другим материалам делам, сомнений в достоверности которых, у суда не возникает. Кроме того, свидетель не указал конкретных дат, периодов времени, когда, по его мнению, управляющей компанией оказаны услуги ненадлежащего качества.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о предоставлении управляющей компанией ответчику услуг ненадлежащего качества. С заявлениями в адрес ООО «М.С.» Силкина О.А. не обращалась, акты, фиксирующие предоставление некачественных услуг, не составлялись.
При таких обстоятельствах, суд не может принять доводы ответчика о незаконности включения в стоимость оплаты за содержание жилья расходов связанных с вывозом снега, обслуживанием лифтов, обслуживанием ворот (шлагбаума) и прочих услуг и работ.
Суд учитывает, что перечень оказываемых управляющей компанией услуг и размер платы за них установлены общим собранием собственником многоквартирного дома, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников многоквартирных домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирных домов. Решение собрания в установленном законом порядке не оспорено.
При таких обстоятельствах доводы ответчицы о том, что она не должна нести расходы в полном объеме по внесению платежей за содержание жилья, установленных решением общего собрания, в связи с их неправомерностью, являются необоснованными.
По изложенным выше основаниям судом не принимается во внимание довод о том, что из установленной решением общего собрания собственников многоквартирного дома суммы платежа в 20 руб. за 1 кв.м подлежит исключению оплата за услуги КВЦ в размере 0,86 руб. за май-июнь 2014 года, поскольку услуги КВЦ оказывались жильцам дома только с 01.07.2014 года, что следует из изменений от 24.06.2014 года к договорам №342/С-10 от 01.06.2010 года, и №69/П-11 от 01.05.2011 года между ООО «М.С.» и МП КВЦ.
Не могут служить основанием для отказа в иске, уменьшения взыскиваемой денежной суммы с ответчика, его доводы о том, что истец не направлял Силкиной О.А. ежемесячно платежные документы с информацией о размере платы за содержание жилья, коммунальные услуги, поскольку положения ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по своевременной оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая не зависит и не прекращается в связи с неполучением соответствующих документов на оплату.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчица не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у неё задолженности по оплате за содержание жилья.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о необоснованном начислении платы за жилое помещение в указанном размере в связи с тем, что ответчик в спорный период не пользовалась коммунальными услугами, проживая в <адрес>, поскольку сведения об обращения ответчика в установленном порядке для перерасчета начисленной платы в связи с временным не проживанием в квартире в управляющую организацию не представлены.
Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о неправильном начисления платы за техническое обслуживание лифта. Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, не имеет правового значения то обстоятельство, пользуется ли собственник нежилого помещения лифтом многоквартирного дома или иным общим имуществом, возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.
При таких обстоятельствах с Силкиной О.А. в пользу ООО «М.С.» подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате за содержание жилья были начислены пени в размере пени в размере <данные изъяты> что подтверждается представленным в материалы дела расчетом. Данный расчет проверен судом и признан правильным.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, заявившей о несогласии с размером начисленных истцом пени, суд считает необходимым снизить размер пени до 1500 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО «М.С.» к Силкиной О.А. о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья обоснованы и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика Силкиной О.А. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей уплачивается в размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
Согласно квитанции истец за подачу искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В период рассмотрения дела ответчиком Силкиной О.А. частично была погашена заявленная в иске задолженность, в связи с чем истец в этой части исковые требования не поддержал.
В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требования ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Следовательно, с ответчика Силкиной О.А. в пользу истца ООО «М.С.» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «М.С.» к Силкиной О.А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, - удовлетворить.
Взыскать с Силкиной О.А. в пользу ООО «М.С.» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Силкиной О.А. в пользу ООО «М.С.» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Викулина И.С.
