РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2019 года.
Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
при секретаре Гасишвили Т.К.
с участием ФИО1, представителей ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол» о взыскании суммы переплаченных целевых и членских взносов, о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном взимании завышенных членских и целевых взносов, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол», с учетом изменения исковых требований, о взыскании суммы переплаченных целевых и членских взносов в размере 5115,40 руб., признании незаконными действий, выразившихся в незаконном взимании завышенных членских и целевых взносов. В обоснование указывает, что он является членом СНТ «Сокол», ему принадлежит земельный участок * площадью * кв.м.
ЧЧ*ММ*ГГ* при уплате целевых и членских взносов бухгалтер СНТ «Сокол» начислила ему сумму взносов 8083,50 руб. Он обратил внимание кассира СНТ <данные изъяты> на то, что решение общего собрания членов СНТ, на основании которого были установлены размеры членских и целевых взносов в ЧЧ*ММ*ГГ* году, признано неправомочным, признан неправомерным протокол общего собрания, а решения – незаконными, как и решения общих собраний членов СНТ за ЧЧ*ММ*ГГ* г.г., и необходимо начислять членские и целевые взносы на основании сметы расходов СНТ «Сокол» за ЧЧ*ММ*ГГ* год. <данные изъяты> сказала, что ей известно о решениях Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*. Вместе с тем начисления произвела в размере 8083,50 руб., без экономического обоснования, по своему усмотрению.
Действия Российской организации СНТ «Сокол», выразившиеся в начислении и истребовании ЧЧ*ММ*ГГ* с члена СНТ «Сокол» ФИО1 целевых и членских взносов на общую сумму 8083,50 руб. он считает незаконными, нарушающими его права. В обоснование указывает, что размер целевых и членских взносов был установлен на общем собрании членов СНТ от ЧЧ*ММ*ГГ*, решение которого не было обжаловано и не отменено, и сметой расходов СНТ «Сокол» на ЧЧ*ММ*ГГ* год. В дальнейшем размер членских и целевых взносов был установлен решениями общего собрания членов СНТ т ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* признано незаконным и недействительным решение общего собрания членов СНТ от ЧЧ*ММ*ГГ*; решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* признано незаконным и недействительным решение общего собрания членов СНТ от ЧЧ*ММ*ГГ*, решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* признано незаконным и недействительным решение общего собрания членов СНТ от ЧЧ*ММ*ГГ*, решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* признано незаконным и недействительным решение общего собрания членов СНТ от ЧЧ*ММ*ГГ*, решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* признано незаконным и недействительным решение общего собрания членов СНТ от ЧЧ*ММ*ГГ*, в том числе судом признаны незаконными и недействительными сметы расходов СНТ «Сокол» за соответствующие годы.
В соответствии с решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, признано неправомочным общее собрание членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, протокол и все решения собрания признаны неправомерными.
Истец указывает, что указанными незаконными действиями СНТ «Сокол» ему причинен моральный вред, поскольку он испытывал негативные эмоции: разочарование, беспокойство, унижение, эмоциональное напряжение, неуверенность в завтрашнем дне.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом перенесенных душевных и нравственных страданий 4300 руб., наложить на ответчика штраф по усмотрению суда в связи с взысканием завышенных членских взносов, завышенных целевых взносов, расходы по госпошлине 400 руб. (л.д. 56-81 т. 1).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика СНТ «Сокол» ФИО2, ФИО3 иск не признали, указывая, что взносы оплачиваются всеми членами СНТ в размере, установленном решением общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*. В возражениях указывают, что решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* признано неправомочным общее собрание членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, протокол и все решения собрания признаны незаконными. Однако, Российская организация СНТ «Сокол» имеет ежегодный бюджет, состоящий из членских и целевых взносов, других доходов Российская организация СНТ «Сокол» не имеет. Решением суда по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу в ЧЧ*ММ*ГГ* г. не установлено оснований для признания подложными ежегодных смет расходов и доходов СНТ, поскольку сами по себе сметы расходов и доходов не могут быть признаны подложными, поскольку являются необходимыми, как данные бухгалтерского учета. Увеличение размера членских и целевых взносов с ЧЧ*ММ*ГГ* год связано с инфляционными процессами, повышением тарифов на расчетно-кассовое обслуживание, на коммунальные услуги, увеличением фонда оплаты труда, повышения заработной платы штатным работникам в связи с повышением установленного размера МРОТ в Нижегородской области. В обоснование представляют договоры на вывоз ТБО, ремонт воздушной линии, на техническое обслуживание, акты выполненных работ. В связи с этим полагают, что увеличение размера членских и целевых взносов с СНТ «Сокол» в ЧЧ*ММ*ГГ* году экономически обосновано (л.д. 147-188 т. 3).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19 ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно ст. 21 ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
Как установлено материалами дела, истец ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», ему принадлежит земельный участок * площадью * кв. м (л.д. 27 т. 1).
ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО1 были оплачены целевые и членские взносы за ЧЧ*ММ*ГГ* год, а также налоги в СНТ «Сокол», согласно представленной квитанции в размере 8083,50 руб., в том числе членские взносы 2167,5 руб., целевые взносы – ЛЭП – 500 руб., охрана 2000 руб., вывоз мусора 1000 руб., столбы 1000 руб., дороги 500 руб., забор 300 руб. ворота 100 руб., а также налог на землю 516 руб. (л.д. 28 т. 1). Размер указанных взносов установлен решением общего собрания членов СНТ от ЧЧ*ММ*ГГ*, сметой расходов СНТ «Сокол» на ЧЧ*ММ*ГГ* год (л.д. 167-174 т. 2).
Однако решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО1, признано неправомочным общее собрание членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, протокол и все решения собрания признаны незаконными (л.д. 37-41 т. 1).
Доказательств установления в надлежащем порядке общим собранием членов СНТ «Сокол» членских взносов в размере 250 руб. за сотку, целевых взносов в размере: ЛЭП – 500 руб., охрана 2000 руб., вывоз мусора 1000 руб., столбы 1000 руб., дороги 500 руб., забор 300 руб., ворота 100 руб., ответчиком не представлено.
Таким образом, ФИО1 необоснованно начислены членские взносы в размере 2167,5 руб., и целевые взносы в размере - ЛЭП – 500 руб., охрана 2000 руб., вывоз мусора 1000 руб., столбы 1000 руб., дороги 500 руб., забор 300 руб., ворота 100 руб. Всего с учетом суммы за обслуживание ЛЭП им уплачены взносы в сумме 8083,50 руб.
Поскольку решения общих собраний членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, которыми устанавливались размеры членских и целевых взносов, также были признаны незаконными и недействительными решениями Московского районного суда г. Нижнего Новгорода, вступившими в законную силу (л.д. 228-247 т.2), суд полагает, что размер членских и целевых взносов был установлен решением общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, сметой расходов на ЧЧ*ММ*ГГ* год: членские взносы - 130 руб. за сотку, целевой взнос 1000 руб. с каждого садового участка, вывоз мусора 250 руб. с каждого садового участка, дополнительный взнос (содержание и ремонт ЛЭП) 200 руб. с каждого садового участка (л.д. 180-185 т.2).
Исходя из данных размеров членские взносы ФИО1 подлежали уплате за ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 1127,10 руб. (130*8,67), целевые взносы 1000 руб., содержание ЛЭП 200 руб. и вывоз мусора 250 руб., всего на сумму 2577,10 руб.
Вместе с тем, по квитанции от ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО1 оплачены также налоги на землю в сумме 516 руб.
В исковом заявлении истец ФИО1 не оспаривает начисление и оплату налога, поскольку указывает лишь на несогласие с размером членских и целевых взносов в СНТ. При этом установление и оплата налогов регулируется законодательством РФ о налогах и сборах, не относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Оснований для признания незаконными действий СНТ «Сокол» в части взыскания суммы налога не имеется.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ**-р о предоставлении земельного участка (п.З) установлено, что уплату земельного налога за земельные участки, расположенные в СНТ «Сокол», производит СНТ «Сокол».
Земельный участок ФИО1 не приватизирован, в связи с чем, данный налог за ФИО1 уплачивает СНТ «Сокол».
В соответствии с п.5.2.4. Устава СНТ «Сокол» член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом, Уставом, налоги и платежи.
С учетом изложенного, переплаченная ФИО1 сумма членских и целевых взносов составляет 4599,40 руб. (8083.50 – 2577,10).
Требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы переплаченных членских и целевых взносов подлежит частичному удовлетворению, в размере 4599,40 руб. Оснований для взыскания с ответчика суммы 5115,40 руб. в пользу истца не имеется.
При этом суд учитывает, что решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу, были признаны незаконными действия СНТ «Сокол», выразившихся в начислении и истребовании ЧЧ*ММ*ГГ* с члена СНТ «Сокол» ФИО1 незаконно завышенных целевых и членских взносов на общую сумму 4599,40 руб. (за 2017 год), данным решением признано, что начисление членских и целевых взносов должно производиться члену СНТ «Сокол» ФИО1 исходя из сметы расходов на ЧЧ*ММ*ГГ* год, поскольку решения общих собраний членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ*, которыми устанавливались размеры членских и целевых взносов, также были признаны незаконными и недействительными решениями Московского районного суда г. Нижнего Новгорода (л.д. 146 т. 3).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также, ввиду изложенного, является обоснованным и требование о признании незаконными действий СНТ «Сокол», выразившихся в начислении и истребовании ЧЧ*ММ*ГГ* с члена СНТ «Сокол» ФИО1 незаконно завышенных целевых и членских взносов на сумму 4599,40 руб., поскольку данная сумма членских и целевых взносов начислена без законных оснований.
Возражения представителей ответчика в связи с этим суд находит не основанными на законе.
Не опровергают доводов истца и показания свидетелей <данные изъяты> работающей <данные изъяты> и <данные изъяты> работающей <данные изъяты> пояснивших, что целевые и членские взносы начислены ФИО1 в соответствии со сметой расходов СНТ, установленной решением общего собрания членной СНТ от ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку с ЧЧ*ММ*ГГ* года произошел значительный рост расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ, охрану и вывоз мусора, и другие услуги. ФИО1 было разъяснено, что взносы взыскиваются в соответствии с указанным решением общего собрания и правления СНТ и не могут быть рассчитаны по решению общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ* года. Начисление взносов производится по указанию председателя правления, самостоятельно бухгалтер и кассир их не начисляют, истцу было разъяснено право обратиться с заявлением к председателю СНТ (л.д. 201-205 т. 3).
При этом свидетели также ссылались на увеличение размера расходов по содержанию общего имущества СНТ, на охрану, коммунальные услуги и другие нужды в ЧЧ*ММ*ГГ* году. Между тем, каких-либо сведений о том, что размер членских и целевых взносов в СНТ был установлен надлежащим образом в ЧЧ*ММ*ГГ* году, свидетели не привели.
Что касается требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд находит его не подлежащим удовлетворению.
В данном случае истцом заявлен иск о нарушении его имущественных прав.
По правилу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.
К спорным правоотношениям сторон не применимы и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела, истец является членом СНТ "Сокол", следовательно, отношения между ним и СНТ "Сокол" не подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") и не связаны с оказанием истцу ответчиком платных услуг.
Также суд не находит и оснований для взыскания с ответчика штрафа. Истец не указал, на основании какой нормы закона он просит взыскать штраф с ответчика.
Между тем, взыскание штрафа предусмотрено только п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон не распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика штрафа также не имеется.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части суд отказывает.
Судом отклонятся доводы истца о представлении ответчиком подложных доверенностей представителей, а также о том, что полномочия председателя правления СНТ «Сокол» <данные изъяты> не подтверждены надлежащим образом.
Суду представлена выписка из ЕГРЮЛ от ЧЧ*ММ*ГГ*, (л.д. 189-193 т. 2), в которой указано, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Сокол» является <данные изъяты>. – председатель правления СНТ «Сокол». Представленные истцом копии решений судов о признании незаконными решений общих собраний с достоверностью не подтверждают, что <данные изъяты> не является председателем правления СНТ «Сокол» и не обладает полномочиями на выдачу и подписание доверенности от имени СНТ «Сокол». Оснований для признания доверенностей подложным доказательством судом не установлено. Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Сокол" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе выдает доверенности, в том числе с правом передоверия.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 стт. 185.1 ГК РФ). Представленные в дело доверенности представителей СНТ «Сокол» заверены надлежащим образом (л.д. 101,102 т. 1).
При вынесении решения с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 96 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины – 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично: признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», выразившиеся в начислении и истребовании ЧЧ*ММ*ГГ* с члена СНТ «Сокол» ФИО1 незаконно завышенных членских и целевых взносов на общую сумму 4599,40 руб.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» в пользу ФИО1 сумму переплаченных членских и целевых взносов 4599,40 руб., расходы по госпошлине 400 руб.
В остальной части иска к СНТ «Сокол» о взыскании суммы переплаченных целевых и членских взносов, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья И.А.Якимов
