РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 апреля 2018 года
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Лопатина И.В. (г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 111), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе
Акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05 марта 2018 г. о назначении административного наказания ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа,
с участием представителя ОАО «ДК Московского района» - Пигаевой И.Т. (по доверенности),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 марта 2018 года компания ОАО «Домоуправляющая Московского района» признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного сч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.
АО «Домоуправляющая Московского района» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Московский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с 250000 руб. до 125000 руб. При этом указали следующее. Сам факт привлечения к административной ответственности АО «ДК Московского района» не оспаривают. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве, поскольку уже составлением протокола об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Считают, что для того чтобы оказать помощь гражданам в решении их проблемы необязательно применять максимально высокие штрафные санкции к управляющей организации. Применение же в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 250 000 рублей не соответствует тяжести правонарушения. По данным бухгалтерского учета прибыль Общества за 2016 год составила 388 000 руб. Следует учесть, что совершенное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привело к наступлению каких-либо общественно-опасных последствий. Работы по ремонту цоколя *** включены в план работ на 2018г. и будут выполнены при установлении положительных температур наружного воздуха.
Представителю АО «ДК Московского района» - Пигаевой И.Т. (по доверенности) разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений от жителей дома ***, в которых они просят снизить размер штрафа.
В судебном заседании представитель ОАО «ДК Московского района» жалобу поддержала.
Заслушав мнение представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «ДК Московского района» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (N * от ***). На основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 г. оказывает услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме оп адресу: г.Н.Новгород, ***.
24.01.2018 г. на основании поступивших обращений граждан, государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что ОАО «ДК Московского района» осуществляет управление многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, которые выразились в нарушении пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
16.08.2016 государственным жилищным инспектором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вменяемое обществу административное правонарушение выразилось в том, что по периметру дома № *** г.Н.Новгорода, имеются трещины и отслоения штукатурного слоя цоколя, в месте расположения подъезда №2 наблюдается выпадение кирпичей в цокольной части наружной стены.
Факт совершения ОАО «ДК Московского района» подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а именно: протоколом об административном правонарушении № 515-13-24-18 от 24.01.2018 года (л.д.17), - актом проверки от 22.01.2018 года (л.д.14); приказом о проведении проверки № 515-13-24-18 от 19.01.2018 года (л.д.8).
Суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ОАО «ДК Московского района» в его совершении.
Поскольку обществом не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие общества правильно квалифицировано в соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Довод представителя ОАО «ДК «Московского района» о том, что назначенное наказание подлежит снижению с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья не усмотрел оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса.
Учитывая, что материалами дела не установлены предусмотренные п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО «ДК Московского района», оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 2, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 05 марта 2018 года о назначении административного наказания ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000руб. оставить без изменения, а жалобу АО «ДК Московского района» - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Лопатина
