Дело *г. *
Решения
Именем Российской Федерации
ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ераносяна А. Э. к ООО «Иджеван-НН» о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ООО «Иджеван – НН» к Ераносяну А. Э. о признании договора займа незаключенным
установил:
Ераносян А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Иджеван – НН» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Ераносяном А.Э. и ООО «Иджеван – НН» был заключен договор займа от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму в размере 20 500руб., от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 150 000руб., и ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 150 000руб. Ераносян А.Э. свои обязательства исполнил, передав сумму всего в размере 320 500руб. В соответствии с данными договорами ООО «Иджеван – НН» обязуется вернуть указанную сумму в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*. соответственно. Займ предоставлялся без оплаты процентов. В нарушение условий договоров ООО «Иджеван – НН» выплат по договору займа не производил. В связи с этим, Ераносян А.Э. просит взыскать с ООО «Иджеван – НН» сумму займа в размере 320 500руб., расходы по госпошлине в сумме 6 405руб., а также расходы за услуги представителя в размере 8000руб.
Истец в суд не явился, в ранее представленном заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Иджеван – НН» в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования истца не признал в полном объеме и предъявил встречный иск о признании договоров займа не заключенными, поскольку Ераносян А.Э. не передавал ООО «Иджеван – НН» денежные средства по договорам займа от ЧЧ*ММ*ГГ*., что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и представитель АО «Альфа-Банк», привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу спора, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Ераносяном А.Э. (Заимодавец) и ООО «Иджеван – НН» (Заемщик) заключен Договор займа беспроцентный *, согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем в размере 20 500руб. со сроком возврата ЧЧ*ММ*ГГ*
Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ*. между Ераносяном А.Э. и ООО «Иджеван – НН» заключен Договор займа беспроцентный *, по условиям которого Ераносян А.Э. передает ООО «Иджеван – НН» заем в размере 150 000руб. со сроком возврата ЧЧ*ММ*ГГ*
Также ЧЧ*ММ*ГГ* между Ераносяном А.Э. и ООО «Иджеван – НН» заключен Договор займа беспроцентный *, согласно которому Ераносян А.Э. передает ООО «Иджеван – НН» заем в размере 150 000руб. со сроком возврата ЧЧ*ММ*ГГ*
Во время заключения указанных договоров займа Ераносян А.Э. являлся генеральным директором ООО «Иджеван – НН», договоры подписаны им как физическим лицом-займодавцем и от имени заемщика ООО «Иджеван – НН» как генеральным директором.
В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена фотокопия карточки счета * ООО «Иджеван – НН» ЧЧ*ММ*ГГ*
В установленные сроки договорами займа от ЧЧ*ММ*ГГ*., ООО «Иджеван – НН» денежные средства истцу не возвратило, в связи с чем, ЧЧ*ММ*ГГ*. Ераносян А.Э направил в адрес ООО «Иджеван – НН» претензии, в которых требовал возвратить суммы займа. Однако претензии оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.
Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа в данном споре возлагается на истца Ераносяна Э.А., а обязанность по опровержению факта получения суммы займа возлагается на ответчика ООО «Иджеван – НН».
Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований Ераносяном А.Э. представлена копия карточки счета * ООО «Иджеван – НН» за ЧЧ*ММ*ГГ* из которой следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*. на расчетный счет ООО «Иджеван – НН» внесены наличные денежные средства в сумме 5000руб. и 15 500руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. внесены денежные средства на расчетный счет ООО «Иджеван – НН» через техническое устройство в сумме 10 000руб., 140 000руб. и 150 000руб. соответственно.
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная карточка, в совокупности с иными доказательствами по делу, с достоверностью и достаточностью не подтверждает волеизъявления ООО «Иджеван – НН» на заключение договора займа, не свидетельствует о факте передачи Ераносяном А.Э. денежных средств ООО «Иджеван – НН» и, как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Ераносяна А.Э. о взыскании суммы долга. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Иджеван – НН», оспаривая получение сумм, указанных в договорах займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*., * от ЧЧ*ММ*ГГ*. и * от ЧЧ*ММ*ГГ* в подтверждение своих доводов ссылается на объявление * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 5000руб. и объявление * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 15 500руб., из которых видно, что от Ераносяна А.Э на расчетный счет ООО «Иджеван – НН» перечислены указанные денежные средства. Источник поступления: 32 прочие поступления.
Указанием Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ*. *-У, утверждены перечень, формы и порядок составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации.
Отчетность по форме * «Отчет о наличном денежном обороте» представляется в целях получения информации Банком России об источниках поступлений наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в головные офисы и филиалы кредитных организаций, в том числе небанковские кредитные организации и их филиалы (за исключением небанковских кредитных организаций (их филиалов), не осуществляющих кассовые операции), а также внутренние структурные подразделения кредитных организаций, и о направлениях их выдач. Отчет составляется по номенклатуре кассовых символов.
Так, при поступлении займов и в погашении кредитов необходимо указывать кассовый символ 14.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, в случае внесения Ераносяном А.Э. на основании объявлений * и * на взнос наличными на счет от ЧЧ*ММ*ГГ* денежных средств в размере 5000руб. и 15 500руб. как займ, то указывался бы кассовый символ 14 и основание внесения «поступление займов».
Вместе с тем, в объявлениях * и * от ЧЧ*ММ*ГГ*. указан кассовый символ 32 – прочие поступления.
Также в опровержении доводов истца о заключении договоров займа, ООО «Иджеван – НН» представлены мемориальные ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 140 000руб., * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 10 000руб. и * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 150 000руб., из которых видно, что операции, указанные в мемориальных ордерах «внесение средств ООО «Иджеван – НН» совершены с использованием банковской карты через техническое устройство для приема и снятия наличных денежных средств.
Однако доказательств, подтверждающих тот факт, что внесенные денежные средства принадлежали Ераносяну А.Э., и что именно он их внес на счет Общества, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Из представленного Ераносяном А.Э. кредитного договора, заключенного ЧЧ*ММ*ГГ*. с ПАО «Почта Банк» нельзя сделать однозначный вывод о том, что из суммы кредита 421 834руб. была взята сумма 320 500руб. для передачи в заем ООО «Иджеван – НН».
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленные Ераносяном А.Э. договоры беспроцентного денежного займа от ЧЧ*ММ*ГГ* от ЧЧ*ММ*ГГ* не могут являться достоверным доказательством передачи денежных средств в долг, поскольку из текста данных договоров, возможно, сделать вывод только об обязанности Ераносяна А.Э. передать 320 500руб., а не о фактической передаче ответчику указанной денежной суммы, в том числе в день подписания обозначенных договоров.
Учитывая буквальное значение содержащихся в указанных выше договорах слов и выражений, приведенные в п. 1.1 и п. 2.1 договоров словосочетания «передает» и «обязан передать», сами по себе, факт свершившейся передачи денежных средств в заем, не подтверждают, а потому суд считает, что названные договоры не могут быть приняты как достоверное доказательство передачи Ераносяном А.Э., как заимодавцем, ответчику определенной денежной суммы.
Иных достоверных доказательств фактической передачи Ераносяном А.Э. денежных средств ООО «Иджеван – НН» в долг, а, следовательно, доказательств возникновения у ответчика обязанности по их возврату, истцом не представлено.
Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе и в совокупности с занимаемой позицией ответчиком, дают основания для вывода о том, что по спорным договорам займа денежные средства ответчику в действительности не передавались.
Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств. Это означает, что даже заключенный в письменной форме договор займа, обязанностей не порождает. Следовательно, для установления факта заключенности договора займа необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в размере 320 500руб. Между тем, таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем, суд, учитывая, что денежные средства по договорам не передавались, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ераносяна А.Э. и соответственно об удовлетворении требований ООО «Иджеван – НН» о признании договоров займа незаключенными.
Поскольку истцу отказано в удовлетворение основного требования, то соответственно не имеется оснований и для взыскания судебных расходов.
В силу ст.98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию в пользу ООО «Иджеван – НН» расходы по госпошлине в сумме 6000руб., уплаченной при подаче встречного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Ераносяна А. Э. к ООО «Иджеван – НН» о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
Встречный иск ООО «Иджеван – НН» удовлетворить.
Признать Договор займа беспроцентный * от ЧЧ*ММ*ГГ*., Договор займа беспроцентный * от ЧЧ*ММ*ГГ* Договор займа беспроцентный * от ЧЧ*ММ*ГГ* между Ераносяном А.Э. и ООО «Иджеван – НН» незаключенными.
Взыскать с Ераносяна А. Э. в пользу ООО «Иджеван – НН» расходы по госпошлине в сумме 6000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Снежницкая ЕЮ
