РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2019 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,
с участием истца Луковникова А.Л., представителей ответчика Короткова Л.Ф., Долотовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луковниковва А. Л. к ООО СКБ «Горизонт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, указывая, что он работал на предприятии – Общество с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро «Горизонт» (далее ООО «СКБ «Горизонт») с ЧЧ*ММ*ГГ*. в должности ведущего инженера по совместительству. При приеме на работу были оговорены следующие условия: договор срочный до конца декабря ЧЧ*ММ*ГГ*. В случае если поставленная цель: признание ОАО КБ «Горизонт» банкротом не будет достигнута, то договор продляется на время достижения поставленной цели. При трудоустройстве договор истцу не выдали, с приказом о приеме на работу не ознакомили. ЧЧ*ММ*ГГ* истцу была выдана доверенность от ответчика на представительство в Арбитражном суде. Согласование условий труда, трудовая деятельность проходила на территории ОАО КБ «Горизонт» по адресу: г.Н.Новгород, ***, которое находится на территории завода <данные изъяты> Для прохода на территорию истцу был оформлен пропуск, который хранился на проходной завода.
При трудоустройстве заработная плата была согласована в размере 15 000 рублей в месяц, а также по конкретным результатам работы предусматривалась выдача премии. Однако заработную плату выплачивали не регулярно. За период работы ответчиком было выплачено всего 72 000 рублей. Размер невыплаченной заработной платы составляет 63 000 рублей.
В рамках его работы, истцом были подготовлены и представлены в Арбитражный суд заявления о признании ОАО КБ «Горизонт» банкротом от имени Короткова Л.Ф., ООО СКБ «Горизонт», заявления о включении в реестр требований кредиторов от ООО «Н СИТЕК», ООО СКБ «Горизонт».
В связи с наступлением ЧЧ*ММ*ГГ* истцу <данные изъяты> лет, последний в ЧЧ*ММ*ГГ* года обратился в Пенсионный фонд для подготовки заявления о назначении пенсии, где выяснилось, что ответчиком страховые взносы не перечислялись.
В связи с нарушением ответчиком прав истца, последний обратился в прокуратуру ***, которой была проведена проверка и рекомендовано истцу обратиться с иском в суд для установления факта наличия трудовых отношений.
Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО СКБ «Горизонт» в период с ЧЧ*ММ*ГГ* обязать ООО СКБ «Горизонт» выдать документы о приеме на работу и увольнении, подать сведения о работе истца в Пенсионный фонд и произвести оплату взносов, взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно изменял исковые требования и окончательно просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО СКБ «Горизонт» в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в должности юриста по совместительству, обязать ООО СКБ «Горизонт» выдать документы о приеме на работу и увольнении, а также справки в соответствии со ст.62 ТК РФ, подать сведения о работе истца в Пенсионный фонд и произвести оплату взносов в соответствии с размером фактически выплаченных сумм, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 63 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10750 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.97-98).
В судебном заседании истец Луковников А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО СКБ «Горизонт» Коротков Л.Ф., Долотова А.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что истец в трудовых отношениях с организацией ответчика не состоял, на работу истца не принимали. Истцу в рамках гражданско-правовых отношений была выдана доверенность на представление интересов ответчика в Арбитражном суде ***, за что ему было выплачено вознаграждение в размере 10 000 рублей. Кроме того, просят применить срок исковой давности, поскольку считают, что истцом срок для обращения с данными требованиями в суд пропущен.
Третьи лица УПФР в *** г.Н.Новгород, УПФР в *** г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ЧЧ*ММ*ГГ* принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Рассматривая требования Луковникова А.Л. об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему.
Истец, заявляя данное требование, указывает, что с ЧЧ*ММ*ГГ* он работал у ответчика в должности юриста по совместительству. Он был принят на работу к ответчику на определенный срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.
По согласованию с ответчиком заработная плата ему была установлена в размере 15 000 рублей в месяц, а также предусматривалась премия по результатам выполненной работы. Трудовую книжку истец ответчику не передавал, поскольку работал у истца по совместительству. Трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.
Как следует из пояснений истца, в его трудовые обязанности входило представление интересов организации в Арбитражном суде по делу о признании ОАО КБ «Горизонт» о признании банкротом, сбор и подготовка документов, передача их работодателю. Все задания он получал от собственника организации – учредителя ООО СКБ «Горизонт» Короткова Л.Ф. Заработная плата была установлена в размере 15 000 рублей в месяц, однако ответчиком выплачивалась она с задержками и не в полном объеме.
В свою очередь, представитель ответчика Коротков Л.Ф. в судебном заседании пояснил, что Луковников А.Л. не состоял в трудовых отношениях с ООО СКБ «Горизонт». По его (представителя ответчика) просьбе истец представлял интересы организации два раза в Арбитражном суде *** о признании АО КБ «Горизонт» банкротом, за что ему было выплачено вознаграждение в размере 10 000 рублей.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель Сукайло А.И., который показал суду, что в период с ЧЧ*ММ*ГГ* г. он работал в должности директора ООО «СКБ «Горизонт». На работу истца Луковникова А.Л. он не принимал, его никогда не видел. По просьбе Короткова А.Л. он выдал доверенность Луковникову А.Л. на представление интересов организации в Арбитражном суде. На работу сотрудников в ООО СКБ «Горизонт» он принимал по согласованию с Коротковым Л.Ф., либо сам Коротков Л.Ф. принимал на работу. Заработная плата сотрудникам также начислялась по согласования с Коротковым А.Л.
К показаниям свидетеля Сукайло А.И. в части того, что Луковников А.Л. в трудовых отношениях с организацией ответчика не состоял, суд относится критически, поскольку данный свидетель ранее занимал руководящую должность в данной организации, в связи с чем, суд усматривает его заинтересованность в исходе дела.
Кроме того, как следует из показаний данного свидетеля, на работу он принимал сотрудников только после согласования с учредителем организации Коротковым Л.Ф., который вправе был и сам принимать на работу сотрудников.
Из показаний истца Луковникова А.Л. также следует, что предложение о работе ему поступило непосредственно от Короткова Л.Ф., который являлся его непосредственным руководителем.
Согласно действующему законодательству доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Однако, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ, кроме показаний свидетеля Сукайло А.И., к которым суд относиться критически, иных доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом суду не представлено.
Напротив, анализ имеющихся в материалах дела письменных доказательств, позволяет сделать суду вывод о наличии между сторонами трудовых правоотношений.
Так, в материалы дела истцом представлена доверенность * ООО СКБ «Горизонт» от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданная на имя Луковникова А.Л., сроком на три года, согласно которой он вправе представлять интересы ответчика в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника – юридического лица АО «Конструкторское бюро «Горизонт» на всех стадиях судебного процесса, …с правом совершения всех процессуальных действий …. Участвовать в собрании кредиторов и в заседании комитета кредиторов Должника с правом голоса по всем вопросам повестки дня и принимать необходимые решения…
Согласно определению Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* истец Луковников А.Л. представлял интересы ответчика в деле о банкротстве АО «КБ «Горизонт».
Согласно имеющемуся в представленном по запросу суда прокуратурой *** г.Н.Новгорода в материалы гражданского дела надзорному производстве * года по обращению Луковникова А.Л., копии определения Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* истец Луковников А.Л. совместно с представителем ответчика Коротковым Л.Ф. представляли интересы ответчика в деле о банкротстве АО «КБ «Горизонт».
Доводы представителя ответчика о том, что указанные документы свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правового договора о представлении истцом интересов ответчика в Арбитражном суде, за что последним было получено вознаграждение, суд считает несостоятельными в силу следующего.
Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета банковской карты истца Луковникова А.Л. за период с 15.05.2018г. по 02.07.2019г. ответчиком истцу в спорный период перечислялись денежные средства: *
При этом, как следует из наименования платежа, указанные платежи являются перечислением заработной платы.
Доводы представителя ответчика о том, что вознаграждение в рамках гражданско-правовых отношений было выплачено истцу Луковникову А.Л. в мае 2018 года в размере 10 000 рублей, а оставшиеся денежные средства были перечислены истцу ошибочно в виде отсутствия постоянного бухгалтера в организации, суд считает несостоятельными.
Так, в судебном заседании представитель ответчика Коротков Л.Ф. пояснил, что выдача заработной платы, перечисление денежных средств бухгалтером всегда согласовывается непосредственно с ним.
Данный факт подтвердил в судебном заседании и свидетель Сукайло А.И.
Акт о проведении внутреннего бухгалтерского контроля * ООО СКБ «Горизонт» от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании с Луковникова А.Л. незаконно перечисленных денежных средств был составлен ответчиком лишь после обращения Луковникова А.Л. в прокуратуру *** г.Н.Новгорода о неправомерности действий ответчика.
Периодичность перечислений указанных денежных средств на банковскую карту истца (1 раз в месяц) также, по мнению суда, свидетельствуют о том, что они являются заработной платой, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика Короткова Л.Ф., заработная плата выплачивалась в организации один раз в месяц.
Кроме того, согласно сообщению УПФР в *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. на обращение истца Луковникова А.Л., страхователем ООО СКБ «Горизонт» на истца были представлены сведения о факте работы по форме СЗВ-М за периоды: ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «СКБ «Горизонт» представлена отменяющая форма указанных сведений. Страхователь представляет отчетность в ПФР в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, сведения подписаны электронной цифровой подписью руководителя ООО СКБ «Горизонт» Сукайло А.И. Сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «СКБ «Горизонт» на истца не представлены.
Согласно представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Луковникова А.Л. по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, ООО СКБ «Горизонт» представлены сведения о выплате в пользу истца за 2 ЧЧ*ММ*ГГ* года вознаграждения в размере 14 000 рублей (л.д.13-14).
Доводы представителя ответчика о том, что направленные в Пенсионный фонд сведения в отношении Луковникова А.Л. были направлены с нарушением действующего законодательства, которые были обнаружены в результате проверки ЧЧ*ММ*ГГ*., суд также считает несостоятельными, поскольку данный факт был установлен и сведения были отозваны ответчиком только в период проведения прокурорской проверки по обращению Луковникова А.Л. в отношении ООО «СКБ «Горизонт».
Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о выполнении истцом работ в рамках гражданско-правовых, а не трудовых отношений, поскольку надлежащих доказательств заключения между сторонами гражданско-правового договора ответчик суду не представил. При этом в силу положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из пояснений истца, ответчиком он был принят на работу на определенный срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.
ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему документов, предусмотренных ст.62 ТК РФ в связи с окончанием действия срочного трудового договора, которое было получено ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.72-73).
Из имеющегося в материалах дела сообщения УПФР в *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. также следует, что ООО СКБ «Горизонт» на истца были представлены сведения о факте работы до декабря ЧЧ*ММ*ГГ*
Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами прекращены ЧЧ*ММ*ГГ*.
Из анализа выполняемых истцом Луковниковым А.Л. трудовых обязанностей в организации ответчика, участием в судебных разбирательствах в Арбитражной суде ***, наличие в штатном расписании организации ответчика должности юриста, суд приходит к выводу о том, что нашло своё подтверждение в судебном заседании работа истца в должности юриста.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд устанавливает факт трудовых отношений Луковникова А.Л. с ООО «СКБ «Горизонт» с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в должности юриста по совместительству.
Как установлено судом ранее, истец ЧЧ*ММ*ГГ* обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему в соответствии со ст.62 ТК РФ приказов о приеме и об увольнении, трудового договора, справки о зарплате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справки о периоде работы, копию записки-расчета при увольнении по форме Т-61.
Данное заявление ответчиком получено ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком запрашиваемые истцом документы не выданы, суд обязывает ответчика выдать истцу Луковникову А.Л. приказы о приеме и об увольнении, трудового договора, справки о зарплате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справки о периоде работы, копию записки-расчета при увольнении по форме Т-61.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 27-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлен факт трудовых отношений между Луковниковым А.Л. и ООО «СКБ «Горизонт» с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*, суд находит исковые требования в части обязания ответчика подать сведения о работе Луковникова А.Л. в ООО «СКБ Горизонт» в Пенсионный фонд и произвести оплату взносов за Луковникова А.Л. в соответствии с фактически выплаченными суммами.
Рассматривая требования истца Луковникова А.Л. о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы в размере 63000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10750 руб. 85 коп., суд приходит к следующему.
Истец, заявляя данное требование, указывает, что при его трудоустройстве в организацию ответчика, работодателем была установлена заработная плата в размере 15 000 рублей.
Согласно надзорному производству *, представленному в материалы дела, в ходе проверки прокуратурой *** по обращению Луковникова А.Л. в отношении ООО «СКБ «Горизонт», последний давал объяснения, согласно которых заработная плата истца составляла 7000 рублей. При этом истец ссылался на трудовой договор *, датированный ЧЧ*ММ*ГГ*.
Как следует из пояснений истца Луковникова А.Л., указанный трудовой договор был выдан ему работодателем в октябре 2018 года для предъявления в Пенсионный фонд. При этом, указанный договор по своему содержанию не соответствует фактическим трудовым отношениям, которые были установлены между сторонами, поскольку должность истца указана как ведущий инженер-конструктор и размер заработной платы составлял 7000 рублей. Фактически он исполнял обязанности юриста, и заработная плата выплачивалась в большем размере, чем предусмотрено указанным трудовым договором.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что трудовой договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* с истцом Луковниковым А.Л. не заключался, подпись представителя работодателя Сукайло А.И. является поддельной, что подтвердил в судебном заседании и свидетель Сукайло А.И.
Согласно материалам надзорного производства * трудовой договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*. имеет признаки поддельного, поскольку имеются оснований полагать, что подпись директора организации выполнены другим неустановленным лицом.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец Луковников А.Л. не подтвердил в судебном заседании факт заключения данного трудового договора на указанных в нём условиях, поскольку был фактически допущен к работе на других условиях, нежели указаны в трудовом договоре * от ЧЧ*ММ*ГГ*., представитель ответчика также оспаривал заключение данного трудового договора, суд исключает данный трудовой договор из числа доказательств, подтверждающий факт трудовых отношений сторон на указанных в нем условиях.
Принимая во внимание, что размер заработной платы в сумме 15 000 рублей, как заявляет это истец, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, при этом, согласно штатному расписанию ООО «СКБ «Горизонт» в спорный период оклад юриста при 0,5 ставки составлял 12 000 рублей, суд приходит к выводу, что невыплаченная заработная плата подлежит взысканию из размера оклада, установленного штатным расписанием работодателя, в размере 12 000 рублей в месяц.
Согласно пояснениям истца за спорный период ответчиком было выплачено 72 000 рублей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета банковской карты Луковникова А.Л.
За период работы истца у ответчика с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*, последний обязан был выплатить Луковникову А.Л. заработную плату на общую сумму 108 000 рублей (12 000 руб. х 9 месяцев).
Принимая во внимание, что ответчиком за спорный период выплачено истцу Луковникову А.Л. 72 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченная заработная плата в размере 36 000 рублей (108000 – 72000).
Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 922 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п.9).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п.10).
Лицам, работающим на условиях совместительства, средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением (п.19).
Таким образом, принимая во внимание, что истец отработал у ответчика 9 полных месяцев, при увольнении ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Луковникова А.Л. компенсация за 21 день неиспользованного отпуска в размере 8600 руб. 76 коп., из следующего расчета:
12 000 рублей (среднемесячная заработная плата) /29,3(среднемесячное число календарных дней) Х 21 день (неиспользованный отпуск).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";
(в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 302-ФЗ)
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.
Таким образом, срок исковой давности на требованияя об установлении факта трудовых отношений не распространяется.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Принимая во внимание, что данным решением установлен факт трудовых отношений между сторонами, срок для обращения истцом Луковниковым А.Л. с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не пропущен.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 237, 394 ТК РФ, установив нарушение трудовых прав истицы работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет госпошлина в размере 1838 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Луковникова А. Л. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Луковникова А. Л. с ООО «СКБ «Горизонт» в качестве юриста по совместительству с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.
Обязать ООО «СКБ «Горизонт» выдать Луковникову А. Л. приказы о приеме и об увольнении, трудовой договор, справку о зарплате, справку и начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы, копию записки-расчета при увольнении по форме Т-61.
Обязать ООО «СКБ «Горизонт» подать сведения о работе Луковникова А. Л. в ООО «СКБ «Горизонт» в Пенсионный фонд и произвести оплату взносов за Луковникова А. Л. в соответствии с фактически выплаченными суммами.
Взыскать с ООО «СКБ «Горизонт» в пользу Луковникова А. Л. невыплаченную заработную плату в размере 36 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8600 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 4000 рублей.
Взыскать с ООО «СКБ «Горизонт» в госпошлину в местный бюджет в сумме 1838 руб. 02 коп.
В части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.
