Московский районный суд г. Нижний Новгород Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Московский районный суд г. Нижний Новгород — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 марта 2012 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.
при секретаре Поповой А.Б.
с участием представителя истца Подрезовой С.А., действующей на основании доверенности от 15.07.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическая фирма «И*» к Чинчиковой Н. Н. о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, по встречному иску Чинчиковой Н. Н. к ООО Юридическая фирма «И*» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Чинчинковой Н.Н., указывая, что в июле 2008 года ответчица обратилась к истцу с просьбой об оказании юридической помощи. 04.07.2008 года стороны согласовали необходимый период, количество и наименование действий (по исковому заявлению Пестрякова А. В. о признании права собственности на жилое помещение, находящееся в производстве федерального судьи Б* (дело № *) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода), и определили стоимость данных услуг в размере 70000,00 руб., что зафиксировано в договоре №*, подписанном обеими сторонами.
04.09.2008 года сторонами были оговорены услуги, которые Чинчикова Н.Н. попросила оказать дополнительно к ранее установленных договором, что было зафиксировано в Дополнительном соглашении к Договору №*от 04.09.2008 года (с изменениями от 13.11.2008 года), подписанными сторонами, имеется в материалах дела, (л.д.13-14). По гражданскому делу, возбужденному Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (судья Б*) на основании искового заявления от 30.07.2008 года ЗАО «В*» к Чинчиковой Н. Н., Пестрякову А. В. о признании недействительным Договора уступки права требования от 20.09.2007 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки ООО ЮФ «И*» были предусмотрены конкретные действия, т.к. имеющиеся у Чинчиковой Н.Н. документы позволяли установить необходимость и достаточность данных действий для защиты интересов Ответчицы.
В настоящее время ООО Юридическая фирма «И*» по Договору, дополнительному соглашению от 04.09.2008 года и изменениям к нему от 13.11.2008 года оказаны следующие услуги:
По исковому заявлению Пестрякова А. В. к Чинчиковой Н.Н., ЗАО «Н*» о признании права собственности на жилое помещение (дело рассмотрено и решение вынесено федеральной судьей Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Б* (дело № *, после перерегистрации в 2009 году № *):
· - Устное консультирование Заказчика по вопросам, связанным с защитой интересов Заказчика по данному делу (с выездом по месту нахождения Заказчика) – 25 часов;
· Подготовка отзыва на вышеуказанное исковое заявление;
· Представление интересов Заказчика во всех судебных заседаниях по данному делу (8 заседаний) (л.д. 50, 82, 94, 114, 126, 142, 189, 205);
· Ознакомление с материалами вышеуказанного гражданского дела после изготовлений протоколов судебных заседаний, снятие фотокопий с материалов дела (8 раз) согласно справочному листу дела;
· Составление и подача письменных мотивированных ходатайств и заявлений, необходимых для наиболее быстрого и правильного рассмотрения и разрешения дела по существу (5 документов, все заявления и ходатайства удовлетворены судом) (л.д. 240, 224, 236, 199, 82);
· Получение необходимых процессуальных документов (получение 3 процессуальных документов с подписью на справочном листе дела);
· Дополнительно к услугам, указанным в подп. 1 п. 1.1. Договора, Исполнитель оказал Заказчику следующие юридические услуги:
· Подготовка и подача Искового заявления о признании договоров между Заказчиком и Пестряковым А.В. уступки права требования от 28 октября 2006 года и от 20 сентября 2007 года незаключенными (л.д. 63, 135);
· Подготовка и подача 17.07.2009 года Кассационной жалобы в Коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2009 года по делу № * и дополнение к указанной кассационной жалобе, поданное 29.07.2009 года (л.д. 260, 242);
· Устное консультирование Заказчика по вопросам, связанным с защитой интересов Заказчика в кассационной инстанции – 5 часов;
· Всего перечисленных юридических услуг оказано на общую сумму 70000,00 руб.
Кроме того, на основании акта приема-передачи оказанных услуг от 20 мая 2009 года по дополнительному соглашению от 04.09.2008 года к Договору, который Ответчицей подписан без замечаний и претензий, имеется в материалах дела, (л.д.15), истцом были оказаны следующие услуги: (по гражданскому делу, возбужденному Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (судья Б*) на основании искового заявления от 30.07.2008 года ЗАО «В*» к Чинчиковой Н.Н., Пестрякову А. В. о признании недействительным Договора уступки права требования от 20.09.2007 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки):
· - Подготовка отзыва на исковое заявление и двух отзывов на встречные исковые заявления Пестрякова А.В. (л.д. 127);
· Представление интересов Чинчиковой Н. Н. в судебных заседаниях по данному делу (дача пояснений, составление и оглашение заявлений и ходатайств, необходимых для наиболее быстрого и правильного рассмотрения и разрешения дела – 9 судебных заседаний (л.д.66, 98, 133, 141, 156, 174, 185, 204), составление и оглашение 5 процессуальных документов (л.д. 64, 149, 150, 201, 2 ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела);
· Получение необходимых процессуальных документов – 5 определений суда и решений суда (информационный лист дела);
· Устное консультирование Заказчика по вопросам, связанным с защитой интересов Заказчика по данному делу – 2 часа;
· Подготовка и подача кассационной жалобы на решение суда от 12.02.2009 года (л.д. 207);
· Представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции 19.05.2009 года – 1 судебное заседание (л.д. 217).
Всего по данному акту оказано юридических услуг на общую сумму 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.
При заключении договора №* сторонами не были предусмотрены конкретные сроки оказания услуг, определенных календарной датой или истечением периодов времени, выражавшиеся в годах, месяцах, днях и часах, на основании чего требования об оплате указанных услуг основываются на ст.1102 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, Чинчикова Н. Н., приняв оказанные истцом услуги в отсутствие между нами заключенного договора, сберегла за счет ООО ЮФ «И*» денежные средства в размере общей стоимости оказанных услуг, которые она была обязана оплатить, оказанные ей в период с 04.07.2008 по 27.08.2009 года по представлению ее интересов в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода и Канавинском районном суде г.Н.Новгорода, а также решению иных юридических вопросов, возникающих в ходе представления ее интересов в суде в размере 90000 (Девяносто тысяч рублей 00 копеек).
Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Чинчиковой Н.Н., которые она должна оплатить ООО ЮФ «И*», так как объем и стоимость услуг были согласованы до начала их оказания, Чинчикова Н.Н. знала, что услуги ей оказываются не безвозмездно и подписала договор возмездного оказания услуг №* от 04.07.2008 года.
Оказанные услуги и их стоимость подтверждаются договором, дополнительными соглашениями и изменениями к нему (копии имеются в материалах дела, (л.д. 12-15), а также протоколами судебных заседаний, на которых истец присутствовал в качестве представителей ответчика (копии имеются в материалах дела, (л.д. 23-34) и решениями Канавинского районного суда г. Н.Новгорода, Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, Нижегородского областного суда, где истец также указан в качестве лиц, участвующих в процессе на стороне ответчицы Чинчиковой Н.Н. (копии имеются в материалах дела, (л.д. 35-39).
До настоящего времени ответчиком обязательства по договору в добровольном порядке не исполнены.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 90000 рублей за оказание юридических услуг, а также компенсацию за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.07.2008 года по 31 августа 2011 года в размере 22042,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 августа 2011 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3441,11 руб.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в части взыскания задолженности по договору в размере 90000 рублей как неосновательное обогащение, которое просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также компенсацию за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.07.2008 года по 06 августа 2011 года в размере 22042,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 августа 2011 года по день фактической оплаты долга, и расходы по оплате госпошлины в сумме 3441,11 руб.
Представитель ответчика Чинчинковой Н.Н. – Бухарец А.С., действующий на основании доверенности от 05.12.2011 года обратился со встречным иском к ответчику ООО ЮФ «И*», в котором просит признать выполнение работ ООО ЮФ «И*» по оказанию услуг Чинчиковой Н.Н. работами ненадлежащего качества, признать введение в заблуждение, завышенные и частично несоответствующие действительности расчеты ООО «И*» о взыскании с Чинчиковой Н.Н. денежных средств, взыскать с ответчика в пользу Чинчиковой Н.Н. денежную компенсацию убытков в связи с некачественным оказанием услуг и как следствие утраченную квартиру в размере 2000000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, встречный иск не признала.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила полномочия для предоставления своих интересов представителю.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, дав пояснения по существу заявленных требований, встречный иск поддержал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения – ст. 425 ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено , что между сторонами 04 июля 2008 года подписан договор возмездного оказания услуг №*, по условиям которого сторонами согласовано количество и наименование действий по исковому заявлению Пестрякова А.В. о признании права собственности на жилое помещение и определили стоимость данных услуг в размере 70 000, 00 руб. Предметом данного договора являлось устное консультирование и представление интересов Заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением дела в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода, а также по иным возникающим у заказчика проблемам, стоимость услуг установлена сторонами в размере 70000 рублей (л.д.12).
Также 04.09.2008 года сторонами были оговорены услуги, которые Чинчикова Н.Н. попросила оказать дополнительно к ранее согласованным, что было зафиксировано в дополнительном соглашении к Договору №* от 04.09.2008 года с изменениями от 13.11.2008 года по гражданскому делу, возбужденному Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (судья Б*) на основании искового заявления от 30.07.2008 года ЗАО «В*» к Чинчиковой Н. Н., Пестрякову А. В. о признании недействительным договора уступки права требования от 20.09.2007 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно условий дополнительного соглашения предусмотрены оказание истцом ответчику следующие виды услуг:
- подготовка отзыва на вышеуказанное исковое заявление;
- представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях по данному делу
- получение необходимых процессуальных документов
- устное консультирование Заказчика по вопросам, связанным с защитой интересов Заказчика по данному производству.
Стоимость услуг по данному соглашению с изменениями к дополнительному соглашению составила (п.2) 20000 рублей (л.д.13-14).
Все вышеперечисленные договора именно: договор о возмездном оказании услуг, дополнительное соглашение к договору, а также изменения к дополнительному соглашению подписаны обеими сторонами.
Однако данные документы не содержат указания на начало и окончание срока выполнения работ, что в силу ст. 708 ГК РФ является существенными условиями договора, поэтому на основании ст. 432 ГК РФ данный договор считается незаключенным и судом рассматриваются требования истца о взыскании неосновательного обогащения по главе 60 ГК РФ.
Как следует из пояснений представителя истца и установлено иными материалами гражданского дела в настоящее время ООО Юридическая фирма «И*» оказала следующие виды услуг ответчику.
Так, по исковому заявлению Пестрякова А.В. к Чинчиковой Н.Н., ЗАО «Н*» о признании права собственности на жилое помещение (дело рассмотрено и решение вынесено федеральной судьей Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Б* (дело № *, после перерегистрации в 2009 году № *):
· - Устное консультирование Заказчика по вопросам, связанным с защитой интересов Заказчика по данному делу (с выездом по месту нахождения Заказчика) – 25 часов;
· Подготовка отзыва на вышеуказанное исковое заявление;
· Представление интересов Заказчика во всех судебных заседаниях по данному делу (8 заседаний) (л.д. 50, 82, 94, 114, 126, 142, 189, 205- дело № *, после перерегистрации в 2009 году № *);
· Ознакомление с материалами вышеуказанного гражданского дела после изготовлений протоколов судебных заседаний, снятие фотокопий с материалов дела (8 раз) согласно справочному листу дела;
· Составление и подача письменных мотивированных ходатайств и заявлений, необходимых для наиболее быстрого и правильного рассмотрения и разрешения дела по существу (5 документов, все заявления и ходатайства удовлетворены судом) (л.д. 240, 224, 236, 199, 82- дело № *, после перерегистрации в 2009 году № *);
· Получение необходимых процессуальных документов (получение 3 процессуальных документов с подписью на справочном листе дела);
· Подготовка и подача искового заявления о признании договоров между Заказчиком и Пестряковым А.В. уступки права требования от 28 октября 2006 года и от 20 сентября 2007 года незаключенными (л.д. 63, 135- дело № *, после перерегистрации в 2009 году № *);
· Подготовка и подача 17.07.2009 года кассационной жалобы в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2009 года по делу № * и дополнение к указанной кассационной жалобе, поданное 29.07.2009 года (л.д. 260, 242- дело № *, после перерегистрации в 2009 году № *);
· Устное консультирование по вопросам, связанным с защитой интересов Заказчика в кассационной инстанции – 5 часов;
Всего перечисленных юридических услуг оказано на общую сумму 70000,00 руб.
По гражданскому делу, возбужденному Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода (судья Б*, дело № *) на основании искового заявления от 30.07.2008 года ЗАО «В*» к Чинчиковой Н. Н., Пестрякову А.В. о признании недействительным Договора уступки права требования от 20.09.2007 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом ответчику были оказаны следующие услуги:
- подготовка отзыва на исковое заявление и двух отзывов на встречные исковые заявления Пестрякова А.В. (л.д. 127 дело № * дело № * );
- представление интересов Чинчиковой Н. Н. в судебных заседаниях по данному делу (дача пояснений, составление и оглашение заявлений и ходатайств, необходимых для наиболее быстрого и правильного рассмотрения и разрешения дела – 9 судебных заседаний (л.д.66, 98, 133, 141, 156, 174, 185, 204 дело № * ), составление и оглашение 5 процессуальных документов (л.д. 64, 149, 150, 201, 2 дело *ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела);
- получение необходимых процессуальных документов – 5 определений суда и решений суда (информационный лист дела);
- устное консультирование Заказчика по вопросам, связанным с защитой интересов Заказчика по данному делу – 2 часа;
- подготовка и подача кассационной жалобы на решение суда от 12.02.2009 года (л.д. 207 дело № *);
- представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции 19.05.2009 года – 1 судебное заседание (л.д. 217).
Всего по данному делу оказано юридических услуг на общую сумму 20000 руб.
Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами гражданского дела № *, после перерегистрации в 2009 году № * Канавинского районного суда и гражданского дела № * Нижегородского районного суда (л.д. 23-39). Кроме этого, данный факт не отрицается представителем Чинчиковой Н.Н.
При определении стоимости оказанных юридических услуг суд руководствовался представленным прайс-листами на юридические услуги и принял расчет истца, как составленный на основании данных ООО ЮФ «И*» со средними ценами согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ (л.д. 123-124, 154-161).
Учитывая, что истец надлежащим образом оказал ответчику юридические услуги, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 90000 рублей как неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102 ГК РФ.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из расчета составленного представителем истца, который судом проверен и признан обоснованным.
Так, проценты исходя из суммы задолженности по договору от 04.07.2008 года в размере 70000 руб., за период с 04.07.2009 года, то есть день когда ответчик фактически должна была узнать о неосновательности обогащения по 06.08.2011 года, а всего за 752 дней просрочки при ставке рефинансирования действующей на день возникновения обязательств – 11,5%, что составит 16815,56 рублей (11,5:360*752*70000:100=16815,56 руб.)
Согласно дополнительного соглашения от 04 сентября 2008 года оплата составила 20000 рублей, о неосновательном обогащении также должны была узнать 02.06.2009 года по 06.08.2011 года, при ставке рефинансирования действующей на момент возникновения обязательства – 12%, что составит 5226,76 руб. (12:3608784820 000:100=5226,67 руб.).
Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за нарушение срока оплаты составит 22042,23 руб. (16815,56+5226,67=22 042,23), что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также требования о взыскании с Чинчиковой Н.Н. в пользу ООО ЮФ «И*» проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 августа 2011 года по день фактической оплаты основного долга являются обоснованными, поскольку заявлены в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.
Во встречном исковом заявлении представитель Чинчиковой Н.Н. ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и просит суд признать выполнение работ ООО «И*» работами ненадлежащего качества, взыскать убытки в связи с некачественным оказанием услуг и моральный вред (л.д. 143-148).
Однако указанные встречные требования удовлетворению не предлежат, поскольку истцом по встречному требованию не выполнены правила, установленные ст. 56 ГПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства.
Утверждения, изложенные представителем во встречном исковом заявлении, носят голословный характер. Тот факт, что судебные решения, где интересы Чинчиковой Н.Н. представляли юристы ООО ЮФ «И*», были вынесены не в пользу Чинчиковой Н.Н., не могут служить основанием для удовлетворения встречного требования. Судом неоднократно предлагалось представителю Чинчиковой Н.Н. представить соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции по делу, однако данные требования не выполнены.
Кроме этого, во встречном исковом заявлении подтверждено, что в процессе рассмотрения судебных дел в Нижегородском районном суде и в Канавинском районном суде интересы Чинчиковой Н.Н. представлялись именно юристами ООО ЮФ «И*» на основании выданных ею доверенностей.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованно заявленные.
Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3441,11 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ООО Юридическая фирма «И*».
Взыскать с Чичинковой Н. Н. в пользу ООО Юридическая фирма «И*» неосновательное обогащение в сумме 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2009 г. по 06.08.2011 г. в сумме 22042,23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3441 руб.11 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 августа 2011 года, исходя из суммы долга 90000 руб. и из ставки рефинансирования 8 % годовых с 07.08.2011 г. по день фактической оплаты основного долга.
В удовлетворении встречного искового заявления Чинчиковой Н.Н. к ООО Юридическая фирма «И*» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.
