ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2013г. г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре Дружковой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что 1 октября 2012г. между ФИО3 и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор автострахования транспортного средства К*, гос. номер * по страховым рискам АВТОКАСКО.
25 октября 2012г. по адресу: г.Н.Новгород, ул. *, в районе дома № * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Д*, гос. номер *, под управлением В* Е.А. и К*, гос. номер *, под управлением ФИО3
7 ноября 2012г. на основании страхового полиса № * ФИО3 обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о получении страховой выплаты, приложив все необходимые документы. Страховая выплата произведена не была.
30 апреля 2013г. ФИО3 обратился в ООО «Кстовская оценочная палата» для определения стоимости причиненного ущерба, который составил 64977 руб., из которых: 52952 руб.- восстановительный ремонт, 12025 руб.- утрата товарной стоимости.
8 мая 2013г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 следующие права:
- право требования возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО3 в результате ДТП, произошедшего 25.10.2012г., вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения, при управлении автомобилем К*, гос. номер *, принадлежащим ФИО3, с автомобилем Д*, гос. номер *, под управлением В* Е.А. к лицам, ответственным за осуществление этого возмещения (в частности, к причинителю вреда, страховой компании);
- право требования выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов, связанных с фактом причинения вреда имуществу ФИО3 в результате указанного ДТП.
В адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило.
Истец просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 64977 руб. (52952 руб.- стоимость восстановительного ремонта + 12025 руб.- утрата товарной стоимости), расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., неустойку за период с 13.12.2012г. по 15.01.2013г. в размере 64977 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2263 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 64977 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., неустойку за период с 13.12.2012г. по 15.01.2013г. в размере 64977 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2012г. по 13.05.2013г. в размере 2263 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно письменных пояснений к иску в соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Таким образом, указание в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя банка, не является частной императивной нормой, и может изменяться по воле лица, застраховавшего вещь. Наличие в договоре страхования выгодоприобретателя не исключает возможность выплаты страхового возмещения самому страхователю или если выгодоприобретатель отказался от своего права. Обращение с требованием о выплате страхового возмещения фактически рассматривается судами как уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя на заявителя возмещения.
Ответчик ОАО «ГСК «Югория» в суд своего представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. Согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление исковые требования ФИО2 не признает. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России», то есть право требования выплаты страхового возмещения принадлежит банку, а не ФИО3, вследствие чего, договор уступки прав требования является ничтожным, так как передано право, не принадлежащее цеденту. Кроме того, право требования было передано уже после предъявления страховщику требования о выплате страхового возмещения. Истцом неправомерно заявлено требование о взыскании неустойки. К отношениям по договорам личного и имущественного страхования применяются только общие положения Закона о защите прав потребителей. Поскольку ФИО2 не является стороной по договору страхования, к отношениям между ФИО2 и страховой компанией не может быть применен Закон о защите прав потребителей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направило. О дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно ранее представленного отзыва 2 октября 2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № *. в соответствии с которым ФИО3 был выдан «Автокредит». По состоянию на 22.08.2013г. остаток задолженности составляет 492976 руб. 92 коп. ОАО «Сбербанк России» не обращался как выгодоприобретатель по страховому полису серии 04 (7) № * от 01.10.2012г. в ОАО «ГСК «Югория» за страховым возмещением по факту ДТП, произошедшего 25.10.2012г. с участием транспортных средств Д*, гос. номер *, под управлением В* Е.А. и транспортным средством К*, гос. номер *, под управлением ФИО3 На вкладной счет, который был открыт при выдаче кредита, страховых выплат не поступало. Просит взыскать сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» на погашение долга по кредитному договору.
Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва на исковое заявление с исковыми требованиями ФИО2 согласен, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку право требования страховой выплаты было им уступлено по договору цессии от 8 мая 2013г. ФИО2 Своих обязательств ОАО «ГСК «Югория» не выполнило. Причитающуюся ему по закону выгоду от страхового случая, выплаченную ему ФИО2 по договору цессии получил в полном объеме.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО3
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ОАО «ГСК «Югория» и ОАО «Сбербанк России» в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В силу ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено , что 2541 ст.1079 ГК РФ одства. чика ООО "дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск в суд не предст.10.2012г. в 18 час. 18 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств К*, гос. номер *, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства Д*, гос. номер *, под управлением В* Е.А., принадлежащего ей на праве собственности.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ФИО3 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В отношении водителя ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения (л.д. 6, 6 оборот).
На момент ДТП автомобиль ФИО3 был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» на основании договора, состоящего их страхового полиса сери 04 (7) № * со сроком действия с 01.10.2012г. по 30.09.2013г., акта осмотра транспортного средства и «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» ОАО «ГСК «Югория» от 18 апреля 2011г., которые являются неотъемлемыми частями. Страховая сумма по договору КАСКО была определена сторонами в размере 619900 рублей, страховая премия составила 38744 руб. Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России».
Договор заключен ОАО «ГСК «Югория» со Страхователем на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО «ГСК «Югория».
Согласно п. 15.3 указанных Правил после предоставления страхователем оригиналов и копий: страхового полиса, дополнительных соглашений к страховому полису, если таковые имеются; документа, удостоверяющего личность страхователя- национального паспорта РФ или иного документа, удостоверяющего личность; свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства; доверенности на представление интересов организации- если страхователем является юридическое лицо, за исключением лиц, имеющих право действовать без доверенности- заверенной выписки из устава и документа об избрании, назначении такого лица; водительского удостоверения лица, использовавшего транспортное средство на момент страхового события; нотариально заверенной доверенности на право представления интересов страхователя (выгодоприобретателя) и получения страхового возмещения, если заявитель физическое лицо, не являющееся собственником транспортного средства; документа, удостоверяющего право пользования транспортным средством лицом, управлявшим транспортным средством (использовавшим) на момент страхового события, если данное лицо не является собственником транспортного средства (доверенность на управление, путевой лист, договор аренды, лизинга); талона установленного образца о прохождении Государственного технического осмотра; заявления о наступлении страхового случая и страховой выплате; заполненное по форме страховщика анкеты страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем (л.д. 115).
Согласно п. 14.2.10, 14.2.11 страховщик оформляет страховой акт 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также поступления к страховщику распоряжения страхователя (выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения.
Страховщик производит страховую выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта (л.д. 107).
Согласно п. 16.6.1 Правил страховая выплата производится каждому застрахованному лицу, пострадавшему в результате событий, указанных в п. 3.1.1 в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования и в зависимости от выбранной системы страхования (л.д. 119).
7 ноября 2012г. ФИО3 обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые для этого документы.
Согласно указанному заявлению ФИО3 просил обеспечить страховое возмещение путем проведения ремонта на СТОА по направлению Страховщика – БЦР (л.д.41). Однако в дальнейшем 21 января 2013 года обратился к ответчику с заявлением о перечислении страхового возмещения на его расчетный счет в связи с приостановлением работы с сервисом (л.д.147).
Согласно списка необходимых документов для признания случая страховым документы были сданы 7 ноября 2012г. (л.д. 7).
7 ноября 2012г. произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 43-44).
Согласно страховому акту № * по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по программе страхования «Классик» к выплате подлежит сумма в размере 34846 руб. (л.д. 41).
Однако, страховое возмещение ФИО3 выплачено не было, также как и не был направлен письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
30 апреля 2013г. ФИО3 обратился в ООО «Кстовская оценочная палата» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости.
Согласно отчета об оценке № * стоимость восстановительного ремонта транспортного средства К*, гос. номер * составила 52952 руб. (л.д. 21).
Согласно отчета по оценке УТС № * утрата товарной стоимости транспортного средства К*, гос. номер * составила 12025 руб. (л.д. 24-30).
8 мая 2013г. между ФИО3 «Цедент» и ФИО2 «Цессионарий» заключен договор цессии. Согласно п.1.1, п. 1.2 договора цессии Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования возмещения вреда, причиненного имуществу Цедента в результате ДТП. Произошедшего 25 октября 2012г. в 18 час. 18 мин. вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения при управлении автомобилем К*, гос. номер *, принадлежащем ФИО3, с автомобилем Д*, гос. номер *, под управлением В* Е.А., принадлежащем В* Е.А., к лицам, ответственным за осуществление этого возмещения (в частности, к причинителю вреда, страховой компании).
Право требования выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов, связанных с фактом причинения вреда имуществу Цедента в результате ДТП, указанного в п.1.1 настоящего договора (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества. В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем.
Из письменных пояснений представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» усматривается, что 2 октября 2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ФИО3 был выдан «Автокредит». По состоянию на 22.08.2013г. остаток задолженности составляет 492 976 руб. 92 коп. ОАО «Сбербанк России» не обращался как выгодоприобретатель по страховому полису серии 04 (7) № * от 01.10.2012г. в ОАО «ГСК «Югория» за страховым возмещением по факту ДТП, произошедшего 25.10.2012г. с участием транспортных средств Д*, гос. номер *, под управлением ФИО4 и транспортным средством К*, гос. номер *, под управлением ФИО3 На вкладной счет, который был открыт при выдаче кредита, страховых выплат не поступало.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку ОАО «Сбербанк России» как выгодоприобретатель по кредитному договору не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в свою пользу, у ФИО3 отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору, который в свою очередь по договору цессии уступил ФИО2 право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, а также право требования выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов, связанных с фактом причинения вреда имуществу ФИО3 в результате ДТП, произошедшего 25 октября 2012г., суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2
13 мая 2013г. ФИО2 обратился в ОАО «ГСК «Югория» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 73-74). Ответа на претензию не поступило.
При определении причиненного истцу ущерба в результате ДТП, суд принимает за основу представленный истцом отчет об оценке по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленного экспертом ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которому восстановительный ремонт автомашины истца составляет 52952 руб. рублей, поскольку представленный истцом отчет является полным, развернутым, со ссылками на используемые документы и литературу, доказательств обратного ответчиком ОАО «ГСК «Югория» суду не представлено.
Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет 52952 руб. Таким образом, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52952 руб., поскольку суд принимает решение в рамках заявленных требований.
Доводы ответчика о том, что ФИО3 в нарушении ст.956 ГК РФ произвел замену выгодоприобретателя Сбербанк РФ на ФИО2 без письменного уведомления об этом страховщика, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку ФИО3 замену выгодоприобретателя не производил, а лишь по договору цессии уступил ФИО2 свое право требования к ГСК «Югория», что не противоречит закону.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ С ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются договором № * на оказание услуг по оценке от 30.04.2013г. и квитанцией об оплате (л.д. 22).
Кроме того, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства по отчету № *., составленного экспертом ООО «Кстовская оценочная палата» в размере 12025 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются договором № * на оказание услуг по оценке от 30.04.2013г. и квитанцией (л.д. 31).
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.12.2012г. по 15.01.2013г. в размере 64977 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2012г. по 13.05.2013г. в размере 2263 руб. 37 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012г. № 01/8179-12-32 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителя) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.2 Постановления, должны применяться общие положения закона, в частности, о праве граждан на предоставлении информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.
В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013г., обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
При таких обстоятельствах иск о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая вышеизложенное, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2012г. по 13.05.2013г. в размере 2263 руб. 37 коп. Расчет истца судом проверен, является верным.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик ОАО «ГСК «Югория» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с ее стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., сумму в 5000 руб. суд считает необоснованно завышенной.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, учитывая, что требования истца ФИО2 о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца штраф в размере 36620 руб. 18 коп. (52952 руб. + 12025 руб. + 5000 руб. + 2263 руб. 37 коп. + 1000 руб.: 2).
В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, заявленную сумму в 30000 руб. суд считает необоснованно завышенной.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2567 руб. 21 коп. (2 367 руб. 21 коп. + 200 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 52952 руб., утрату товарной стоимости в размере 12025 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2263 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 36620 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в доход государства в размере 2567 руб. 21 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Айдова
