Дело №2-625/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 28 января 2014 года
Московский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,
при секретаре Николаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагадеева Ф.Н., Сагадеев Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МАКС», о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сагадеева Ф.Н., Сагадеев Д.Р. обратились в суд с иском к ООО СК «Согласие», ЗАО «Страховая компания «МАКС», о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Сагадеевой Ф.Н., используемый по генеральной доверенности Сагадеевым Д.Р., получил механические повреждения.
Виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана Иванова Т.Э., управлявшая автомобилем Фиат Альбеа. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «Страховая компания «МАКС». Кроме того, у Ивановой Т.Э. так же имеется страховой полис ООО СК «Согласие» на дополнительное страхование гражданской ответственности.
Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила <данные изъяты>, что существенно превышает стоимость автомобиля. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рубля, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. За услуги по оценке уплачено <данные изъяты> рублей.
Несмотря на обращение с заявлениями, выплата страхового возмещения ответчиками не произведена, в связи с чем, истцы просли взыскать в пользу Сагадеева Д.Р. с ЗАО «Страховая компания «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с ООО СК «Согласие» в размере <данные изъяты> рублей, а так же в солидарном порядке с ответчиков расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель истцов исковые требования поддержал. Пояснил, что его доверитель Сагадеева Ф.Н. не возражает против взыскания всех причитающихся сумм по настоящему делу в пользу Сагадеева Д.Р.
Представитель ООО СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление, представитель ООО СК «Согласие» исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя (л.д.132,133).
Представитель ЗАО «Страховая компания «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. В возражениях на исковое заявление, иск не признала. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда. Также просила снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ (л.д.128-131).
Третье лицо – Иванова Т.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Статьей 7 вышеуказанного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям с участием потребителей, в том числе, к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
Судом установлено, что Сагадеевой Ф.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.45-46), используемый по генеральной доверенности Сагадеевым Д.Р. (л.д.37-38). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения (л.д.34). Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Иванова Т.Э., управлявшая автомобилем Фиат Альбеа (л.д.35). Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «Страховая компания «МАКС». Также, у Ивановой Т.Э. имеется страховой полис ООО СК «Согласие» на дополнительное страхование гражданской ответственности, лимит гражданской ответственности <данные изъяты> рублей (л.д.36).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Сагадеева Ф.Н. обратилась к независимому оценщику. О времени и месте проведения осмотра представители ЗАО «Страховая компания «МАКС» и ООО СК «Согласие» были извещены (л.д.41,42). За услуги оценщика уплачено <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя ЗАО «Страховая компания «МАКС» была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> копеек, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля до получения повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на момент оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.71-104).
При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание указанное заключение в части определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и стоимости годных остатков. При этом, суд не может принять заключение эксперта в части определения стоимости автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер <данные изъяты> до получения повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертом автомобиль оценен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части, суд принимает оценку стоимости поврежденного автомобиля до получения повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, представленную истцами, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25-33).
В силу подпункта «а» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в рассматриваемом случае, значительно превышает рыночную стоимость автомобиля на время дорожно-транспортного происшествия, и истцы согласились передать годные остатки страховщику, соответственно, суд взыскивает с ответчиков сумму, в размере стоимости поврежденного автомобиля до получения повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> рублей. При этом, с ЗАО «Страховая компания «МАКС» в пользу Сагадеева Д.Р. подлежит взысканию сумма по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, с ООО СК «Согласие» - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении суммы компенсации морального вреда, судом принимается во внимание, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако данное требование оставлено без ответа. С учетом установленных обстоятельств, суд считает справедливым и разумным определить размер подлежащей взысканию в пользу Сагадеева Д.Р. с ЗАО «Страховая компания «МАКС» и ООО СК «Согласие» компенсацию морального вреда, с каждого из ответчиков, по <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку материалами дела установлен факт того, что в добровольном порядке страховщики требования потребителя не удовлетворили, то на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей с ЗАО «Страховая компания «МАКС» и ООО СК «Согласие» в пользу Сагадеева Д.Р. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», о возможности снижения штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, уменьшение размера штрафа является допустимым. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа с учетом соответствующих заявлений представителей ответчиков, подлежащего взысканию с ЗАО «Страховая компания «МАКС» в пользу Сагадеева Д.Р. до <данные изъяты> рублей, с ООО СК «Согласие» - до <данные изъяты> рублей так как истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий просрочки исполнения договора, которые могли бы обусловить взыскание штрафа в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе признанные судом необходимыми судебные расходы. Истцами понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, направленные на определение размера страхового возмещения, в связи с чем, с ЗАО «Страховая компания «МАКС» в пользу Сагадеева Д.Р. подлежит взыскать в возмещение расходов по оценке <данные изъяты> рублей, с ООО СК «Согласие» - <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу Сагадеева Д.Р. расходы на оплату услуг представителя, понесенные по настоящему делу и подтверждаемые договором возмездного оказания услуг и распиской о получении денежных средств (л.д.8-9,10), с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, с ЗАО «Страховая компания «МАКС» - <данные изъяты> рублей, с ООО СК «Согласие» - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, поэтому, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ЗАО «Страховая компания «МАКС»- <данные изъяты> рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сагадеева Ф.Н., Сагадеев Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу Сагадеев Д.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «МАКС» в пользу Сагадеев Д.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «МАКС» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.
Судья А.М.Гильмутдинов
