Дело №2-4472/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 22 октября 2013 года
Московский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,
при секретаре Николаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Логинов В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании неустойки указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника указанного дорожно-транспортного происшествия – Орехова Д.Ю., была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ОСАГО и полису добровольного страхования гражданской ответственности.
Страховое возмещения взыскано решением Московского районного суда г.Казани от 21 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 13 мая 2013 года.
Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> списана со счета должника на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности со стороны страховщика составила 356 дней.
Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>; по договору ДСАГО в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации, в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что к отношениям с участием потребителей, в том числе, к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
Ответственность за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена положениями статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Логинову В.В. на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника указанного дорожно-транспортного происшествия – Орехова Д.Ю., была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ОСАГО и полису добровольного страхования гражданской ответственности.
Страховое возмещения взыскано решением Московского районного суда г.Казани от 21 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 13 мая 2013 года (л.д.4-5,6-8).
Сумма страхового возмещения в размере 353616 рублей 41 копейка списана со счета должника на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Просрочка исполнения обязательств по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности со стороны страховщика составила 356 дней.
С учетом изложенного, в пользу истца с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию неустойка в соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты>.
Кроме того, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд взыскивает с ООО СК «Цюрих» в пользу Логинова В.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> – по договору добровольного страхования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истцом предъявлена к взысканию неустойка по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты> в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца в указанной части, поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении суммы компенсации морального вреда, судом принимается во внимание, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчиком данное требование исполнено только по решению суда. С учетом установленных обстоятельств, степени вины ответчика, суд считает справедливым и разумным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статья 13 Закона).
Исходя из изложенного, штраф в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «СК «Цюрих» в пользу истца.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При этом, с учетом разумности и справедливости, объема дела и его сложности, характера возникшего спора, объема оказанной правовой помощи, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Логинов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Логинов В.В. неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.Гильмутдинов
