Московский районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Московский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-3412/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.12.2010 года Московский районный суд города. Казани в составе
председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,
при секретаре Нигматуллиной Г.Р.,
с участием истицы Акбердиной О.В., представителя ответчика Юскевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акбердиной О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани (далее - УПФ) о признании права на установление пенсии по старости в размере с учетом архивной справки,
У С Т А Н О В И Л:
Акбердина О.В. обратилась в суд с иском к УПФ о перерасчете размера пенсии и выплате разницы. В обоснование своих требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии. Среди прочих документов ею были представлены три справки о заработной плате: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная «Комбытсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная «Управлением образования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» за период работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка №з от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Государственным архивом по личному составу за период работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Татарском республиканском производственном объединении («Татремобувьбыт»). Факт предоставления справок был отражен в заявлении о назначении пенсии. Истице была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ и выдано пенсионное удостоверение. Никаких разъяснений по поводу того, была ли учтена справка №з от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству или нет, не было. В ДД.ММ.ГГГГ года истица повторно обратилась в УПФ с заявлением за консультацией по вопросу исчисления пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ при начислении пенсии архивная справка №з от ДД.ММ.ГГГГ не была учтена, так как в ней не были расшифрованы инициалы. Данная справка истице не была возвращена. При повторном обращении в архив истице другую справку с расшифрованными инициалами не дали. Истица считает, что при учете архивной справки она получала бы пенсию в большем размере. Поэтому истица просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить разницу за прошлый период.
В ходе судебного разбирательства истица свои требования уточнила и просила признать за ней право на установление пенсии по старости в размере с учетом архивной справки о размере заработка от ДД.ММ.ГГГГ №з с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель УПФ иск не признала.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Акбердина О.В. в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии, при этом ею были представлены три справки о заработной плате: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная «Комбытсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная «Управлением образования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» за период работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка №з от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Государственным архивом по личному составу за период работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Татарском республиканском производственном объединении («Татремобувьбыт»). Факт предоставления справок был отражен в заявлении о назначении пенсии. Истице была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ и выдано пенсионное удостоверение. Однако истице стало известно о том, что архивная справка №з от ДД.ММ.ГГГГ не была учтена УПФ при установлении размера пенсии истицы.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет размера пенсии истицы с ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.
Данный отказ суд находит необоснованным, поскольку как видно из заявления о назначении пенсии данная справка была сдана истицей вместе с другими документами, а потому установление ей пенсии в размере с учетом архивной справки подлежит с момента обращения за пенсией.
При наличии таких обстоятельств имеются все основания для удовлетворения иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акбердиной О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани удовлетворить.
Признать за Акбердиной О.В. право на установление пенсии по старости в размере с учетом архивной справки о размере заработка от ДД.ММ.ГГГГ №з с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани в пользу Акбердиной О.В. судебные расходы в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Ахметшина А.Ш.
