Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 ноября 2017 года
Московский районный суд <адрес> РТ в составе:
председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,
при секретаре Световой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к Шеленкову С. А.о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось в суд с иском к Шеленкову С.А.
о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шеленков С.А. является собственником пункта приема стеклопосуды, площадью 59,2 кв.м., расположенного на муниципальном земельном участке, площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчик Шеленков С.А. является собственником вышеуказанного нежилого помещения, однако, договор аренды земельного участка с его собственником им не заключен. Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика Шеленкова С.А. от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком. Арендная плата ответчиком Шеленковым С.А. собственнику земельного участка не оплачивается, то есть ответчик пользуется муниципальным земельным участком без законных оснований. Истец - Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» считает, что данное обстоятельство влечет за собой неосновательное обогащение ответчика Шеленкова С.А. в виде неоплаченной арендной платы за счет использования чужого земельного участка. По расчетам Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», сумма неосновательного обогащения ответчика Шеленкова С.А. за пользование земельным участком, площадью 80 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 171 рубль 66 копеек, из которых, сумма неосновательного обогащения составляет 287 237 рублей 18 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 59 934 рубля 48 копеек. В связи с чем, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» просил суд взыскать с ответчика Шеленкова С.А. сумму неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 237 рублей 18 копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 934 рублей 48 копеек.
До судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» - Сабирзянова И.И. в суд поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором представитель истца просил суд взыскать с ответчика Шеленкова С.А. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» сумму неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 277 рублей 04 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 864 рублей 28 копеек; суду также был представлен акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» - Сабирзянов И.И. исковые требования поддержал.
Ответчик Шеленков С.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Шеленкова С.А. - Семенов С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, заявив ходатайство о пропуске истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и признав исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о взыскании с ответчика Шеленкова С.А. суммы неосновательного обогащения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 198 818 рублей 02 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 753 рублей 73 копеек.
Заслушав в судебном заседании представителя истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» - Сабирзянова И.И., представителя ответчика Шеленкова С.А. - Семенова С.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность использования земли, согласно которому, любое пользование земли осуществляется за плату,
за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его использования.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности <адрес> находится земельный участок, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке находится нежилое помещение - пункт приема стеклопосуды, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 59,2 кв.м., инв.№.
Судом также установлено, что собственником пункта приема стеклопосуды, расположенного на земельном участке у магазина № по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 59,2 кв.м., инв.№, кадастровый №, является ответчик Шеленков С.А., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии №№ (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).
Между собственником земельного участка и землепользователем договор аренды не заключен, таким образом ответчик Шеленков С.А. пользуется муниципальным земельным участком без законных оснований.
Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов Российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям вопросов, связанных с применением земельного законодательства, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13).
При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14).
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
Поскольку обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком у ответчика Шеленкова С.А. возникают в силу закона (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации) с переходом права собственности на строение независимо от факта заключения либо не заключения договора аренды земельного участка, соответственно, неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика, рассчитанного в размере арендной платы, неосновательное обогащение в виде денежных средств подлежит возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Шеленков С.А. является пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, занимаемого принадлежащим ему на праве собственности пунктом приема стеклопосуды,площадью 59,2 кв.м. С момента приобретения в собственность объекта недвижимости, государственной регистрации своего права собственности на нежилое помещение, к Шеленкову С.А., как собственнику строения, расположенного на спорном земельном участке, перешло право пользования этим земельным участком в соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствие оформленного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика Шеленкова С.А. от внесения платы за пользование земельным участком. Ответчик Шеленков С.А. без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, фактически пользуется чужим земельным участком.
По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Арендные правоотношения между сторонами отсутствуют, доказательств уклонения истца от заключения договора аренды земельного участка либо договора купли-продажи участка не имеется. С учетом этого, правовое значение для разрешения заявленных требований имеет установление обстоятельств, свидетельствующих об объеме фактического пользования ответчиком Шеленковым С.А. земельным участком.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик Шеленков С.А., являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без оформления прав на него и оплаты за него арендных платежей, в силу пункта 2 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации он обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного сбережения своего имущества за счет другого лица, в данном случае, истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», который осуществляет контроль за использованием земель <адрес>, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.
Ответчик Шеленков С.А. обязан был оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Кабинетом Министров Республики Татарстан на основании соответствующих нормативных актов.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Шеленкова С.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об арендной плате за землю», Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по <адрес>», Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённого пункта <адрес>», Решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге», Решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге».
На основании Решения Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге» ставка земельного налога устанавливается в процентах от кадастровой стоимости.
Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Пункт 1.1 названного Положения определяет прядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.
В силу пункта 1.3 Положения льготы по уплате земельного налога, установленные действующим законодательством, дополнительные льготы, установленные нормативными актами органов местного самоуправления, распространяются на юридических лиц и граждан - арендаторов земли.
Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действие Постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об арендной плате за землю» на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> распространено и на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес>.
На основании Решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>», как орган Исполнительного комитета <адрес>, для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования <адрес> полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом <адрес> и земельными участками.
Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика Шеленкова С.А. от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком.
Как следует из представленного суду ответа Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Шеленкову С.А. на обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого нежилым зданием по адресу: <адрес>, было рекомендовано привести в соответствие правоустанавливающие документы на объект недвижимости, согласно используемому назначению объекта.
Согласно представленному суду истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» расчету, сумма неосновательного обогащения ответчика Шеленкова С.А. за пользование земельным участком, площадью 80 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 350 277 рублей 04 копейки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Представителем ответчика Шеленкова С.А. - Семеновым С.Ю. было заявлено ходатайство о пропуске истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковое заявление к ответчику Шеленкову С.А. было направлено истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.
Учитывая, что при наличии заключенного между сторонами договора аренды, арендная плата должна была вноситься арендатором ежемесячно, что соответствует расчету истца, суд соглашается с доводами представителя ответчика Шеленкова С.А. о пропуске истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения по периодам времени, предшествующим 24 маю 2014 года.
Истец - Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» доказательства перерыва течения срока исковой давности суду не представил, пропуск срока не обосновал. При этом, суд учитывает, что истец входит в структуру органа исполнительной власти местного самоуправления, является структурным подразделением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, осуществляющим полномочия по распоряжению замельным участком, что предполагает осуществление надлежащего контроля за его использованием.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика Шеленкова С.А. в пользу истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика Шеленкова С.А. - Семеновым С.Ю. в судебном заседании были признаны исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 198 818 рублей 02 копеек (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание признание представителем ответчика Шеленкова С.А. - Семеновым С.Ю. исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 198 818 рублей 02 копеек(за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о пропуске истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика Шеленкова С.А. суммы неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с ответчика Шеленкова С.А. в пользу истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», с учетом срока исковой давности, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 198 818 рублей 02 копеек.
Расчет суммы неосновательного обогащения за указанный период времени стронами не оспаривается и признан представителем ответчика Шеленкова С.А. - Семеновым С.Ю. в судебном заседании.
Кроме того, истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» заявлены требования о взыскании с ответчика Шеленкова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 864 рублей 28 копеек (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В связи с истечением срока исковой давности и принимая во внимание признание представителем ответчика Шеленкова С.А. - Семеновым С.Ю. исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 198 818 рублей 02 копеек (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений о взыскании пеней также подлежат частичному удовлетворению, с учетом срока исковой давности (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 44 753 рублей 73 копеек.
Расчет размера пеней за указанный период времени стронами не оспорен и признан представителем ответчика Шеленкова С.А. - Семеновым С.Ю. в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с чем, с ответчика Шеленкова С.А. подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 5 635 рублей 72 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к Шеленкову С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Шеленкова С. А. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере 198 818 рублей 02 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 753 рублей 73 копеек.
Взыскать с Шеленкова С. А. государственную пошлину размере 5 635 рублей 72 копеек в соответствующий бюджет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд <адрес>.
Судья: Ашаева Ю.Д.
