Московский районный суд г. Калининград Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Московский районный суд г. Калининград — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1878/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.,
при секретаре Маринченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по к Василенко В.М. о взыскании налога, штрафа и пени,
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России № по обратилась в суд с иском к Василенко В.М. о взыскании налога, штрафа и пени, указав, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Василенко В.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере руб., начислены пени в сумме руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме руб.
Василенко В.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов Инспекцией были установлены и отражены в Решении следующие нарушения. Неполная уплата налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст.207 Налогового кодекса РФ, ИП Василенко В.М. являлся плательщиком НДФЛ.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ. Проверка правильности определения дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%.
Согласно представленной индивидуальным предпринимателем декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода от предпринимательской деятельности по данным налогоплательщика составила руб., в том числе от реализации товара в сумме руб.; возмещение покупателями затрат на транспортировку в сумме руб.
По данным проверки, сумма дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%, полученного ИП Василенко В.М. от предпринимательской деятельности, составила руб., в том числе: от реализации товара в сумме руб. ( + + ); возмещение покупателями затрат на транспортировку в сумме руб. (+ + ).
В нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ ИП Василенко В.М. занижена налоговая база по НДФЛ на сумму руб. ( - ), в том числе: в размере руб., поступившей на расчетный счет Василенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке ЗАО ИКБ «***» и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства получены ИП Василенко В.М. в сумме руб. (без НДС) от ИП
ФИО5 (ИНН №), как оплата за реализацию рыбы по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере руб., в том числе: в сумме руб. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме руб. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме руб. согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших на расчетный счет ИП Василенко В.М. согласно выписке ЗАО ИКБ «***» от компании «,,,» как оплата за поставленную рыбопродукцию, отгруженную по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ, с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ;
-в размере руб., поступивших на расчетный счет Василенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке ЗАО ИКБ «***» и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства получены ИП Василенко В.М. в сумме руб. от ИП ФИО5 (ИНН №), как оплата в виде возмещения затрат на транспортные услуги по с/ф № от
ДД.ММ.ГГГГ;
-в размере руб. ( - ), а именно сумма НДС, неправомерно не включенная налогоплательщиком в налоговую базу.
Так, налогоплательщиком, согласно реестру документов, подтверждающих доходы предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ, суммы дохода в виде возмещения затрат на транспортировку товара контрагентами-покупателями включались в состав доходов за вычетом налога на добавленную стоимость (далее НДС). Тогда как ИП Василенко В.М. не оказывал транспортные услуги и, в соответствии со статьей 146 НК РФ, операции по возмещению затрат на транспортировку не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, денежные средства, уплаченные контрагентами-покупателями, частично возмещающие затраты на транспортировку товара, подлежат включению в налоговую базу НДФЛ в полном объеме (то есть с учетом НДС).
По данным проверки, общая сумма дохода, полученного в виде возмещения затрат на транспортировку товара, составила руб. Суммы полученных денежных средств, включенных предпринимателем в реестр документов, подтверждающих доход, с учетом НДС, составили: руб. от ИП ФИО6; руб. от ООО «-»; руб. от ИП ФИО7; руб. от ИП ФИО7; руб. от ИП ФИО5; руб. от ООО «,,,»; руб. от ИП ФИО5; руб. от ИП ФИО5; руб. от ООО «Х»; руб. от ИП ФИО6; руб. от ИП ФИО5; руб. от ИП ФИО5; руб. от ИП ФИО6; руб. от ИП ФИО5; руб. от ИП ФИО6; руб. от ООО «_»; руб. от ИП ФИО5.
За ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.1 ст. 210 НК РФ ИП Василенко В.М. занижена налоговая база по НДФЛ на сумму руб.
Проверка правильности определения дохода, подлежащего налогооблажению по ставке 35%. Согласно представленной ИП Василенко В.М. декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, подлежащего налогообложению по ставке 35%, в декларации не отражена. Проверкой установлено, что ИП Василенко В.М. пользовался заемными денежными средствами, поступившими на расчетный счет предпринимателя согласно договорам беспроцентного денежного займа с: ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ данный доход подлежит налогообложению НДФЛ по ставке 35%. Налогоплательщиком занижен доход, подлежащий налогообложению по налоговой ставке 35 % на сумму руб., полученный в виде материальной выгоды за пользование ИП Василенко В.М. беспроцентными займами.
Согласно представленной индивидуальным предпринимателем декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма профессиональных налоговых вычетов по данным налогоплательщика составила руб., в том числе: материальных расходов - руб. прочих расходов - руб.
По данным проверки, сумма профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих доходы, полученных ИП Василенко В.М. от предпринимательской деятельности, составляет руб., в том числе: материальных расходов - руб.; прочих расходов - руб. Проверкой установлено расхождение в сумме руб. ( руб. - руб.). Так как предпринимателем в книге учета не велся учет товарно-материальных ценностей в количественном выражении по каждому виду товаров, налоговым органом на основании первичных документов предпринимателя, данных выписок банка и документов, истребованных у контрагентов, определена сумма материальных расходов с учетом количественных показателей, позволяющих установить связь произведенных расходов с полученными доходами, в сумме руб. (в том числе остатки нереализованного товара на ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.). В результате того, что предприниматель не учел при определении налоговой базы доход от сделки по реализации рыбы, отгруженной в ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. ( + ), соответственно не учтены предпринимателем в составе расходов и закуп этой реализованной продукции.
В ходе проверки предприниматель предоставил первичные документы (накладные, счета-фактуры, платежные поручения на оплату), подтверждающие закуп и оплату рыбы, отгруженной в ДД.ММ.ГГГГ, выручка от реализации которой поступила на расчетный счет в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по данным проверки, сумма материальных расходов составляет руб.
В составе прочих расходов при расчете налога за ДД.ММ.ГГГГ предпринимателем были учтены расходы согласно реестру документов, подтверждающих расходы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.
В период проверки ИП Василенко В.М. представил заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой дополнительно учесть в составе прочих расходов оплаченные и подтвержденные первичными документами расходы на сумму руб., в том числе: руб. согласно реестру расходов; руб. согласно реестру остатков. По данным проверки, подтверждаются документально и могут быть добавлены в состав прочих расходов лишь расходы в сумме руб. Не принимаются проверкой расходы, неправомерно включенные в состав прочих расходов согласно реестру, представленному предпринимателем дополнительно в ходе проверки, в сумме руб.: руб., отраженные в строке № реестра расходов как оплаченные ИП ФИО3 за транспортные расходы. Данные денежные средства были возвращены ИП ФИО3 на расчетный счет ИП Василенко В.М., как возврат суммы по несостоявшейся перевозке; руб., учтенные в реестре как оплаченные ООО «///» за транспортные услуги - нет подтверждения оплаты; руб., учтенные в реестре как оплаченные ООО «///» за транспортные услуги - нет подтверждения оплаты. Таким образом, прочие расходы, с учетом дополнительно представленных для проверки документов, определены проверкой в сумме: руб. ( + ( - - - ).
Стандартные налоговые вычеты, предусмотренные ст.218 НК РФ, ИП Василенко В.М. при подаче в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не заявлял.
Нарушение положений п.1-п.3 ст.210, ст.ст.221,212,218 НК РФ, а именно занижение налоговой базы вследствие занижения суммы дохода повлекло не полную уплату в бюджет НДФЛ по ставке 13% в сумме руб., по ставке 35% в сумме руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ
Проверка правильности определения дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13% (проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленной индивидуальным предпринимателем уточненной декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) общая сумма дохода по данным налогоплательщика составила руб., в том числе: от предпринимательской деятельности руб.
По данным проверки, сумма дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%, полученного ИП Василенко В.М. от предпринимательской деятельности, составила руб., в том числе: от реализации товара в сумме руб. ( + ); возмещение покупателями затрат на транспортировку товара в сумме руб.
В нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ ИП Василенко В.М. занижена налоговая база по НДФЛ на сумму руб., в том числе:
-в размере руб., поступивших на расчетный счет ИП Василенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке ЗАО ИКБ «***» и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства получены ИП Василенко В.М. как возмещение затрат на транспортировку от ИП ФИО5 (ИНН №) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;
-в размере руб., поступивших на расчетный счет ИП Василенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке ЗАО ИКБ «***» и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО6 (ИНН №).
Данные денежные средства получены ИП Василенко В.М. как возмещение затрат на транспортировку груза по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере руб. (без НДС), поступивших на расчетный счет ИП Василенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке ЗАО ИКБ «***» и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. (в том числе НДС ) и ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке ЗАО ИКБ «***» и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. (в том числе НДС ) от ООО Y (ИНН №). Данные денежные средства получены ИП Василенко В.М. как оплата за кильку по сч.81 от ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере руб. (без НДС), поступивших на расчетный счет ИП Василенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке ЗАО ИКБ «***» и мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., а также ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке ЗАО ИКБ «***» и мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. Данные денежные средства получены ИП Василенко В.М. как оплата за проданную треску по сч/ф № от ДД.ММ.ГГГГ г.от ООО «J» ();
- в размере руб. (без НДС), поступивших на расчетный счет ИП Василенко В.М. согласно выписке ЗАО ИКБ «***» от ООО V (ИНН №). Данные денежные средства получены ИП Василенко В.М. как оплата за корюшку по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере руб. (без НДС), поступивших на расчетный счет ИП Василенко В.М. согласно выписке ЗАО ИКБ «***» от ИП ФИО5 (ИНН №). Данные денежные средства получены ИП Василенко В.М. как оплата за салаку по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ
- в размере руб. (без НДС), поступивших на расчетный счет ИП Василенко В.М. I согласно выписке ЗАО ИКБ «***» от ООО V (ИНН №). Данные денежные средства получены ИП Василенко В.М. как оплата за салаку по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной индивидуальным предпринимателем уточненной декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №), сумма дохода, подлежащего налогообложению по ставке 35%, в декларации не отражена.
Проверкой установлено, что ИП Василенко В.М. пользовался заемными денежными средствами, поступившими на расчетный счет предпринимателя согласно договорам беспроцентного денежного займа: ООО «Н» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; ФИО2 ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.; ФИО4 ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.
Таким образом, в нарушение ст.212 НК РФ, налогоплательщиком занижен доход, подлежащий налогообложению по налоговой ставке 35 % на сумму руб., полученный в виде материальной выгоды за пользование ИП Василенко В.М. беспроцентным займом.
Согласно представленной индивидуальным предпринимателем уточненной декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) сумма профессиональных налоговых вычетов по данным налогоплательщика составила руб., в том числе: материальных расходов - руб.; прочих расходов - руб.
По данным проверки, сумма профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих доходы, полученные ИП Василенко В.М. от предпринимательской деятельности, составляет руб., в том числе: материальных расходов - руб.; прочих расходов - руб. ( + ). Проверкой установлено расхождение в сумме руб. (- ).
Так как предпринимателем в книге учета не велся учет товарно-материальных ценностей в количественном выражении по каждому виду товаров, налоговым органом на основании первичных документов предпринимателя, данных выписок банка и документов, истребованных у контрагентов, определен расход на закуп реализованного товара с учетом количественных показателей, позволяющих установить связь произведенных расходов с полученными доходами, в сумме рублей (в том числе остатки на ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей).
В результате того, что предприниматель не учел при определении налоговой базы доход от сделки по реализации рыбы, соответственно не учтены предпринимателем в составе расходов и закуп этой реализованной продукции.
Таким образом, по данным проверки, сумма документально подтвержденных и оплаченных материальных расходов составила руб.
В составе прочих расходов при расчете налога за ДД.ММ.ГГГГ предпринимателем были учтены затраты согласно реестра расходов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. В период проверки ИП Василенко В.М. представил заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой дополнительно учесть в составе прочих расходов оплаченные и подтвержденные первичными документами расходы на сумму руб. согласно реестру. По данным проверки, дополнительно заявленные предпринимателем расходы фактически произведены, документально подтверждены, непосредственно связаны с извлечением дохода.
Таким образом, прочие расходы составили руб. ( + ).
Стандартные налоговые вычеты, предусмотренные ст.218 НК РФ, ИП Василенко В.М. при подаче в налоговый орган декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не заявлял.
Таким образом, нарушение положений п.1-п.3 ст.210 НК РФ, а именно занижение налоговой базы вследствие занижения суммы дохода повлекло не полную уплату в бюджет НДФЛ по ставке 13% в сумме руб., по ставке 35% в сумме руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ за , , по налогу на доходы физических лиц (13%) и по налогу на доходы физических лиц (35%) начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в сумме рублей ( + ).
Неполная уплата единого социального налога. Проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной ИП Василенко В.М. в инспекцию уточненной налоговой декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) доход от предпринимательской деятельности составил руб.
По данным проверки, сумма дохода, полученного ИП Василенко В.М. от предпринимательской деятельности, являющаяся объектом налогообложения для исчисления ЕСН составляет руб.
В нарушение п. 2 ст. 236 НК РФ ИП Василенко В.М. занижен объект налогообложения на общую сумму руб. ( руб. - руб.), нарушение отражено в п. 2.1. настоящего решения (раздел за ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленной ИП Василенко В.М. в инспекцию уточненной налоговой декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) отразил расходы в сумме руб. По данным проверки, сумма расходов, уменьшающих доходы, полученные ИП Василенко В.М. от предпринимательской деятельности, составляет руб.
В соответствии с п.2 ст.236, п. 1-3 ст.237, п.3 ст.241, ст. 244 НК РФ налоговым органом произведен расчет ЕСН за , согласно которому занижение доходов повлекло неполную уплату в бюджет ЕСН в сумме руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: федеральный бюджет - руб.; федеральный фонд обязательного медицинского страхования - руб.; территориальный фонд обязательного медицинского страхования - руб.
Проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ. Доход, полученный от предпринимательской деятельности. Согласно представленной ИП Василенко В.М. в инспекцию уточненной налоговой декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) доход от предпринимательской деятельности составил руб. По данным проверки, сумма дохода, полученного ИП Василенко В.М. от предпринимательской деятельности, являющаяся объектом налогообложения для исчисления ЕСН составляет руб. В нарушение п. 2 ст. 236 НК РФ ИП Василенко В.М. занижен объект налогообложения на общую сумму руб. ( - ), нарушение отражено в п. 2.1. настоящего решения (раздел за ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленной ИП Василенко В.М. в инспекцию уточненной налоговой декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) отразил расходы в сумме руб. По данным проверки, сумма расходов, уменьшающих доходы, полученные ИП Василенко В.М. от предпринимательской деятельности, составляет руб.
Таким образом, в нарушение п.2 ст.236, п.3 ст.237 НК РФ, а именно занижение доходов повлекло неполную уплату в бюджет ЕСН в сумме руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: федеральный бюджет - руб.; федеральный фонд обязательного медицинского страхования - руб.; территориальный фонд обязательного медицинского страхования - руб.
В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по единому социальному налогу начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в сумме руб.
Неполная уплата налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП Василенко В.М. в проверяемом периоде за ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком НДС.
Налоговый период, согласно п.1 ст. 163 НК РФ установлен как календарный месяц. В проверяемом периоде ИП Василенко В.М. осуществлял вид деятельности - оптовая торговля рыбой, морепродуктами, применяя общий режим налогообложения. Налогообложение налогом на добавленную стоимость данного вида деятельности в соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ производится по налоговой ставке 10%.
Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. уточненной налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) налоговая база по ставке НДС 10% отражена в сумме руб. НДС по ставке 10% - рублей. По данным проверки, расхождений не установлено.
Проверка правильности применения налоговых вычетов. Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. уточненной налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) налоговые вычеты отражены в сумме руб.
По данным проверки, налоговые вычеты составляют руб. (-). В нарушение п.2 ст.171 НК РФ налогоплательщиком необоснованно включен в состав налоговых вычетов НДС на сумму руб. Так, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ЗАО «М» на общую сумму руб., в том числе НДС составляет руб. Однако налогоплательщик в книге покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по строке № ВДС по данному счету-фактуре отражен в сумме руб.
Таким образом, налогоплательщиком завышен НДС, предъявленный к возмещению на сумму руб.
ДД.ММ.ГГГГ. Проверка правильности определения налоговой базы. Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. уточненной налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) налоговая база по ставке НДС 10% отражена в сумме руб. НДС по ставке 10% - руб. По данным проверки, расхождений не установлено.
Проверка правильности применения налоговых вычетов. Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. уточненной налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) налоговые вычеты отражены в сумме руб. По данным проверки, налоговые вычеты составляют руб. ( -). В нарушение п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно включен в состав налоговых вычетов НДС на сумму руб., в том числе: НДС в сумме руб. Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Z» предъявил НДС в сумме руб.
Предпринимателем принят в состав налоговых вычетов НДС в сумме руб. (отражен предпринимателем в «Книге покупок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по строке №, в налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №).
Таким образом, в соответствии со ст. 173 НК РФ проверкой дополнительно начислен НДС к уплате в бюджет в сумме руб. ( - ) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ
Проверка правильности определения налоговой базы. Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. уточненной налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) налоговая база по ставке НДС 10% отражена в сумме руб. НДС по ставке 10% - руб. По данным проверки расхождений не установлено.
Проверка правильности применения налоговых вычетов. Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. уточненной налоговой декларации НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) налоговые вычеты отражены в сумме руб. По данным проверки, налоговые вычеты составляют руб. (-). В нарушение п.2 ст.171, п.1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно включен в состав логовых вычетов НДС на сумму руб., в том числе: НДС в сумме руб.; не представлена для проверки счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик товара ООО «W», на основании которой НДС в сумме руб. учтен предпринимателем в составе налоговых вычетов (указан предпринимателем в «Книге покупок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по строке № (фактически по строке №), учтен в налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №). Таким образом, в соответствии со ст. 173 НК РФ проверкой дополнительно исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме руб. ( - ) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. Проверка правильности определения налоговой базы. Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. уточненной налоговой декларации по от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) налоговая база по ставке НДС 10% отражена в сумме руб. НДС по ставке 10% - руб. По данным проверки, расхождений не установлено.
Проверка правильности применения налоговых вычетов. Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. уточненной налоговой декларации НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) налоговые вычеты отражены в сумме руб. До данным проверки, налоговые вычеты составляют руб. ( - ). В нарушение п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно включен в состав налоговых вычетов НДС на сумму руб., в том числе: НДС в сумме руб. Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «0» предъявил НДС в сумме рублей. Однако предпринимателем принят в состав налоговых вычетов НДС в сумме рублей (отражен предпринимателем в «Книге покупок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по строке №, в налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №). Таким образом, налогоплательщиком завышен НДС, предъявленный к возмещению на сумму руб.
ДД.ММ.ГГГГ Проверка правильности определения налоговой базы. Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. уточненной налоговой декларации по ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) налоговая база по ставке НДС 10% отражена в сумме руб. НДС по ставке 10% - рублей, по ставке 0 % - руб. По данным проверки, расхождений не установлено.
Проверка правильности применения налоговых вычетов. Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. уточненной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №) налоговые вычеты отражены в сумме руб., по ставке 0% - руб. По данным проверки налоговые вычеты составляют руб. (-). В нарушение п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно включен в состав налоговых вычетов НДС на сумму руб., в том числе: НДС в сумме рублей. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «0» предъявил НДС в сумме рублей. Однако предпринимателем принят в состав налоговых вычетов НДС в сумме руб. (отражен предпринимателем в «Книге покупок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по строке №, в налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №). Таким образом, налогоплательщиком завышен НДС, предъявленный к возмещению на сумму руб.
Проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ (1 квартал). Проверка правильности определения налоговой базы. Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. уточненной налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, (первичная декларация от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №), налоговая база по ставке НДС 10% отражена в сумме рублей. НДС по ставке 10%- руб.
По данным проверки, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговым органом определена сумма дохода, полученного ИП Василенко В.М. от предпринимательской деятельности, являющаяся объектом налогообложения для исчисления НДС в размере: руб. по доходу от реализации рыбы, НДС по ставке 10% - руб., руб. по доходу от реализации рыбы на экспорт, НДС по ставке 0%.
2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Проверка правильности определения налоговой базы. Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, налоговая база по ставке НДС 10% отражена в сумме руб. НДС по ставке 10% - руб.
По данным проверки, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговым органом определена сумма дохода, полученного ИП Василенко В.М. от предпринимательской деятельности, являющаяся объектом налогообложения для исчисления НДС в размере руб.
В нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст. 153 НК РФ ИП Василенко В.М. занижена налоговая база по НДС по ставке 10 % в размере руб. Данная сумма денежных средств получена от реализации рыбы и морепродуктов от контрагентов-покупателей, в том числе (без НДС): - в размере руб., поступившей на расчетный счет ИП Василенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке ЗАО ИКБ «***» и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей (в том числе НДС ) и ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке ЗАО ИКБ «***» и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. (в том числе НДС ) от ООО Y (ИНН №). Данные денежные средства получены ИП Василенко В.М., как оплата за кильку по сч.81 от ДД.ММ.ГГГГ
- в размере руб., поступившей на расчетный счет ИП Василенко В.М. согласно выписке ЗАО ИКБ «***» от ООО V (ИНН №). Данные денежные средства получены ИП Василенко В.М. как оплата за корюшку по накладной № ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере руб., поступившей на расчетный счет ИП Василенко В.М. согласно выписке ЗАО ИКБ «***» от ИП ФИО5 (ИНН №). Данные денежные средства получены ИП Василенко В.М. как оплата за салаку по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ;
- в размере руб., поступившей на расчетный счет ИП Василенко В.М. согласно выписке ЗАО ИКБ «***» от ООО V (ИНН №). Данные денежные средства получены ИП Василенко В.М., как оплата за салаку по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно исчислен НДС по ставке 10% в сумме руб. ().
Проверка правильности применения налоговых вычетов. Согласно представленной в инспекцию ИП Василенко В.М. налоговой декларации по НДС от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № налоговые вычеты отражены в сумме руб. По данным проверки, расхождений не установлено. Таким образом, в соответствии со ст. 173 НК РФ проверкой дополнительно начислен НДС к уплате в бюджет в сумме руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на добавленную стоимость начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в сумме руб.
На основании п. 6 ст. 100 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиком были представлены возражения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из возражений, Василенко В.М. согласен с актом проверки. Вместе с тем, просит при начислении штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации учесть смягчающие ответственность обстоятельства: налогоплательщик прекратил свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ закрыл свидетельство на осуществление предпринимательской деятельности. В настоящее время работает в фирме с зарплатой руб. в месяц, что подтверждается справкой о доходах по форме 2 НДФЛ. На иждивении находится жена и малолетний ребенок, а также выплачивает задолженность по алиментам несовершеннолетней дочери.
При рассмотрении материалов проверки налоговым органом принято во внимание тяжелое материальное положение Василенко В.М. На основании вышеизложенного, налоговый орган счел возможным уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в два раза на основании п.3 ст. 114 НК РФ.
Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов: на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (13%) - руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (35%) - руб.; единый социальный налог за ДД.ММ.ГГГГ - руб.; единый социальный налог за ДД.ММ.ГГГГ. - руб.; налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ - руб.; налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ. - .; налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ - .; налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ - руб.; налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ - руб.; налог на добавленную стоимость за II квартал ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ) - руб. Итого: руб.
В соответствии с вступившим в силу решением Инспекции выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено Василенко В.М., который в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в требовании, не погасил задолженность по налогам (сборам), пени и штрафам.
Просят взыскать с Василенко В.М. задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в сумме руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме руб., пени в размере руб., штраф за неполную уплату налога в размере .; налог на доходы физических лиц в сумме руб., пени в размере руб., штраф за неполную уплату налога в размере руб.; единый социальный налог в сумме руб., пени в размере руб., штраф за неполную уплату налога в размере руб.
В судебном заседании представители истца Межрайонной Инспекции ФНС России № по Скуратова Ю.П. и Базанова О.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по изложенным выше доводам. Просили исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Василенко В.М. исковые требования признал в полном объеме. Возражений относительно заявленных требований и выставленных сумм, не имеет.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (п.2 ст.210 НК РФ). Согласно п.3 ст.210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса.
Согласно ст.235, п.п.2 п.1 ст.236 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, плательщиками единого социального налога являются в том числе, индивидуальные предприниматели, при этом объектом налогообложения являются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу ч.2 ст.143 Налогового кодекса РФ к числу плательщиков налога на добавленную стоимость отнесена категория индивидуальных предпринимателей.
Как следует из пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ, к объектам налогообложения по уплате налога на добавленную стоимость отнесена, в частности, реализация товаров (работ и услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 Кодекса (пункт 1 ст.154 Кодекса).
Как установлено судом, Василенко В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекции ФНС России № по был составлен акт выездной налоговой проверки №, которым установлены нарушения правильности исчисления и уплаты НДФЛ, ЕСН и ДНС ИП Василенко М.В.
Всего по результатам проверки установлена неуплата ИП Василенко М.В. следующих налогов:
-налог на доходы фи_зических лиц (13%) за год (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ)- руб.;
-налог на доходы фи_зических лиц (13%) за год (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ) - руб.;
-налог на доходы фи_зических лиц (35%) за год (срок уплаты- ДД.ММ.ГГГГ) - руб.;
-налог на доходы фи_зических лиц (35%) за год (срок уплаты- ДД.ММ.ГГГГ) - руб.
Единый социальный налог за год - руб., в том числе: федеральный бюджет (срок уплаты- ДД.ММ.ГГГГ) - руб.; федеральный фонд обязательного медицинского страхования (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ) - руб.; территориальный фонд обязательного медицинского страхования (срок уплаты- ДД.ММ.ГГГГ) - руб.
Единый социальный налог за г. - руб. в том числе: федеральный бюджет (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ) - руб.; федеральный фонд обязательного медицинского страхования (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ) - руб.; территориальный фонд обязательного медицинского страхования (срок уплаты- ДД.ММ.ГГГГ) - руб.;
-налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ. (срок уплаты- ДД.ММ.ГГГГ)- руб.;
-налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ. (срок уплаты- ДД.ММ.ГГГГ)- руб.;
-налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ. (срок уплаты- ДД.ММ.ГГГГ)- .;
-налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ. (срок уплаты- ДД.ММ.ГГГГ) - руб.;
-налог на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты- ДД.ММ.ГГГГ) - руб.;
-налог на добавленную стоимость за II квартал года (срок уплаты- ДД.ММ.ГГГГ) - руб. Итого: руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Межрайонной Инспекции ФНС России № по №, ИП Василенко В.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ. ИП Василенко В.М. предложено уплатить недоимку в размере руб., штрафы в размере руб. коп. и пени в размере руб. коп. (л.д.23-49). Настоящее решение ИП Василенко В.М. в апелляционном порядке в соответствии со ст.101.2 НК РФ не обжаловано, вступило в силу.
В соответствии с вступившим в силу решением Межрайонной Инспекции ФНС России № по №, Василенко В.М. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок для погашения задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование инспекции Василенко В.М. не исполнено.
Согласно представленному расчету, задолженность Василенко В.М. по налогам (сборам), пени и штрафам составляет руб. коп., из которых: штраф в размере руб., пени в сумме руб., недоимка по налогам в сумме руб.
При расчете размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет представленный истцом и приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и является арифметически правильным.
Пени и штраф исчислены истцом в соответствии со ст.75 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ.
Основания для уменьшения суммы штрафов отсутствуют, поскольку не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения Гражданского кодекса РФ в части снижения неустойки (ст.333 ГК РФ) не применяются к налоговым правоотношениям в силу ч.3 ст.2 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Василенко В.М. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № по задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в сумме руб. коп.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ госпошлина по настоящему иску составляет руб. коп.: ( руб. коп. - руб. х % + руб.) и на основании ст.103 НК РФ подлежит взысканию в ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Межрайонной Инспекции ФНС России № по к Василенко В.М. о взыскании налога, штрафа и пени удовлетворить.
Взыскать с Василенко В.М. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № по задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в сумме руб. коп.
Взыскать с Василенко В.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере руб. коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Московский районный суд г. Калининграда с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.
Судья И.А.Мирзоева
