Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> 2016 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Осипову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (правопреемником которого в связи с произошедшей реорганизацией является ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ») и Осиповым Д.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 36 месяцев, с датой окончания кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ежемесячного платежа - каждое 15 число месяца, с датой внесения первого платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом по кредиту в сумме <данные изъяты> долларов США под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. С октября 2015 года ответчик перестал исполнять обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам по нему, что является нарушением условий кредитного договора. Предпринятые банком меры к внесудебному урегулированию конфликтной ситуации положительных результатов не принесли. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 6.4.1. кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее требование о погашении имеющейся задолженности. В указанный в требовании срок и по настоящее время, обязательства Заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> доллар США, что по курсу банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по ссуде в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, что составило по курсу банка России <данные изъяты> руб.; общая сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> долларов США, что составило по курсу банка России <данные изъяты> руб.; пеня по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> долларов США, что составило по курсу банка России <данные изъяты> руб.; пеня по неуплаченному основному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, что составило по курсу банка России <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумму общей задолженности в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, что по курсу банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Воловиков К.В. уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований в связи с внесенным ответчиком платежом в счет погашения задолженности. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, пени в размере <данные изъяты> долларов США и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Осипов Д.Н. в судебном заседании согласился с суммой основного долга, просил снизить размер пени. Указав, что он с женой обращались в банк с заявлениями о предоставлении кредитных каникул и о реструктуризации долга, но им было отказано в предоставлении каникул, а условия реструктуризация долга им не подошли, так как они предполагают заключение еще одного кредитного договора. При направлении требования о возврате долга сотрудники банка допустили описку в написании его адреса регистрации, поэтому они его не получили, а на <адрес> они уже не проживают, но банку они об этом не сообщали. По месту регистрации они получают всю корреспонденцию. У них сейчас тяжелое материальное положение, так как родился ребенок и жена находится в декретном отпуске, его зарплаты не хватает на погашение двух кредитов. У них еще есть в этом банке рублевый кредит и его они исправно оплачивают. В сентябре 2015 г. они перестали оплачивать спорный кредит.
Представитель ответчика по устному ходатайству Михальцевич А.А. в судебном заседании согласилась с суммой основного долга, просила снизить размере пеней. Пояснила, что курс доллара вырос, у них родился третий ребенок и им стало тяжело оплачивать два кредита.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу уплаченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» (правопреемником которого в связи с произошедшей реорганизацией является ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ») (Банк, Истец) и Осиповым Д.Н. (Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с указанным кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 36 месяцев, с датой окончания кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ежемесячного платежа - каждое 15 число месяца, с датой внесения первого платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом по кредиту в сумме <данные изъяты> долларов США 64 центов под процентную ставку <данные изъяты>% годовых.
Согласно пункту 4.1. и пункту 4.4. Кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты в сумме и в сроке, указанные в Кредитном договоре.
В силу пункта 7.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит пеню из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 6.4.1. Кредитного договора, а также пунктом 5.1.1., при наличии у Заемщика просроченной задолженности свыше 5 (пяти) дней по процентам за пользование кредитом, а также несоблюдении условий Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что Осипов Д.Н. не в полном объеме произвел выплаты по кредитному договору, последний раз денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту внесены в апреле 2016 г.
До настоящего времени обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.
Согласно уточненному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Осипова Д.Н. перед банком по вышеназванному кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США – основной долг; <данные изъяты> долларов США – пеня по неуплаченным процентам; <данные изъяты> долларов США – пеня по неуплаченному основному долгу.
Расчет и размер задолженности ответчиком не оспаривался, расчет задолженности представленный с исковым заявлением судом проверен и сомнений не вызывает, кроме того в связи с произведенным ответчиком платежом, сумма задолженности уменьшена и по заявлению представителя истца составляет: основной долг в размере <данные изъяты> долларов США, пени в размере <данные изъяты> долларов США.
Таким образом, учитывая вышеизложенное суд находит уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Начисление и взыскание неустойки не должны влечь непомерных расходов стороны по ее уплате.
Суд учитывает, что просрочка в сроках уплаты задолженности имеет место, однако учитывая несоразмерность заявленного размера неустоек (штрафных санкций) наступившим последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить начисленный размер неустоек (штрафных санкций), взыскав пени (штрафные санкции) в пользу банка с ответчика в сумме <данные изъяты> долларов США.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО ИКБ «Европейский» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в результате чего права и обязанности по всем обязательствам перешли к ПАО «Банк «Санкт-Петербург».
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора (ч. 1 ст. 387 ГК РФ).
Таким образом, требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» суд признает законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить частично.
Взыскать с Осипова Д.Н. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ, действующему на момент исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>2016 года.
Судья: подпись.
