Решение Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область) от 18.12.2020 № 2А-2527/2020ГОД

Дело № 2а-2527/2020 год

39RS0004-01-2020-002729-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Токарской А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дорофеева Александра Юрьевича к заместителю отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Венцкевич Ольге Александровне, ОСП по ВАП по г. Калининграду, старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Калининграду об оспаривании постановления, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев А. Ю. обратился с вышеназванным административным иском мотивируя свои требования с учетом уточнения административного иска (л.д. 113-115) тем, что 11.06.1010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду Рухлевич Ю.В. на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №39 АА 0134198 от 05.02.2011 года возбуждено исполнительное производство № 27767/20/39027-ИП.

15.07.2020 года им поданы возражения на расчет по алиментам, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство № 27767/20/39027-ИП.

17.07.2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Венцкевич О.А. на основании соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего от 05.02.2011 и дополнительного соглашения от 04.02.2015 года возбуждено исполнительное производство № 39979/20/39027-ИП, при этом постановление об окончании исполнительного производства № 27767/20/39027-ИП не выносилось.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2020 года о расчете задолженности по алиментам с индексацией была определена задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Считает действия судебного пристава неправомерными, так как алименты выплачивал своевременно и задолженности не имел, от уплаты алиментов не уклонялся.

Приводя положения ст. 441 ГПК РФ, ч. 4 ст. 102, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 113 СК РФ, указывает, что он обратился с требованием о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам с индексацией, которое считает незаконным.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель неверно осуществил первоначальный расчет суммы алиментов, что повлекло ошибку при последующей индексации и привело к неправильному определению размера текущих алиментных (индексации) и общего размера исчисленной задолженности.

Так, исходя из возражений, которые представил судебный пристав-исполнитель, индексация рассчитана с 04.02.2015 года, где МРОТ составлял 5965, в результате чего был получен коэффициент <данные изъяты>.

Однако судебным приставом-исполнителем не учтено, что с 01.01.2016 года МРОТ составлял 6204 руб. (утверждён в декабре 2015 года), следовательно, сумма алиментов должна составлять <данные изъяты>). С 01.07.2016 года МРОТ составлял 7500 рублей (утвержден в июне 2016 года), следовательно, сумма алиментов должна была составлять (<данные изъяты> в месяц).

С учетом срока исковой давности датой начала расчета необходимо считать 04.06.2017 (04.06.2020 дата обращения с заявлением в службу судебных приставов).

Таким образом, в июне 2017 года (с 04.07.2017 по 30.07.2017) размер алиментов за 27 дней составит <данные изъяты>), а сумма долга по расчетам судебного пристава-исполнителя составляет <данные изъяты> рублей, при этом не указан период и порядок расчета данной суммы.

Таким образом, оспариваемое постановление о расчете задолженности не содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности и арифметические действия, которые были осуществлены для ее определения, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов.

Согласно примерной форме Постановления об индексации размера алиментов, утвержденной Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019, Приложением № 115) в Постановлении указывается размер алиментов, подлежащих удержанию, реквизиты: дата, номер, наименование документа, согласно которому определяется МРОТ, порядок расчета индексации.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 113 СК РФ и определяет задолженность по алиментам без указания, что сумма установлена с учетом индексации, когда исходя из Постановления об индексации размера алиментов основанием является ст. 117 СК РФ (индексация алиментов), в которой отражено, что «в результате индексации определить должнику алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) за период».

Судебный пристав-исполнитель не вызывал его для выяснения наличия и/или отсутствия задолженности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель неверно указывает суммы ежемесячной оплаты:

<данные изъяты>

С настоящим заявлением он обращался в Ленинградский районный суд г. Калининграда, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда административное исковое заявление возвращено истцу с предложением обратиться в Московский районный суд г. Калининграда.

Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам с индексацией от 16.07.2020 года. Обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность плательщика алиментов с индексацией с учетом выплаченных денежных средств взыскателю.

Административный истец Дорофеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя Яцкевич И. Н., т.к. ранее административному истцу Дорофееву А. Ю. дважды предлагалось произвести замену представителя в связи с ее длительным отсутствием (л.д. 179, 191, 206), также судом отклонено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела.

Ранее административный истец Дорофеев А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Пояснил, что он переводил деньги с карты дочери, непонятно, как можно судебному приставу их не принять.

В заявлении о приостановлении исполнительного производства указал, что в его отношении возбуждено два исполнительных производства, отсутствует задолженность, указанная в постановлении о расчете задолженности по алиментам с индексацией; им подано заявление об изменении соглашения об уплате алиментов (л.д. 24, 41).

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО11 (л.д. 105) в письменных пояснениях (л.д. 186-189) указала, что 05.02.2011 года между Дорофеевым А.Ю. и Дорофеевой А.В. заключено нотариальное удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Дорофеевой А.А., 23.05.2002 года рождения. 04.02.2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение об уплате алиментов, согласно п. 1 которого Дорофеев А.Ю. выплачивает в пользу Дорофеевой А.В. алименты на содержание дочери в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с февраля месяца 2015 года и до достижения Дорофеевой А.А. совершеннолетия. Размер уплачиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда.

04 июня 2020 года взыскатель Морохина (Дорофеева) А.В. обратилась в ОСП по ВАП по г. Калининграду с заявлением, в котором просила, в том числе, произвести расчет алиментов, подлежащих взысканию с должника Дорофеева А.Ю. за период с 01.06.2017г. по 23.05.2020г., указала в заявлении, что с января по май 2020 года Дорофеев А.Ю. алименты не выплачивал; выплаты в период с 2015 года по 31.12.2019г. производились без учета индексации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду от 11.06.2020 года возбуждено исполнительное производство №27767/20/39027-ИП, в рамках которого 16 июля 2020 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Венцкевич О. А. произведен расчет задолженности по алиментам с индексацией, определена задолженность за период с 04.06.2017 по 22 мая 2020 года в размере <данные изъяты> копеек.

03.09.2020года заместитель начальника отделения–заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининград Венцкевич О.А. в связи с неучтенной квитанцией в размере <данные изъяты>. за март 2020 года постановила определить задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

Приводя положения п. 1 ст. 80, п.п. 1, 2 ст. 100, п. 1 ст. 103, п. 3 ст. 101, п. 1 ст. 104, ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывает, индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, согласно ст. 105 СК РФ производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 СК РФ.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 05 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Согласно Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 21 года N 82-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) минимальный размер оплаты труда установлен: с 01 января 2015 года - 5965 рублей, с 1 января 2016 года - 6204 рублей, с I июля 2016 года - 7500 рубля, с 01.07.2017 года - 7800рублей, с 1 января 2018 года - 9489 рубля, с 1 мая 2018 года - 11 163 рублей, с 1 января 2019 года - 11 280 рублей, с 1 января 2020 года - 12 130 рублей.

Расчет задолженности по алиментам не соответствует алгоритму его расчета, разработанному в Письме ФССП России от 15 сентября 2016 года К 00011/16/85969-АП,а указанный в оспариваемом постановлении расчет не является проверяемым и не содержит необходимые расчеты. Приведенный в возражениях расчет коэффициента (<данные изъяты>) также не соответствует Письму ФССП России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП.

В дополнительном соглашении к соглашению об уплате алиментов и в самом соглашении об уплате алиментов алименты на содержание несовершеннолетней дочери Дорофеевой А.А. установлены в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты>, при этом кратность МРОТ не установлена.

Позиция административного истца в том, что расчет в Постановлении от 16.07.2020г. противоречит Письму ФССП России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП, подтверждается Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2019 по делу №33а-26370/2019.

Кроме того, судебный пристав исполнитель ссылается на ст. 113 СК РФ и определяет задолженность по алиментам без указания, что сумма установлена с учетом индексации, тогда как, исходя из Постановления об индексации размера алиментов, основанием является ст. 117 СК РФ (Индексация алиментов), а в их случае - ст. 105 СК РФ (Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов).

Таким образом, Постановление от 16.07.2020 противоречит Приказу "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства ".

В возражениях Ответчик указывает, что 16.07.2020 исполнительное производство № 27767/20/39027-ИП прекращено в соответствии с подп.9 п.2 ст.43 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако данный довод противоречит материалам дела.

Так, в адрес Дорофеева А.Ю. направлено письмо от 16.07.2020 №39027/20/103566, в котором сказано, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Калининграду с 11.06.2020года находится исполнительное производство № 27767/20/39027-ИП. данное письмо подписано электронной подписью Заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининград Венцкевич О.А. 16.07.2020 в 15:41:37, тогда как в судебном заседании заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининград Венцкевич О.А. предоставила постановление СПИ о прекращении ИП, которое подписано электронной подписью Заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининград Венцкевич О.А. 16.07.2020 в 15:22:40.

Таким образом, заместитель Начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининград Венцкевич О.А. умышленно ввела в заблуждение Дорофеева А.Ю., так как письмо, направленное в его адрес подписано позже, чем вынесено постановление о прекращении ИП.

Постановлением от 03.09.2020 года, которым с учетом квитанции в размере <данные изъяты> руб. за март 2020 года определена Дорофееву А.Ю. задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> копеек, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининград Венцкевич О.А. внесла изменения в уже прекращенное исполнительное производство.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

17.07.2020 заместителем Начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининград Венцкевич О.А. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №39027/20/103476 от 16.07.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39979/20/39027-ИП.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя №39027/20/103476 от 16.07.2020 в адрес Дорофеева А.Ю не направлялось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 39979/20/39027-ИП не было вынесено одновременно с постановлением о прекращении исполнительного производства №27767/20/39027-ИП.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в адрес Дорофеева А.Ю. до настоящего времени не направлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Яцкевич И. Н. также пояснила (л.д. 148-153), что судебным приставом выведена доля исчисляемого долга, а не коэффициента 2,5. Соглашение об уплате алиментов и дополнительным соглашением кратность изменения не установлена. Задолженность должна рассчитываться исходя из твердой суммы и пропорционально увеличению МРОТ. Оспариваемое постановление противоречит Приказу об утверждении примерных форм документов, применяемых приставом при расчете.

Согласно п. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» подразумевается, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав возбуждает ИП на основании постановления о взыскании задолженности по алиментам, т.е. 16 числа исполнительное производство должно быть окончено и возбуждено, однако вручено постановление от 17.07.2020.

В постановлении пристав ссылается не на те нормы, есть форма постановления, которая не применена. Согласно заявлению взыскателя, взыскатель сам говорил о том, что денежные средства должником переводились на расчетный счет дочери, эти суммы взыскатель в расчет принимает, говорит, что с 2015 года по 31.12.2019 гг. Дорофеев А.Ю. перечислял алименты в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. В 2017 году он частично перечислял дочери, в 2018-2020 годах только дочери. Пристав должен был учесть все суммы, перечисляемые не Морохиной, а другому, т.к. была договоренность о перечислении денежных средств дочери. Все деньги перечислялись в счет исполнения алиментных обязательств.

Согласно их расчету алименты должны быть рассчитаны: <данные изъяты> рублей первоначально умножить МРОТ новый и разделить на старый МРОТ на дату соглашения, получается <данные изъяты> рублей в июне 2017 года. У них сумма задолженности больше, права Дорофеева А. Ю. это нарушает, т.к. если считать периодами, в некоторых периодах сумма меньше, чем у судебного пристава.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Венцкевич О. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

В письменных возражениях от 03.09.2020 года на административное исковое заявление (л.д. 58-59) указала, что на основании заявления взыскателя Морохиной А.В. от 04.06.2020 года с приложением нотариально удостоверенного соглашения от 05.02.2011 года № 39 АА 4198 и дополнительного соглашения от 04.02.2015 № № об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО19ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до 23.05.2020, сумма подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, в отношении Дорофеева А. Ю. в пользу Морохиной А.В. в ОСП по ВАП по г. Калининграду 11.06.2020 года возбуждено исполнительное производство № 27767/20/39027-ИП. Согласно заявлениям взыскателя должник уплачивал алименты не в соответствии с индексацией, а по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Также в заявлениях взыскатель просил произвести расчет задолженности по алиментам за период с 01.06.2017 по 23.05.2020, просила учесть денежные средства, поступившие на счет дочери Дорофеевой А.А.: 05.01.2020 - <данные изъяты> руб., 17.01.2020 - <данные изъяты> руб., 24.01.2020 - <данные изъяты> руб., 07.02.2020 - <данные изъяты> руб., 06.03.2020 - <данные изъяты> руб., 27.03.2020 - <данные изъяты> руб., 27.05.2020 – <данные изъяты>.

При произведении расчета задолженности по алиментам от 16.07.2020 учтены указанные выше квитанции, которые взыскатель принимает, как алиментные платежи, кроме квитанции за март 2020 года на сумму <данные изъяты> руб. Однако указанная ошибка в подсчете устранена и в постановление от 16.07.2020 внесены изменения, сумма задолженности уменьшена на <данные изъяты> руб. Также учтена квитанция, представленная должником на приеме у заместителя начальника ОСП по ВАП г. Калининграду от 13.07.2020 на сумму <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности от 16.07.2020 (с изменениями на 03.09.2020) и индексация произведены в соответствии с соглашением об уплате алиментов с учетом увеличения МРОТ. На 04.02.2015 года МРОТ составлял 5965 руб. В результате получен коэффициент <данные изъяты> Указанный коэффициент применен при последующем увеличении МРОТ.

16.07.2020 исполнительное производство № 27767/20/39027-ИП прекращено в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 43 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 17.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 39979/20/39027-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

К своему административному иску истец прикладывает выписку о перечислении денежных средств на счет дочери, однако никаких письменных соглашений со взыскателем о возможности и изменении порядка перечисления алиментов не в соответствии с соглашением не предоставляет, в связи с чем судебному приставу-исполнителю невозможно учесть указанные перечисления в счет уплаты алиментов в расчете задолженности в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, просит в административном исковом заявлении о признании незаконным постановления расчета задолженности по алиментам от 16.07.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства от 11.06.2020 № 27767/20/39027-ИП о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до 23.05.2020 года, с дальнейшей индексацией суммы пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда в отношении Дорофеева А.Ю. в пользу Морохиной А.В., а также обязании СПИ рассчитать задолженность по алиментам с индексацией с учетом выплаченных денежных средств, отказать.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Венцкевич О. А. в судебном заседании дополнительно пояснила, что расчет индексации произведен в соответствии с Методическими Рекомендациями от 30.11.2016 № 001/14, утвержденными руководителем в 2016 году в Москве в Центральном аппарате. В соответствии с параграфом 5.3 стр. 15 рекомендаций СПИ определяет какому количеству величины МРОТ кратен размер алиментов, а далее получившее кратное число умножает на величину этого МРОТа на следующий период подсчета. Форма постановлений, указанная в Приказе от 2012 года, является примерной. Кроме того, ею сделана дополнительная колонка в постановлении, где указан размер МРОТ за определенный период, сумма долга, помесячная оплата. Суммы, указанные истцом по <данные изъяты> руб. ежемесячно, позже были учтены взыскателем, однако до декабря 2019 года. Только с согласия взыскателя можно принять перечисленные третьим лицам суммы в счет уплаты алиментов. Закон не позволять учесть перечисленные другому лицу суммы. По методике расчета истца сумма задолженности получилась бы больше. Ошибочно не учтенная сумма за март 2020 года учтена в постановлении от 02.11.2020 года.

Заинтересованное лицо Морохина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Шушкевич А.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

В письменных возражениях (л.д. 86-88) указала, что между Дорофеевым А.Ю. и Морохиной А.В. в связи с расторжением брака заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 05.02.2011 года, которым установлена ежемесячная сумма алиментов на содержание общей несовершеннолетней дочери Дорофеевой Анны в размере <данные изъяты> рублей, с индексацией пропорционально увеличению МРОТ.

Позднее по просьбе Дорофеева А.Ю., мотивированной рождением ребенка во втором браке, сторонами было заключено дополнительное соглашение от 04.02.2015 года, согласно которому размер алиментов был уменьшен в 2 раза - до <данные изъяты> рублей ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению МРОТ.

Однако Дорофеев А.Ю. в нарушение условий соглашения самостоятельно индексацию размера алиментов не производил, до декабря 2019 года ежемесячно перечислял по <данные изъяты> рублей.

С начала 2020 года и до 23.05.2020 года (момента достижения совершеннолетия дочери ФИО7) Дорофеев А.Ю. перечислял алименты нерегулярно и в значительно меньших суммах, чем установлено соглашением. При этом обещал погасить задолженность до 18-летия дочери. Однако после достижения дочерью 18-летия Дорофеев А.Ю. заявил, что задолженность по алиментам гасить не собирается, поскольку дочь стала совершеннолетней и трудоспособной.

В связи с чем Морохина А. В. обратилась в ОСП по ВАП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого 11.06.2020 возбуждено ИП № 27767/20/39027-ИП.

В связи с непогашением задолженности по алиментам в ходе исполнительного производства № 27767/20/39027-ИП, заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Венцкевич О.А. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 05.02.2011 года с дополнительным соглашением от 04.02.2015 года) и с учетом представленных должником Дорофеевым А.Ю. платежных документов, подтверждающих частичную уплату алиментов, осуществила расчет задолженности по алиментам за 3 года, предшествовавших дате подачи соглашения на принудительное исполнение, с индексацией пропорционально увеличению МРОТ, т.е. в строгом соответствии с условиями нотариального соглашения. И вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам с индексацией от 16.07.2020 г., на основании которого 17.07.2020 г. возбудила исполнительное производство № 39979/20/39027-ИП.

Приводя положения п. 1 ст. 80, п. 3 ст. 101, ст.ст. 105, 113, 117 СК РФ, п. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указала, что при индексации алиментов пропорционально минимальному размеру оплаты труда необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с 1 июня 2011 года - 4 611 руб.), в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 (апелляционные определения Московского городского суда от 20.01.2017 по делу № ЗЗа-169/2017, от 04.05.2018 по делу № ЗЗа-3531/2018).

Таким образом и вопреки доводам административного истца, положения Семейного Кодекса РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком при вынесении обжалуемого постановления нарушены не были.

Довод истца о том, что за период с 05.02.2011 года по 23.05.2020 года он перечислил взыскателю <данные изъяты> рублей, не соответствует действительности, не подтвержден какими-либо доказательствами и вводит суд в заблуждение. Приложенная к иску выписка по карте истца за период с 30.07.2016 года по 18.07.2020 года о переводах денежных средств дочери Дорофеевой А.А. (т. 1 л.д. 26-33) указанную истцом сумму выплаченных алиментов не подтверждает.

Утверждение административного истца о том, что алименты истец выплачивал своевременно и задолженности не имел, опровергается материалами дела. Как следует из платежного поручения № 17-1 от 13.07.2020 г. (т. 1 л.д. 43), Дорофеев А.Ю. произвел частичное погашение задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. лишь спустя месяц после возбуждения ИП № 27767/20/3 9027-ИП. Данная сумма была учтена судебным приставом при расчете задолженности по алиментам.

Административным истцом не оспаривается тот факт, что он в нарушение нотариального соглашения выплачивал алименты без учета их индексации пропорционально увеличению МРОТ.

Ссылка истца на выписку по его карте за период с 30.07.2016 года по 18.07.2020 года о переводах денежных средств на карту дочери ФИО14. (т. 1 л.д. 26-33) в обоснование исковых требований является несостоятельной, поскольку никаких письменных соглашений с взыскателем о выплате или перечислении алиментов не взыскателю, а третьему лицу (в том числе на карту дочери), сторонами не заключалось.

При этом следует отметить, что большинство отраженных в выписке по карте Дорофеева А.Ю. переводов на карту дочери ФИО15 по заявлению взыскателя были учтены судебным приставом в счет уплаты алиментов, нашли отражение в оспариваемом постановлении о расчете задолженности (включая <данные изъяты> рублей, перечисленные Дорофеевым А.Ю. дочери 23.05.2020 года в качестве подарка на совершеннолетие).

Иные отраженные в выписке мелкие суммы ФИО1 переводил дочери, в частности, для оплаты ею поездок на такси к нему в гости и обратно домой, в качестве компенсации стоимости приобретенных по его просьбе продуктов и товаров, а также на карманные расходы. Они обоснованно не учтены судебным приставом в качестве алиментов, поскольку таковыми не являются.

Также в письменных пояснениях представитель заинтересованного лица Шушкевич А.В. (л.д. 165-168) указала, что исходя из условий заключенного соглашения об уплате алиментов и дополнительного соглашения к соглашению об уплате алиментов следует, что Дорофеев А. Ю. в добровольном порядке принял на себя обязательства по уплате алиментов в пользу своей дочери в размере <данные изъяты> рублей, а также сторонами определен порядок индексации алиментов в зависимости от уровня МРОТ. В связи с тем, что действие Соглашения об уплате алиментов ограничено периодом выплаты алиментов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, до указанного срока изменено не было, то именно условиями нотариального соглашения должны руководствоваться стороны при исполнении своих обязательств.

Приводя положения статей 105 СК РФ и ст. 113 СК РФ, указала, что алименты подлежали индексации в соответствиями с условиями, изложенными в нотариальном соглашении, статья 117 СК РФ в данном случае неприменима.

Доводы об оплатах опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности выписками с карты, согласно которым в декабре 2019 года ФИО1 заплатил <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, в январе 2020 года – <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, в феврале 2020 года <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, в марте 2020 года – <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, в апреле 2020 года – <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, в мае <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей.

И только после возбуждения исполнительного производства Дорофеев А.Ю. погасил задолженность по алиментам без учета индексации единым платежом в размере <данные изъяты> рублей.

До предъявления заявления о возбуждении ИП Дорофеев А.Ю. указывал, что более не обязан платить алименты, включая задолженность по ним, поскольку дочери исполнилось 18 лет, поэтому Морохина А. В. вынуждена была обратиться в ОСП по ВАП по г. Калининграду за защитой своих прав с учетом интереса дочери.

Кроме того, заявленный истцом период с 05.02.2011 по 04.06.2017гг. не входит в предмет рассмотрения спора, по данному периоду истец не представил документов, подтверждающих оплату алиментов в сумме <данные изъяты> рублей.

Нормативно-правовую необходимость исключительно применения расчета, представленного им, истец не обосновывает.

Следует учитывать, что согласно расчету истца сумма алиментов за июнь 2017 года должна составить <данные изъяты> руб., т.е. сумму большую, чем указано в оспариваемом постановлении - <данные изъяты> руб.

Приводя положения ст. 48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 4 КАС РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, указывает, что основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, а также незаконность принятого административным ответчиком решения.

Однако истец не приводит обоснования нарушения своих прав или законных интересов, в частности, каким образом нарушаются его права или законные интересы тем, что размер алиментов с индексацией установлен в меньшем размере, чем он сам считает необходимым к оплате. Истец не приводит ни одного нормативно-правового обоснования того факта, что ответчиком должен применяться именно такой расчет, а также того факта, что Ответчик вправе засчитывать платежи в качестве алиментов, произведенные истцом не в пользу взыскателя, в пользу третьего лица.

Доводы административного искового заявления в силу ст. 227 КАС РФ не являются основанием для удовлетворения его требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Морохиной А. В. Шушкевич А.В. дополнительно пояснила, что заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Венцкевич О.А. расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с условиями соглашения, дополнительного соглашения по алиментам, в соответствии с требованиями законодательства, и является верным. Статья 117 СК РФ применяется при расчете алиментов в случае, если бы не был установлен нотариальным соглашением порядок индексации. Размер индексации Дорофееву А. Ю. был известен. Представленная истцом сумма индексации больше суммы, рассчитанной Венцкевич О.А., в связи с чем оспариваемое постановление не может нарушать его права. Дорофеев был уведомлен под роспись о постановлении, сверка расчетов с ним проведена. Его расчет неосновательный, не подтверждён доказательствами, что он является верным.

Кроме того, истцом пропущен 10-дневный срок подачи административного иска, поскольку Дорофеев А. Ю. 20.06.2020 года был ознакомлен с оспариваемым постановлением, а иск подан только 05.08.2020 года, т.е. за пределами установленного законом срока на его подачу, что также является основанием для отказа в иске. Не смотря на то, что сторона ссылается, что Ленинградским районным судом заявление было возвращено, но не указывает, что первоначально административный иск не был подано в Московский районный суд.

Также указала, что, сверив расчет судебного пристава и административного истца, расчет оказался одинаковым за исключением разницы в цифрах после запятой. То есть, административным истцом применяется в расчете полный коэффициент, приставом определена кратность <данные изъяты>, но если <данные изъяты> разделить на 5965 то получается <данные изъяты>. Если эту кратность умножить на величину МРОТ за каждый спорный период, то получатся те же самые цифры, на которые ссылается истец. Округление суммы коэффициента законом не запрещается, права должника никак не нарушены. Расчет судебным приставом произведен правильно, доводы истца не состоятельные. Кроме того, исковое заявление было подано за сроком для его обжалования.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАП по г. Калининграду, старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Калининграду в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 05.02.2011 года между Дорофеевым А.Ю. и Дорофеевой (Морохиной) А.В. заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего и определении его места жительства, согласно которому ФИО1 на основании настоящего соглашения обязуется уплачивать на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, до достижения ею совершеннолетия или иных условий, предусмотренных законодательством РФ, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с февраля 2011 года, порядок уплаты алиментов определяется следующим образом: Дорофеев А. Ю. обязуется передавать деньги в вышеуказанной сумме лично Дорофеевой (Морохиной) А.В., действующей в интересах дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо перечислять их на банковский счет Дорофеевой А.В., либо производить платеж любым иным способом в соответствии с действующим законодательством. Размер суммы уплачиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, и не может быть менее ? части всех доходов Дорофеева А.Ю. (пункт 1). Дорофеева (Морохина) А.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласна с тем, чтобы Дорофеев А.Ю. уплачивал алименты на содержание дочери в размере и порядке, указанных в п. 1 настоящего соглашения (л.д. 65).

Впоследствии 04.02.2015 года Дорофеев А. Ю. и Морохина А. В. заключили дополнительное нотариальное соглашение к соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего и определении его места жительства, согласно которому стороны договорились изложить пункт 1 в следующей редакции: Дорофеев А.Ю. обязуется на основании настоящего соглашения уплачивать на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, до достижения ею совершеннолетия или иных условий, предусмотренных законодательством РФ, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с февраля 2015 года, порядок уплаты алиментов определяется следующим образом: Дорофеев А.Ю. обязуется передавать деньги в вышеуказанной сумме лично Морохиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо перечислять их на банковский счет Морохиной А.В., либо производить платеж любым иным способом в соответствии с действующим законодательством. Размер суммы уплачиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, и не может быть менее 1/4 части всех доходов Дорофеева А.Ю. (л.д. 63).

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 года Морохина А.В. обратилась в ОСП по ВАП по г. Калининграду с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просила принять к исполнению нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего от 05.02.2011 года с дополнительным соглашением от 04.02.2015 года в отношении должника Дорофеева А.Ю., указывая, что согласно условиям соглашения Дорофеев А.Ю. обязан ежемесячно уплачивать ей алименты в размере <данные изъяты> рублей на содержание их дочери Дорофеевой АА., 23.05.2002 года рождения, до достижения ею совершеннолетия, т.е. до 23.05.2020 года. За январь- май 2020 года Дорофеев А. Ю. алименты ей не выплачивал, тогда как с учетом увеличения МРОТ за период с 2015 по 2020гг. в <данные изъяты> раза (<данные изъяты>), Дорофеев А.Ю. обязан был выплачивать ей в 2020 году алименты в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Кроме того, в период с 2015 по 31.12.2019гг. в нарушение условий соглашения об уплате (в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2015г.) Дорофеев А.Ю. перечислял алименты в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, без учета индексации алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

Тогда как в 2017 году размер МРОТ составил <данные изъяты> руб. Повышающий коэффициент – <данные изъяты> (<данные изъяты> Сумма ежемесячного алиментного платежа в 2017 году должна была составить <данные изъяты> руб. Сумма ежемесячной недоплаты – <данные изъяты> руб. Общая сумма недоплаты за июнь-декабрь 2017 года=<данные изъяты> руб. С 01.01.2018 до 30.04.2018гг. размер МРОТ составлял 9489 руб. в месяц (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ). Повышающий коэффициент – <данные изъяты>). Сумма ежемесячного алиментного платежа в указанном периоде – <данные изъяты> руб. Сумма ежемесячной недоплаты-<данные изъяты> руб. Общая сумма недоплаты за январь-апрель 2018 года=<данные изъяты> 4 мес. = <данные изъяты> руб. С 01.05.2018 по 31.12.2018гг. размер МРОТ составлял <данные изъяты> руб. (ст. 2 Федерального закона от 07.02.2018 № 41-ФЗ). Повышающий коэффициент – <данные изъяты>). Сумма ежемесячного алиментного платежа в указанном периоде – <данные изъяты> руб. Сумма ежемесячной недоплаты - <данные изъяты> руб. Общая сумма недоплаты за май-декабрь 2018 года+ <данные изъяты> руб. * 8 мес.= <данные изъяты> руб. В 2019 году размер МРОТ составил <данные изъяты> руб. Повышающий коэффициент – <данные изъяты>). Сумма ежемесячного алиментного платежа в 2019 году – <данные изъяты> руб. Сумма ежемесячной недоплаты за 2019 год= <данные изъяты>. х 12 мес. = <данные изъяты> руб.

Просила произвести расчет алиментов, подлежащих взысканию с Дорофеева А.Ю., за период с 01.06.2017 по 23.05.2020 гг. (л.д. 22-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 05.02.2011, возбуждено исполнительное производство № 27767/20/39027-ИП в отношении должника Дорофеева А. Ю., взыскатель Морохина А. В., предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими выплатами в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 67).

29.06.2020 года Морохиной А. В. подано в ОСП по ВАП по г. Калининграду заявление, в котором Морохина А. В. указала, что должник Дорофеев А. В. в 2020 году осуществлял следующие денежные переводы на карту в <данные изъяты>, открытую на имя их дочери ФИО18ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., 17.01.2020 – <данные изъяты> руб., 24.01.2020 – <данные изъяты> руб., 07.02.2020 – <данные изъяты> руб., 06.03.2020 – <данные изъяты> руб., 27.03.2020 – <данные изъяты> руб., 27.05.2020 – <данные изъяты> руб. Указала, что несмотря на то, что нотариальным соглашением Дорофеев А. Ю. обязан передавать или перечислять алименты на содержание ребенка лично ей, она подтверждает, что указанные выше денежные переводы могут быть зачтены в качестве алиментных платежей (л.д. 72).

Дорофеев А. В. подал заявление в ОСП по ВАП по г. Калининграду, в котором указал, что во исполнение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов он ежемесячно перечислял алименты в твердом установленном размере <данные изъяты> рублей, выплаты на содержание ребенка производились им в размере большем, чем установлено нотариальным соглашением. Указал, что действия Морохиной А. В. о подаче заявления о проведении индексации свидетельствуют о злоупотреблении правом, с момента подписания нотариального соглашения претензий она ему не высказывала, мер на получение индексации не предпринимала. Привел свой расчет индексации, выведя процент индексации <данные изъяты> руб. Просил произвести расчет индексации с учетом приведенных им норм (л.д. 20-21).

В рамках данного исполнительного производства № 27767/20/39027-ИП заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Венцкевич О. А. 16.07.2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с индексацией № 39027/20/103476, которым установлено необходимость взыскания алиментов с 04.06.2017 года (3 года, предшествовавших дате подачи соглашения на принудительное соглашение в ОСП по ВАП по г. Калининграду) с произведением индексации в соответствии с соглашением пропорционально увеличению МРОТ, доля которого составляет 2,5. Согласно данному постановлению должнику Дорофееву А.Ю. определена задолженность по алиментам по состоянию на 16.07.2020 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 79).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2020 года получено истцом 10.07.2020 года (л.д. 173), соответственно 10-дневный срок на его оспаривание истек 20.07.2020 года.

С настоящим административным иском истец обратился в Московский районный суд г. Калининграда 05.08.2020 года (л.д. 5), т.е. с пропуском установленного частью 3 ст. 219 КАС РФ срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Дорофеев А. Ю. указал, что им ранее подавался административный иск в Ленинградский районный суд г. Калининграда, который был возвращен с предложением обратиться в Московский районный суд г. Калининграда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дорофеев А.Ю. обратился с вышеуказанным административным иском в Ленинградский районный суд г. Калининграда 29.07.2020 года, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.08.2020 года административное исковое заявление Дорофеева А.Ю. возвращено заявителю.

Однако обращение в суд с нарушением правил подсудности предъявленного административного иска, повлекшее возврат данного административного иска, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения с административным иском в надлежащий суд, и не является причиной для восстановления данного пропущенного срока.

Кроме того, и в Ленинградский районный суд г. Калининграда иск подан за пределами 10-дневного установленного законом срока на его подачу.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска Дорофеева А. Ю. в соответствии с положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, административные исковые требования Дорофеева А.Ю. не подлежат удовлетворению и по иным основаниям.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) в силу ст. 99 СК РФ заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (п. 2 ст. 100 СК РФ). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии является одним из видов исполнительных документов.

Пунктом 3 статьи 101 СК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением (п. 1 ст. 104 СК РФ).

Статьей 105 СК РФ предусмотрено, что индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Как ранее указано в рамках возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения исполнительного производства № 27767/20/39027-ИП заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Венцкевич О.А. 16.07.2020 года принято постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Дорофееву А.Ю. определена задолженность по алиментам за период с 04.06.2017 года по 22.05.2020 года в размере <данные изъяты> руб.

На основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия).

При этом, в случае наличия у должника задолженности по алиментам, оставшейся непогашенной к моменту прекращения алиментных обязательств, одновременно с прекращением исполнительного производства по взысканию алиментов выносится постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства о взыскании задолженности по уплате алиментов, что основано на требованиях статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей механизм взыскания по вынесенным и не исполненным постановлениям, согласно части 2 которой, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности по алиментам.

16.07.2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Венцкевич О.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 27767/20/39027-ИП на основании подп. 9 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве (л.д. 81).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду от 17.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № 39979/20/39027-ИП в отношении должника Дорофеева А.Ю. на предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 387115,97 рублей в пользу взыскателя Морохиной А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду от 16.07.2020 года № 39027/20/103476 (л.д. 10).

Таким образом, вопреки доводам стороны административного истца, исполнительное производство по взысканию алиментных платежей окончено в установленном законом порядке 16.07.2020, а на основании постановления о расчете задолженности по алиментам с индексацией от 16.07.2020 возбуждено 17.07.2020 исполнительное производство № 39979/20/39027-ИП, что соответствует вышеприведенным требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд учитывает, что требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 39979/20/39027-ИП, бездействия по ненаправлению постановления о прекращении исполнительного производства административным истцом не заявлено. Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Учитывая изложенное, вышеприведенные доводы стороны административного истца о неодновременном прекращении и возбуждении исполнительных производств, равно как и доводы о ненаправлении постановления о прекращении исполнительного производства № 27767/20/39027-ИП правового значения для разрешения предмета административного иска не имеют.

03.09.2020 года заместителем начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Венцкевич О.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2020, которым в графу 7 строки 34 таблицы расчета задолженности по алиментам постановления от 16.07.2020 года вместо <данные изъяты> рублей постановлено указать <данные изъяты> рублей, определить должнику Дорофееву А.Ю. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 16.07.2020 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 82).

Постановлением от 28.10.2020 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам с индексацией от 16.07.2020 с изменениями от 03.09.2020, которым должнику Дорофееву А.Ю. определена задолженность по алиментам по состоянию на 28.10.2020 года в размере 392115,97 рублей. В постановлении указано, что алименты необходимо взыскивать с 04.06.2017 по 22.05.2020гг., индексация алиментов производится в соответствии с соглашением пропорционально увеличению МРОТ. Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнении требований исполнительных документов о взыскании алиментов ФССП России от 30.11.2016 № 0001/14 в случае отсутствия в исполнительном документе размера кратности взыскиваемых алиментов, судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин МРОТ кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину МРОТ. Таким образом, коэффициент составляет учётом величины МРОТ в феврале 2015 года 5965 руб., размера алиментов по соглашению <данные изъяты>). Указанный коэффициент применяется к величине МРОТ за периоды (л.д. 134).

02.11.2020 года заместителем начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Венцкевич О.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 176), которым внесены изменения в графу 7 строки 34 постановления, вместо <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей, с учетом указанного определена Дорофееву А. В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 16.07.2020 в размере <данные изъяты> рублей – т.е. в первоначально установленном постановлением от 16.07.2020 года размере. Указанное постановление Дорофеевым А. Ю. получено 24.11.2020 (л.д. 195).

Возражая против постановления о расчете задолженности от 16.07.2020 года, истец указывает, что судебным приставом-исполнителем неверно произведена индексация подлежащих уплате алиментов, согласно приведенного административным истцом расчета, с 01.01.2016 года минимальный размер оплаты труда составлял <данные изъяты> руб., следовательно, сумма алиментов должна составлять <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты>), с 01.07.2016 года МРОТ составлял <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма алиментов должна была составлять (<данные изъяты> в месяц), в июне 2017 года (04.07.2017 по 30.07.2017) размер алиментов за 27 дней составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Вместе с тем, указанные доводы не влекут признания незаконным оспариваемого постановления вследствие нижеизложенного.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий в данном случае не установлено.

Согласно Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) минимальный размер оплаты труда (далее по тексту – МРОТ) установлен с 01 января 2015 года - 5965 рублей, с 1 января 2016 года - 6204 рубля, с 1 июля 2016 года - 7500 рублей, с 1 января 2017 года - 7800 рублей, с 1 января 2018 года - 9489 рублей, с 1 мая 2018 года - 11 163 рубля, с 1 января 2019 года - 11280 рублей, с 01 января 2020 года – 12130 рублей.

Исходя из приведенного административным истцом расчета, с учетом изменения МРОТ, размер алиментов с учетом индексации составляет: с 01.01.2016 года (<данные изъяты> руб.; с 01.07.2016 года (<данные изъяты> руб.

Т.е. размер алиментов с индексацией с 04.06.2017 года составляет по расчету административного истца <данные изъяты> рублей в месяц, т.е. за июнь 2017 года с 04.06.2017 года – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Соответственно по расчету административного истца размер алиментов составляет:

с 01.07.2017 года - <данные изъяты>) без округления в сторону увеличения сотых после запятой;

с 01.01.2018 года - <данные изъяты>);

с 01.05.2018 года - <данные изъяты>);

с 01.01.2019 года - <данные изъяты>);

с 01.01.2020 года - <данные изъяты>).

За май 2020 с 01.05. по 22.05 <данные изъяты> дня=<данные изъяты>.

Тогда как судебным приставом-исполнителем на основании произведенного им расчета сумма алиментов с индексацией определена в постановлении: с 04.06.2017 по 30.06.2017 – <данные изъяты> рублей; с 01.07.2019 – <данные изъяты> рублей; с 01.01.2018 – <данные изъяты> рублей; с 01.05.2018 – <данные изъяты> рублей; с 01.01.2019 – <данные изъяты> рублей; с 01.01.2020 – <данные изъяты> рублей; с 01.05.2020 по 22.05.2020 – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма алиментов с индексацией, подлежащая уплате Дорофеевым А. Ю. за период с 04.06.2017 по 22.05.2020 года, определена судебным приставом-исполнителем меньше, чем сумма алиментов с индексацией, исчисленная административным истцом. При этом, вопреки доводам стороны административного истца, таковая сумма являлась меньшей за все периоды с учетом изменения МРОТ, что следует из вышеприведенного расчета и оспариваемого постановления от 16.07.2020 года, соответственно меньшей является и итоговая сумма исчисленных к уплате алиментов, которая по расчету судебного пристава-исполнителя составляет <данные изъяты> рублей, тогда как исходя из приведенного административным истцом расчета таковая составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы о несоответствии формы постановления Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", поскольку несоответствие принятого постановления приведенной в указанном приказе форме прав Дорофеева А. Ю. само по себе не нарушает, указанная форма является примерной, содержит ссылки на расчет исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, что не соответствует исполнительному документу в отношении Дорофеева А. Ю., кроме того, в оспариваемом постановлении отражен подробно отражен период начисления, дата, с которой производится расчет, доля примененного МРОТ, размер начисленных алиментов с индексацией и суммы уплаты, окончательный размер задолженности и дата, по состоянию на которую он определен.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, произведенный судебным приставом-исполнителем расчет подлежащих уплате алиментов с индексацией, приведенный в оспариваемом постановлении от 16.07.2020 года, прав административного истца как должника по исполнительному производству не нарушает, а следовательно не имеется оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам с индексацией от 16.07.2020 года по приведенным истцом в административном иске основаниям.

Доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении от 16.07.2020 года должен учесть все суммы, которые он переводил на счет дочери Дорофеевой А. А., несостоятельны.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Частью 5 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержание нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение (п. 2 ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая приведенные нормы закона в их совокупности и системной взаимосвязи, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительного документа должен исполнять его в точном соответствии с его содержанием.

При этом судебный пристав-исполнитель лишен правомочий расширительного толкования условий заключенного между родителями соглашения об уплате алиментов.

В соответствии со статьей 114 Семейного кодекса Российской Федерации, освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Таким образом защищаются права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.

В соглашении об уплате алиментов от 05.02.2011 года и дополнительном соглашении от 04.02.2015 года Дорофеевым А. Ю. и Морохиной А. В. достигнуто соглашение о таком порядке уплаты алиментов, по которому таковые плательщик алиментов обязуется передавать лично Морохиной А. В., либо перечислять их на банковский счет Морохиной А. В. либо производить платеж любым иным способом в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий нотариального удостоверенного соглашения, Дорофеев А. В. обязан производить уплату алиментов только взыскателю Морохиной А. В., а не какому-либо иному лицу. В указанных соглашении об уплате алиментов от 05.02.2011 года и дополнительном соглашении от 04.02.2015 года сторонами не достигнуто соглашение о том, что денежные средства в счет уплаты алиментов могут переводиться на счет дочери Дорофеевой А. А.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с пунктом 2 статьи 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Такового судебного решения Дорофеевым А. Ю. судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно учтены к оплате за период расчета задолженности алименты в размере <данные изъяты> рублей в месяц за период с 04.06.2017 по декабрь 2019 года, что указано в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, <данные изъяты> уплаченные в декабре 2019 (поскольку мелкие суммы <данные изъяты> рублей взыскателем не принимались как алименты), и учтены суммы оплат за 2020 год, указанные в заявлении взыскателя от 29.06.2020 года, как принимаемые к оплате в счет алиментов, перечисленные на счет дочери – <данные изъяты> рублей за январь 2020 года, <данные изъяты> рублей за февраль 2020 года, <данные изъяты> рублей за март 2020 года, <данные изъяты> рублей за май 2020 года (л.д. 72-76), а также учтена сумма, внесенная Дорофеевым А. Ю. 13.07.2020 года в размере <данные изъяты> рублей с учетом постановлений о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2020 года (л.д. 43,77).

С учетом изложенного, поскольку судебный пристав-исполнитель производит расчет алиментов на основании имеющихся в исполнительном производстве документов, а взыскатель Морохина А. В. не подтвердила уплату Дорофеевым А. Ю., как алиментов по Соглашению об уплате алиментов, всех перечисленных им сумм на счет иного лица Анны Александровны Д. (л.д. 26-33), Дорофеевым А. Ю. не представлено судебному приставу-исполнителю расписок о получении данных денежных средств Морохиной А. В., либо доказательств перевода таковых на банковский счет Морохиной А. В., как это прямо определено соглашением об уплате алиментов и дополнительным соглашением к нему, а односторонне изменение соглашения об уплате алиментов не допускается, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для зачета всех сумм, перечисленных Дорофеевым А. Ю. на счет Анны Александровны Д. в качестве уплаты Дорофеевым А.Ю. алиментов по соглашению об уплате алиментов как исполнительному документу. Нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя в этой части судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений, данных Верховным Судом РФ в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, освободить полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам путем признания переведенных на счет иного лица денежных средств как уплаченных в счет алиментов может только суд при рассмотрении соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства, судебный пристав-исполнитель такой компетенцией не обладает.

Учитывая изложенные обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, оцененные судом в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграда от 16.07.2020 о расчете задолженности по алиментам с индексацией, исковые требования Дорофеева А. Ю. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Дорофеева Александра Юрьевича к заместителю отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду Венцкевич Ольге Александровне, ОСП по ВАП по г. Калининграду, старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Калининграду о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.07.2020 года, обязании рассчитать задолженность с индексацией с учетом выплаченных денежных средств взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Токарская А. С.

Решение не вступило в законную силу 23.12.2020 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З.