Дело № 2-1064/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2018
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи В.В. Бондарева
при секретаре А.Л. Латышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАОУ лицей № 49 к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск
УСТАНОВИЛ:
Истец МАОУ лицей №49 обратился в суд с иском к ФИО3 за взысканием излишне выплаченных денежных сумм за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в сумме <данные изъяты> указав, что данное обстоятельство было выявлено в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности МАОУ лицей № 49 за 2016 год, 1 квартал 2017 года, проводившейся контрольно-ревизионным управлением администрации городского округа «Город Калининград» в период с 21.04.2017 по 02.06.2017.
ФИО3 было направлено письменное обращение о возврате излишне уплаченной суммы, на которое был получен ответ об отказе.
Просили взыскать с ответчика ФИО3 излишне выплаченную компенсацию за семь дней неиспользованного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в сумме 13719,23 руб.
Позднее истец неоднократно уточнял исковые требования. В уточнениях от 28.05.2018 указал, что согласно приказу № 59 от 28.03.2016 ФИО3 в 2016 году фактически была выплачена компенсация за 14 дней дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день. Однако за период работы с 01.10.2015 по 30.09.2016 полагается 10 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день. Следовательно, излишняя компенсация за 4 дня неиспользованного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день главному бухгалтеру ФИО3 в 2016 году составляет <данные изъяты> руб.
Также на основании приказа от 21.02.2017 № 36 ФИО3 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 7 календарных дней. Однако за период работы с 01.10.2016 по 12.05.2017 полагается 4 календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.
Следовательно, излишняя компенсация за 3 дня неиспользованного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день главному бухгалтеру ФИО3 в 2017 году составляет <данные изъяты> руб.
Полагают, что главный бухгалтер ФИО3 получила от истца денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за ненормированный рабочий день в объеме, не соответствующем коллективному договору образовательного учреждения, то есть без установленных законом оснований, воспользовалась ими по своему усмотрению, от их возврата уклоняется.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 излишне выплаченную компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в сумме 13253,57 руб.
ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением и уточнением к нему, указав, что МАОУ лицей №49 имеет перед ней задолженность по расчету при увольнении и по компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении. 11 мая 2017 года ею было подано заявление об увольнении с занимаемой должности с 12 мая 2017 года по собственному желанию в связи с <данные изъяты> п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оплате больничного листа, компенсации отпуска, расчете за отработанное время.
На заявлении директор написала резолюцию «уволить с занимаемой должности с 12.05.2017 по причине указанной в личном заявлении». Однако в приказе № 88 от 12.05.2017 основание прекращения трудового договора указано неверно. Согласно трудовому законодательству она должна была получить расчет при увольнении в день увольнения, однако работодатель выплатил расчет при увольнении только 23.05.2017. С расчетом при увольнении ее никто не ознакомил, в связи с чем, она сомневается в правильности начисленных и выплаченных ей денежных средств. Полагает, что ей недоплатили 7 дней компенсации за ненормированный рабочий день. Компенсация за задержку выплаты заработной платы (расчета при увольнении) не выплачена. Просила обязать МАОУ лицей № 49 внести изменения в приказ №88 от 12.05.2017 в части основания увольнения на основании поданного заявления и ознакомить с ним, представить суду полный расчет при увольнении ФИО3 с учетом компенсации отпуска за ненормированный рабочий день из расчета 14 дней, взыскать с МАОУ лицей №49 денежные средства расчета при увольнении с применением коэффициента инфляции, обязать МАОУ лицей №49 произвести расчет компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении с применением коэффициента инфляции, взыскать компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении с применением коэффициента инфляции.
В уточнении к встречному исковому заявлению просит обязать МАОУ лицей № 49 представить суду полный расчет при увольнении ФИО3 с учетом компенсации отпуска за ненормированный рабочий день из расчета 14 дней, взыскать с МАОУ лицея №49 расчет при увольнении, обязать МАОУ лицей №49 произвести расчет компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, взыскать с МАОУ лицея №49 денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении.
Определением суда от 8.05.2018 встречное исковое заявление было принято к производству суда.
Определением от 18.06.2018 принят отказ ФИО3 от встречного искового заявления об обязании внести изменения в приказ об увольнении, взыскании расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении с применением коэффициента инфляции и производство по делу по встречному исковому заявлению прекращено.
В судебном заседании представитель истца МАОУ лицей №49 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что главный бухгалтер, как ответственный за начисление заработной платы не мог не знать о постановлении от 16.02.2016 об уменьшении количества дней дополнительного отпуска. Контроль за бухгалтерским учетом, за начислением зарплаты осуществляла ФИО3 16 февраля вышло постановление о том, что главным бухгалтерам количество дней уменьшается. С момента вынесения постановления должны были быть внесены изменения в локальные акты, в Положение об оплате труда. Изготавливает изменения экономист. Изменения доводились на собрании, сотрудники утверждают, что было собрание об изменении в коллективный договор. Протокол собрания есть, подписи ФИО3 в нем нет. Документов подтверждающих ознакомление нет. Главный бухгалтер должна была ознакомиться со всеми локальными нормативными актами. На электронную почту приходило письмо из Комитета, в том числе на электронную почту главного бухгалтера. Все документы, поступающие на электронную почту, распределяются потом по структурным подразделениям. Усиленной электронной подписи нет. В 2017 г. ФИО3 уходила на 7 дней, но период был рассчитан неверно, ей полагалось 4 дня, т.к. устроилась она на работу 1 октября, следовательно, период будет с 1 октября по 30 сентября следующего года. Если бы ФИО3 пошла в отпуск 30 сентября, то ей полагалось бы 7 дней, но она пошла в марте. Расчет количества дней производит специалист по кадрам, начисления производятся на основании приказа. Если дни указаны неверно, то отвечает за это специалист по кадрам. Проверять за кадрами в обязанности главного бухгалтера не входит. Неправомерность действий ответчика в том, что ФИО3 должна была производить контроль за использованием финансовых ресурсов, отвечать за правильность расчетов. Компенсацию за отпуск Репиной выплачивали, отпуск за 2016-2017 г. г. был предоставлен в полном объеме. Требования предъявлены только по компенсации. Должны были 4 дня оплатить, а заплатили за 7 дней. Просит требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с изменениями она не была знакома. Адрес, указанный в рассылке не ее, ее почта начинается словом «<данные изъяты>». С иском не согласилась, пояснила, что документы не были доведены до руководителя. Они «всплыли» при проверке КРУ. Документы об изменении нормативных документов должны были быть доведены до руководства и до кадров, а потом в бухгалтерию. Все документы с электронной почты поступают в канцелярию, должны были доложить директору о поступивших изменениях. Все документы приходят на директора, она распределяет по подразделениям, ставит резолюцию. К ней в бухгалтерию документы не поступали об изменениях. Если бы ей было известно, то заявление на прежнее количество дней она не стала бы писать. Документы поступают на электронную почту, секретарь забирает их в Комитете образования. Эти документы были сделаны «задним числом», перед проверкой КРУ. Если бы кто-то знал об изменениях, в кадрах обратили бы внимание. Кадровик должен был показывать, сколько дней ей положено, сколько осталось. С дополнением к коллективному договору она не была ознакомлена. С 21 апреля по 5 мая 2016 г. находилась на больничном. О дополнениях к коллективному договору ей ничего неизвестно. Взаимоотношения в тот период с руководством были нормальные. В отзыве на исковое заявление и на уточненное исковое заявление указала, что истец МАОУ лицей №49 г. Калининграда прикладывает к исковому заявлению дополнения к коллективному договору перечень профессий и должностей с ненормированным рабочим днем, работа в которых дает право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст.119 ТК РФ от 19.02.2016, на котором отсутствует штамп согласования в Министерстве социальной политики Калининградской области.
Дополнение к коллективному договору ухудшает ее условия труда и уменьшает ее заработную плату, в связи с чем, она в письменном виде за два месяца до введения в действие данных норм должна быть оповещена об ухудшении условий оплаты труда, с ней должно быть заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, что сделано не было.
Кроме того, считает, что данное дополнение к коллективному договору никак не влияло на размер отпускных и компенсации, выплаченных за предыдущие периоды, до введения в действие данного документа. В связи с чем, получение компенсации за 14 календарных дней не считает неправомерным и выплату данных сумм не считает счетной ошибкой. Бухгалтер по расчету заработной платы начислял данные суммы согласно перечню от 28.11.2014, существовавшего на тот период. Предписание Контрольно-ревизионного управления от 1.08.2017 вынесено директору, а не ей.
Дополнения к коллективному договору не были согласованы с Министерством социальной политики Калининградской области. При отсутствии надлежащего уведомления об изменении определенных сторонами условий труда она правомерно осуществляла трудовую деятельность, получая гарантии и компенсации в соответствии с условиями, изложенными в предыдущей редакции коллективного договора, а именно от 28.11.2014. Не согласна с истцом в том, что за период с 1.10.2015 по 30.09.2016 количество календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день составляет 10 дней, а не 14 дней. В связи с чем, незаконны и выводы истца об излишней компенсации за 4 дня дополнительного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> рублей.
За период работы с 01.10.2016 по 12.05.2017 количество календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день составляет 4 дня. Излишняя компенсация за 3 дня неиспользованного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день составляет <данные изъяты> рубль. В тоже время, если 14 дней дополнительного отпуска поделить на 12 месяцев и умножить на 7,5 месяцев (с 01.10.2016 по 12.05.2017) получиться 9 дней, а не 4 дня. Значит ей недоплатили за 2 дня. Лицей и КРУ пытаются переложить на нее вину организации за оформление кадровых и нормативных документов, в то время как в организации существует кадровая служба. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица администрации ГО «Город Калининград», привлеченного судом к участию в деле по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с Положением о контрольно-ревизионном управлении администрации городского округа «Город Калининград», утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от 22.04.2015 года № 238-р (с последующими изменениями), контрольно-ревизионное управление является структурным подразделением администрации городского округа «Город Калининград», органом внутреннего муниципального финансового контроля, а также органом, уполномоченным на осуществление ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в муниципальных предприятиях и учреждениях.
Объектами контроля являются главные распорядители (распорядители) средств городского бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов городского бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита городского бюджета (далее - главные администраторы (администраторы) средств городского бюджета), получатели средств городского бюджета; муниципальные унитарные предприятия; муниципальные учреждения и др.
Так, в период с 21.04.2017 года по 02.06.2017 года контрольно-ревизионным управлением проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении города Калининграда лицее № 49, по результатам которой составлен акт от 05.06.2017 № 58-кмп, выдано представление об устранении выявленных нарушений от 01.08.2017 года № 20/пКРУ. Пунктами 4, 5 Порядка и условий предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в муниципальных учреждениях городского округа «Город Калининград», утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 16.02.2016 № 186, установлено, что продолжительность дополнительного отпуска, предоставляемого работникам с ненормированным рабочим днем, не может быть менее трех календарных дней и более 7 календарных дней, продолжительность дополнительного отпуска по соответствующим должностям определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка учреждения и зависит от объема работы, степени напряженности труда, возможности работника выполнять свои трудовые функции за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
Дополнением к Коллективному договору МАОУ лицея № 49 от 19.02.2016 утвержден перечень профессий и должностей с ненормированным рабочим днем, работа в которых дает право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со статьей 119 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым главному бухгалтеру, экономисту дополнительный оплачиваемый отпуск установлен в количестве 7 календарных дней, бухгалтеру - 4 календарных дня. Однако на основании приказа директора Учреждения от 28.03.2016 № 59 главному бухгалтеру ФИО3 денежная компенсация за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день необоснованно выплачена за 14 дней без учета отпускного периода и изменения нормативно-правовых актов, регулирующих трудовые отношения (коллективного договора учреждения и др.). Учитывая, что право на предоставление спорной компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день возникло у ФИО3 за период работы с 01.10.2015 года по 30.09.2016 года, то за указанный период работы она имела право получить компенсацию за 4 календарных дня.
Также на основании приказа от 21.02.2017 года № 36 ФИО3 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 7 календарных дней.
Приказом директора МОАУ лицея № 49 от 12.05.2017 № 88 ФИО3 была уволена с должности главного бухгалтера учреждения по собственному желанию.
Таким образом, за период работы с 01.10.2016 по 12.05.2017 года ФИО3 имела право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 3 календарных дней.
Сумма переплаты составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, главный бухгалтер ФИО3 получила от истца денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за ненормированный рабочий день в объеме, не соответствующим коллективному договору образовательного учреждения, воспользовалась ими по своему усмотрению, от их возврата уклоняется, то есть приобрела денежные средства без установленных законом оснований. ФИО3, являясь главным бухгалтером в силу трудового законодательства, условий трудового договора, а также должностной инструкции, обязана знать как трудовое законодательство, так и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность учреждения, в том числе, осуществлять контроль в области времени отдыха работников и соответствующих компенсаций. Осуществляя контроль за сотрудниками, в том числе ведущими бухгалтерию, ФИО3, обладая правом подписи финансово-бухгалтерских документов, обязана проверять правомерность начисления и выплат денежных средств. Это право влечет за собой обязанность, в том числе и материального характера. Полагает, что спорная выплата получена ответчиком неправомерно, в отсутствие каких-либо законных оснований, удержание ею этих денежных средств представляет собой реализацию противоправного интереса, который правовой защите не подлежит.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу положений ст. 119 Трудового кодекса РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней. Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно Уставу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда лицея №49, утвержденного комитетом по образованию администрации ГО «Город Калининград» 21.01.2014, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Калининграда лицей № 49, в дальнейшем именуемое «Учреждение», основанное на праве оперативного управления, создано путем изменения типа существующего муниципального общеобразовательного учреждения лицей № 49 в соответствии с Федеральным законом «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 № 174-ФЗ, на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 23.09.2011 № 1596 «О создании муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда лицея № 49 путем изменения типа существующего муниципального общеобразовательного учреждения лицея № 49 и является правопреемником муниципального общеобразовательного учреждения лицея № 49. Собственником имущества учреждения является городской округ «Город Калининград» (п. 1.2, 1.9).
Из материалов дела установлено, что 16.11.2011 МАОУ лицей №49 (учреждение) заключило трудовой договор с ФИО3 (работник), согласно которому работник принимается на работу в учреждение в качестве главного бухгалтера. Договор является договором по основной работе, по совместительству. Договор был заключен на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, без испытания. Заработная плата включала оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячную доплату на основании Положения о НСОТ лицея согласно приказу. По условиям договора работник обязан выполнять требования Устава учреждения, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты, ст. 21 ТК РФ, условия коллективного договора, а также распоряжения администрации, отдаваемые в пределах их полномочий.
Также между МАОУ лицей №49 и ФИО3 заключались дополнительные соглашения к трудовому договору 1.09.2012, 1.01.2013, 1.09.2014, касающиеся размера заработной платы.
Прием ФИО3 на работу на должность главного бухгалтера на ставку с ДД.ММ.ГГГГ оформлен приказом № 23 от 29.09.1998.
С должностной инструкцией главного бухгалтера МАОУ лицей №49 ФИО3 была ознакомлена под роспись 23.01.2012. Согласно положениям указанной должностной инструкции, главный бухгалтер должен знать законодательство о бухгалтерском учете; постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие, методические и нормативные материалы финансовых и контрольно-ревизионных органов по вопросам организации бухгалтерского учета и составления отчетности, а также касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия; законодательство о труде. На главного бухгалтера возлагаются функции по руководству ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности на предприятии.
По заявлению ФИО3 от 25.02.2016, приказом №37 от 25.02.2016 ей предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней за период с 31.12.2015 по 30.12.2016 с 9 марта 2016 г. по 5 апреля 2016 г. В соответствии с приказом № 59 от 28.03.2016 ФИО3 произведена оплата денежной компенсации за дополнительный отпуск к основному за 2015-2016 г.г. в количестве 14 дней за ненормированный рабочий день. Указанные приказы были подписаны директором лицея. Согласно заявкам на выплату средств, платежным ведомостям за март 2016 г., подписанным главным бухгалтером и руководителем, ФИО3 перечислены суммы компенсации отпуска в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Кроме того, приказом № 36 от 21.02.2017 ФИО3 предоставлен отпуск на 28 календарных дней с 1.03.2017 по 29.03.2017 и оплата компенсации дополнительного отпуска в количестве 7 дней за ненормированный рабочий день.
11.05.2017 ФИО3 написано заявление об увольнении с занимаемой должности с 12.05.2017 по собственному желанию в связи с <данные изъяты>, оплате больничного листа, компенсации отпуска, расчете за отработанное время. Приказом №88 от 12.05.2017 ФИО3 уволена с должности главного бухгалтера по п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию на основании ее заявления от 11.05.2017.
Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 16.02.2016 №186 утвержден порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в муниципальных учреждениях городского округа «Город Калининград». Согласно п. 3, 4, 5, 7, 9 указанного Порядка, перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом учреждения, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Продолжительность дополнительного отпуска, предоставляемого работникам с ненормированным рабочим днем, не может быть менее трех календарных дней и более 7 календарных дней и определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка учреждения и зависит от объема работы, степени напряженности труда, возможности работника выполнять свои трудовые функции за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Право на дополнительный отпуск возникает у работника независимо от продолжительности работы в условиях ненормированного рабочего дня.
В случае неиспользования дополнительного отпуска, а также увольнения работника право на указанный отпуск реализуется в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации для ежегодных оплачиваемых отпусков.
Приказом комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» от 25.03.2016 на руководителей муниципальных учреждений, подведомственных комитету по образованию, возложена обязанность в срок до 8.04.2016 привести в соответствие с постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 16.02.2016 №186 локальные нормативные акты (правила внутреннего трудового распорядка, положения и др.), регламентирующие предоставление дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, и представить в комитет по образованию в срок до 11.04.2016. Рассылка постановления осуществлена по электронной почте 19.02.2016.
Истцом представлено суду дополнение к коллективному договору МАОУ лицей №49 на 2014-2017 г.г., утвержденное директором МАОУ лицей №49 ФИО1 по согласованию с председателем совета ООС ФИО2 от 19.02.2016, на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» № 186 от 16.02.2106 которым утвержден перечень профессий и должностей с ненормированным рабочим днем, работа которых дает право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. В список должностей входит главный бухгалтер, которому установлено 7 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска.
При этом согласно перечню профессий и должностей, с ненормированным рабочим днем, работа в которых дает право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст. 119 ТК РФ, согласованному 28.11.2014 председателем совета ООС ФИО2 и утвержденным директором МАОУ лицей №49 ФИО1, главному бухгалтеру положено 14 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска.
На основании приказов начальника контрольно-ревизионного управления администрации городского округа «Город Калининград» от 21.04.2017 № 68/прКРУ, от 03.05.2017 №77/прКРУ, от 26.05.2017 №83/прКРУ в МАОУ лицей 49 в период с 21.04.2017 по 02.06.2017 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период 2016- 1 квартал 2017, по результатам которой составлен акт №58кмп от 05.06.2017 о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе установлены неправомерные расходы за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания на выплату компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день главному бухгалтеру ФИО3 в 2016 в завышенном размере на сумму <данные изъяты> руб. Вынесено 01.08.2017 представление директору МАОУ г. Калининграда лицея №49 ФИО1 о принятии мер по устранению выявленных нарушений в срок до 01.09.2017г.
29.01.2018 в адрес ответчика истцом направлено извещение о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 12.02.2018, на которое ответчиком был дан ответ о несогласии с данным требованием.
Как следует из приказа комитета по образованию от 25.03.2016 рассылка постановления администрации ГО «Город Калининград» от 16.02.2016 № 186 осуществлена по электронной почте 19.02.2016. Также, согласно скриншотам страниц из Интернета, постановление администрации от 16.02.2016 №186 было разослано получателям 19.02.2016, в том числе МАОУ лицей №49. Тема указана – «довести до сведения руководителя!». Доказательств, свидетельствующих о том, что до главного бухгалтера ФИО3 было доведено разосланное по электронной почте постановление администрации от 16.02.2016 № 186, суду представлено не было. Доводы ответчика ФИО3 о том, что на электронную почту главного бухгалтера постановление администрации от 16.02.2016 № 186 не поступало, и до нее руководством школы не было доведено, истцом ничем не опровергнуто.
Заявление о предоставлении отпуска за 2015 г.-2016 г. и о выплате денежной компенсации за дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней за ненормированный рабочий день было написано ФИО3 25.02.2016, т.е. после электронной рассылки. На заявлении имеется резолюция руководителя о предоставлении отпуска с 9.03.2016 по 28.03.2016. Кроме того, приказом директора лицея № 59 от 28.03.2016 «О предоставлении отпуска» определено произвести ФИО3 оплату денежной компенсации за дополнительный отпуск в количестве 14 дней за ненормированный рабочий день. Платежные ведомости за март 2016 г. о выплате ФИО3 компенсации были подписаны руководителем и главным бухгалтером. Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что расчет количества дней дополнительного отпуска производит специалист по кадрам, начисления денежной компенсации производится на основании приказа.
Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела истцом документов: приказа №59 от 28.03.2016, дополнения к коллективному договору, утвержденному 19.02.2016 директором лицея №49 по согласованию с председателем совета ООС, которым утверждено приложение №6 коллективного договора в новой редакции о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, в частности главному бухгалтеру в количестве 7 календарных дней, а также скриншотов страниц из Интернета о рассылке 19.02.2016 руководителям школ постановления администрации №186 от 19.02.2016, пояснений истца в ходе судебного разбирательства по поводу произведенного расчета количества дней дополнительного отпуска ФИО3, и кем он производился, суд приходит к выводу, что постановление администрации №186 от 19.02.2016, направленное по электронной почте руководителю лицея, не было доведено заблаговременно до руководства лицея и специалиста кадровой службы лицея, а также главного бухгалтера, что привело к изданию приказа №59 от 28.03.2016. Суд считает, что дополнение к коллективному договору от 19.02.2016 было оформлено «задним числом», поскольку, как указано в письменном ответе Государственной инспекции труда в Калининградской области от 20.04.2018 на обращение ФИО3 от 21.03.2018 уведомительная регистрации дополнения к коллективному договору от 19.02.2016 произведена в нарушение ст.50, 44 ТК РФ лишь 29.01.2018. Таким образом, дополнение к коллективному договору от 19.02.2016, представленное истцом, не может являться надлежащим доказательством.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств недобросовестности со стороны ответчика в начислении денежных средств в виде компенсации дополнительного отпуска за 2015-2016, суду не представлено.
В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику ( в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда ( часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации),если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Окончательный расчет истцом с ответчиком произведен 22 мая 2018, то есть после увольнения работника. Истец при окончательном расчете с ответчиком удержаний денежных средств за неотработанные дни отпуска не производил.
Доказательств счетной ошибки или неправомерности действий со стороны самого работника ФИО3 истцом суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку не установлено наличие счетной ошибки работодателя при исчислении сумм, причитающихся ответчику, а также не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика ФИО3
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в исковых требованиях МАОУ лицей №49 к ФИО3 суд отказал в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика не взыскиваются.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях МАОУ лицей № 49 к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Окончательное решение изготовлено 25 июня 2018г.
Судья: Бондарев В.В.
