Московский районный суд г. Калининград
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Московский районный суд г. Калининград — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-280/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Московский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.,
при секретаре Юхневич Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к Ересько С.Ю. о взыскании доплаты по страховым полисам,
установил:
ООО «» обратилось в суд с иском Ересько С.Ю. о взыскании доплаты по страховым полисам, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Ересько С.Ю. были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривающих ограничение по числу лиц, допущенных к управлению, в отношении автомобилей: ДД.ММ.ГГГГ:
- «автомобиль1», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль2», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль3», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль4», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль5», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль6», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль7», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
-«автомобиль8»,гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль9», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль10»,гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль11», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
-«автомобиль12», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Ересько С.Ю. были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривающих ограничение по числу лиц, допущенных к управлению, следующих автомобилей:
- «автомобиль13», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль14», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль15», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль16», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль17», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль18», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль19», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Ересько С.Ю. были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривающих ограничение по числу лиц, допущенных к управлению, следующих автомобилей:
-«автомобиль20», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль21», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль22», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль23», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль24», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
-«автомобиль25», индеф.номер №, полис серии ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Ересько С.Ю. были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривающих ограничение по числу лиц, допущенных к управлению, в отношении автомобилей:
- «автомобиль26», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль27», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
-«автомобиль28», индеф.номер №, полис серии ВВВ №;
-«автомобиль29», индеф.номер №, полис серии ВВВ №;
-«автомобиль30», индеф.номер №, полис серии ВВВ №;
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Ересько С.Ю. были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривающих ограничение по числу лиц, допущенных к управлению, в отношении автомобилей:
- «автомобиль31», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль32», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль33», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
-«автомобиль34», индеф.номер №, полис серии ВВВ №;
-«автомобиль35», индеф.номер №, полис серии ВВВ №;
-«автомобиль36», индеф.номер №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль37», индеф.номер №, полис серии ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Ересько С.Ю. были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривающих ограничение по числу лиц, допущенных к управлению, в отношении автомобилей:
- «автомобиль38», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
- «автомобиль39», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
-«автомобиль40», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №;
-«автомобиль41», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Ересько С.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля марки «автомобиль42», индеф.номер №, полис серии ВВВ №, который не предусматривал ограничение по числу лиц, допущенных к управлению.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Ересько С.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля марки «автомобиль43», гос.рег.знак №, полис серии ВВВ №, который не предусматривал ограничение по числу лиц, допущенных к управлению.
Вышеуказанные договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-ОСАГО) были заключены на основании письменных заявлений собственника и страхователя Ересько С.Ю., в которых указывались сведения об использовании транспортных средств в личных целях, в аренду не сдаются.
Согласно п.11 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, расчет страховой премии по договору осуществляется исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора. На основании представленных данных Ересько С.Ю. в заявлении, и в том числе, что автомобили марки «автомобили», категории «В» принадлежат физическому лицу, при расчете страховой премии подлежащей уплате, был применен базовый страховой тариф в размере рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 года № 739.
В ходе рассмотрения заявлений потерпевших лиц, было установлено, что вышеперечисленные транспортные средства марки «автомобили», принадлежащие Ересько С.Ю., являются такси, и работают под словесным брендом «».
В случае, если на момент заключения договора ОСАГО, Ересько С.Ю. скрыл факт передачи транспортного средства в аренду «» и использование его в качестве такси, то он сообщил страховщику заведомо ложные сведения. При достоверных сведениях об использовании транспортного средства в качестве такси, при расчете страховой премии был бы взят базовый тариф руб.
В случае если транспортные средства были переданы в аренду в качестве «» после заключения договора ОСАГО, для использования в качестве такси, то в связи с изменением степени риска и условий страхования, Ересько С.Ю. должен был обратиться с заявлением в ООО «», для внесения соответствующих изменений и перерасчета страховой премии.
Сокрытие информации о передаче вышеназванных транспортных средств, принадлежащих Ересько С.Ю. в аренду, и использование в качестве такси повлекло за собой уплату страховой премии по договору ОСАГО в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцем транспортного средства достоверной информации.
Направленная в досудебном порядке ООО «» претензия в адрес Ересько С.Ю. о доплате страховой премии по полисам ОСАГО, оставлена без ответа.
На основании п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ, п.1 ст.944 ГК РФ, ООО «» просит взыскать с Ересько С.Ю. доплату по страховым полисам ОСАГО в размере руб. коп., а также расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца ООО «» Чинаускас Д.Б., действующая на основании доверенности (л.д.12), исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнила, что при заключении договоров страхования, страховщик предоставил страховой компании заведомо ложные сведения о действительной цели использования транспортных средств, с целью уменьшения подлежащей уплате страховой премии. Указанные обстоятельства были установлены страховой компанией только после многочисленных обращений потерпевших в страховую компанию о взыскании страховой выплаты в результате ДТП. При этом, если после заключения договора страхования произошли какие-либо изменения, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» страхователь обязан сообщить страховщику обо всех изменениях в рамках договора страхования, однако свои обязательства Ересько С.Ю. по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не выполнил. Тот факт, что Ересько С.Ю. не был знаком с Правилами страхования, также не соответствует действительности, поскольку после заключения договора страхования страхователю либо лицу, действующему, от его имени выдается в приложение к страховым полисам, в том числе Правила страхования и 2 бланка извещения о ДТП. Само по себе не ознакомление с данными документами, не освобождает страхователя от ответственности. Отметила, что сам факт не личного обращения, а через представителя либо иное лицо, не освобождает собственника транспортных средств предоставлять достоверную информацию при страховании транспортных средств, либо об их изменениях после заключения договора страхования. Кроме того, в настоящее время, вышеназванные транспортные средства, Ересько С.Ю. застрахованы в иной страховой компании, и согласно имеющимся сведениям, в заявлениях о заключении договора страхования также указана цель использования транспортных средств- «личная», при этом, что они по- прежнему находятся в аренде у ИП Фоминых А.А., и используются в качестве такси под брендом «». В том числе не согласна с позицией ответчика о введение в заблуждение страховым агентом относительно заниженной страховой премии, поскольку при расчете подлежащей уплате страховой премии, применяется единый базовый страховой тариф, установленный Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. Следовательно, агенты всех страховых компаний, предлагающие свои услуги, предлагают страхователю один и тот же размер страховой тариф по категориям страхования. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ересько С.Ю. иск не признал, указав, что указанные в исковом заявлении автомобили марки «автомобили» принадлежат ему, однако лично он договоры обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «» не заключал, заявлений о заключении договора ОСАГО не заполнял и не расписывался в них. По его поручению доверенные лица, действующие от его имени, в том числе и ФИО1, заключали договоры страхования с указанной компанией. При этом о том, что данные транспортные средства будут использоваться в качестве такси, было сообщено страховому агенту. Ему не понятно, какую цель преследовали страховые агенты ООО «» при указании в заявлении иной цели использования транспортных средств. Вместе с тем, заключенные договоры ОСАГО в ООО «» в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении 43 автомобилей не оспаривает, признает их действительными. Вместе с тем производить разницу в выплате страховой премии не согласен, поскольку она возникла не по его вине. Ранее он лично оформлял страховки в отношении своего автомобиля, Правила страхования получал, но их не изучал, в связи с чем он не знал, что любые изменения в отношении застрахованного ТС подлежали сообщению в страховую компанию. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Савескул Е.С., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям их незаконности. Отметил, что Ересько С.Ю. является собственником указанных в иске 43 автомобилей марки «автомобили», однако лично он не заключал договоры страхования с ООО «», заявлений о заключении договоров не писал и не подписывал их. От его имени действовало доверенное лицо ФИО1, который при заключении договоров страхования лично указывал страховым агентам на то, что, указанные транспортные средства предназначены для работы в качестве таки. В период действия договора страхования Ересько С.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем, машины приобретались для оказания услуг такси. Проверить правильность начисления страховой премии ответчик не имел возможности, через доверенное лицо добросовестно оплатил начисленную страховым агентом истца сумму страховой премии. Более того, если бы при страховании автомобилей, была бы указана иная страховая премия более завышенная, возможно, что Ересько С.Ю. отказался бы от услуг данной страховой компании, обратившись в другую. Полагает, что именно по вине страхового агента истца, представитель Ересько С.Ю. был введен в заблуждение по размеру страховой премии, который умышленно указал иную цель чтобы данное лицо не воспользовалось услугами другой страховой компании, следовательно, вины Ересько С.Ю. в образовании у истца убытков, вызванных недоплатой страховой выплатой, не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - ИП Фоминых А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Представитель ИП Фоминых А.А.- адвокат Савескул Е.С., действующий на основании ордера, иск не признал.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе, обозрев материалы гражданских дел мирового судьи Московского района г. Калининграда: №2-708/10 по иску ООО «» к Ересько С.Ю. о признании договора ОСАГО недействительным; №2-194/10 иску ООО «» к Ересько С.Ю. о признании договора ОСАГО недействительным и взыскании ущерба, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.2).
В силу п.1 ст.9 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Как установлено судом, за Ересько С.Ю. зарегистрированы 43 транспортных средства - автомобили марки:
1.«автомобиль1», гос.рег.знак №;
2.«автомобиль2», гос.рег.знак №;
3.«автомобиль3», гос.рег.знак №;
4. «автомобиль4», гос.рег.знак №;
5.«автомобиль5», гос.рег.знак №;
6.«автомобиль6», гос.рег.знак №;
7.«автомобиль7», гос.рег.знак №;
8.«автомобиль8»,гос.рег.знак №;
9. «автомобиль9», гос.рег.знак №;
10. «автомобиль10»,гос.рег.знак №;
11.«автмообиль11», гос.рег.знак №;
12.«автомобиль12», гос.рег.знак №;
13.«автомобиль13», гос.рег.знак №;
14. «автомобиль14», гос.рег.знак №;
15. «автомобмль15», гос.рег.знак №;
16.«автомобиль16», гос.рег.знак №;
17.«автомобиль17», гос.рег.знак №;
18.«автомобиль18», гос.рег.знак №;
19.«автомобиль19», гос.рег.знак №;
20.«автомобиль20», гос.рег.знак №;
21.«автомобиль21», гос.рег.знак №;
22.«автомобиль22», гос.рег.знак №;
23.«автомобиль23», гос.рег.знак №;
24.«автомобиль24», гос.рег.знак №;
25.«автомобиль25», индеф.номер №;
26.«автомобиль26», гос.рег.знак №;
27.«автомобиль27», гос.рег.знак №;
28.«автомобиль28», индеф.номер №;
29.«автомобиль29», индеф.номер №;
30.«автомобиль30», индеф.номер №;
31.«автомобиль31», гос.рег.знак №;
32.«автомобиль32», гос.рег.знак №;
33. «автомобиль33», гос.рег.знак №;
34.«автомобиль34», индеф.номер №;
35.«автомобиль35», индеф.номер №;
36.«автомобиль36», индеф.номер №;
37. «автомобиль37», индеф.номер №;
38.«автомобиль38», гос.рег.знак №;
39. «автомобиль39», гос.рег.знак №;
40.«автомобиль40», гос.рег.знак №;
41.«автомобиль41», гос.рег.знак №;
42.«автомобиль42», индеф.номер №;
43.«автомобиль43», гос.рег.знак №, что подтверждается данными РОИО УГИБДД при УВД (л.д.161, т.1).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Ересько С.Ю. были заключены 43 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащих Ересько С.Ю. транспортных средств:
ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ
- полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
- полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
- полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
- полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
- полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
- полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №; - полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
ДД.ММ.ГГГГ
-полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
- полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
- полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
- полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
полис серии ВВВ №;
полис серии ВВВ №;
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
-полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
- полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
- полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
- полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
-полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
полис серии ВВВ №;
ДД.ММ.ГГГГ полис серии ВВВ №;
-полис серии ВВВ №; ДД.ММ.ГГГГ
- полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №;
-полис серии ВВВ №; ДД.ММ.ГГГГ
-полис серии ВВВ №; полис серии ВВВ №
-полис серии ВВВ №;
Указанные договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства были заключены от имени собственника и страхователя Ересько С.Ю. В графе «цель использования транспортного средства» указано- «личная», в том числе имеется отметка, о том, что к управлению транспортными средствами допущены любые водители (без ограничений) (л.д.13-97,т.1).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, договор обязательного страхования заключается посредством подачи страхователем заявления по установленной форме с указанием необходимых сведений, на основании которых страховщиком производится расчет страховой премии (пункты 11,15а). Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации, и уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования (пункт 12). Непосредственно при уплате страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии, страхователю выдается страховой полис обязательного страхования по установленной форме, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п.24).
Согласно п.11 Правил, расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. №739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии", для физических лиц базовые страховые тарифы установлены в размере руб. ; используемые в качестве такси- руб.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании данных, указанных в заявлениях о заключении договоров страхования (личная цель использования ТС), при расчете страховой премии, был применен базовый страховой тариф в размере руб. (л.д.14,16,18,20,22,24,26,28…,т.1).
ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» просит о доплате страховых премий в связи с изменившимися в течение срока действия договоров обязательного страхования условиями их действия - ставшей известной страховщику фактической целью использования транспортных средств -такси, которая подтверждена объективно.
Как следует из материалов дела: извещениями о ДТП; справками о дорожно-транспортных происшествиях, представленными из ГИБДД; протоколами об административных правонарушениях, составленных в отношении виновников ДТП- водителей, работающих в такси «» и ИП Ересько С.Ю., установлено, что в период действия договоров страхования, принадлежащие Ересько С.Ю. автомобили «автомобили» под различными номерами, использовались в качестве такси. Как основание распоряжения транспортными средствами водителями - указан «путевой лист» (л.д.99-150, т.1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ИП Фоминых А.А. является- такси; ИП Ересько С.Ю.- аренда легковых автомобилей (л.д.206-207, т.1).
В том числе, договором б/н аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, нахождение в договорных отношениях Ересько С.Ю. и ИП Фоминых А.А., по условиям которого собственником транспортного средства Ересько С.Ю. передан во временное арендное пользование ИП Фоминых А.А. автомобиль марки «автомобили», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, с обязанностью выплат ежемесячной арендной платы в размере руб. Срок действия договора не определен (л.д.98,225, т.1). В том числе ответчик Ересько С.Ю. не отрицает передачу принадлежащих ему 43 автомобилей марки «автомобили» во временное пользование -на основании договоров аренды ИП Фоминых А.А., которые используются им как такси под брендовым названием «».
Утверждения Ересько С.Ю. о том, что договоры страхования заключались его доверенным лицом на основании выданной им доверенности, в связи с чем, личного участия в их заключении не принимал, заявления о заключении договоров страхования не заполнял и не подписывал, приняты судом во внимание. Вместе с тем, указанные действия не свидетельствуют о недействительности договоров страхования, поскольку в настоящее время ни Ересько С.Ю., ни второй стороной договора, недействительность данных договоров не оспаривается. В том числе, ФЗ «Об ОСАГО» заключение договоров страхования от имени собственника не запрещается.
Как следует из показаний ФИО1, он неоднократно от имени Ересько С.Ю. на основании письменной доверенности оформлял страховые полисы в различных страховых компаниях, в том числе по автомобилям «автомобили» в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «». При регистрации транспортных средств в ГИБДД, к нему подходили агенты различных страховых компаний, и, выясняя у них размер страховой премии, остановил свой выбор на ООО «», поскольку у них были самые разумные суммы. Оформление документов осуществлялось лично страховым агентом. Никаких заявлений от имени Ересько С.Ю., либо от своего имени, как доверенного лица собственника транспортных средств, он не подписывал, достоверность изложенных в нем сведений и правильность начисления страховой премии не проверял, поскольку верил и думал, что страховой агент, получив от него необходимые документы на машины и сведения об использовании транспортных средств в качестве такси, произведет правильность расчета страховой премии.
В материалах гражданского дела №20-194/2010 по иску ООО «» к Ересько С.Ю. о признании недействительным договора страхования и взыскании ущерба, имеется доверенность предпринимателя Ересько С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которой он выдал полномочия ФИО1 представлять его (ИП Ересько С.Ю.) интересы в », заключать договоры, сдавать все необходимые документы для делопроизводства и для оформления страховых случаев, а также получать всю необходимую информацию и ставить свою подпись и печать. Доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Следовательно, вышеуказанной доверенностью, Ересько С.Ю. была обозначена страховая компания, в которой и надлежало заключать договоры страхования от его (Ересько С.Ю.) имени.
По указанным выше основаниям судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО1, указавшего о личном выборе страховой компании «с учетом выбора предлагаемых сумм страховых премий», поскольку собственником транспортных средств была выдана доверенность только на заключение договоров с ООО «».
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что при указании в момент заключения договоров обязательного страхования иной страховой премии (завышенной), Ересько С.Ю. обратился бы в другие страховые компании, с целью установления разумных размеров страховых премий.
В этой связи суд отмечает, что страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации, и для всех страховых компаний являются едиными и в соответствии со ст.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Учитывая, что в период действия договоров страховщик (ООО «») узнал об использовании транспортных средств с другой, нежели указано в договорах, целью, он вправе потребовать у страхователя (Ересько С.Ю.) доплаты страховой премии на основании статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить иск.
Как подтверждается материалами дела в период действия срока страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, ООО «» в досудебном порядке направила Ересько С.Ю. претензию о доплате страховой премии по полисам ОСАГО. Указанная претензия вручена лично адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.
Более того, после получения вышеуказанной претензии, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Ересько С.Ю. автомобиль «автомобиль» гос.рег.знак №, был застрахован в ООО «», с указанием личной цели использования транспортного средства, который впоследствии был передан в аренду ИП Фоминых А.А. и использовался в качестве такси. Однако о данных изменениях (с учетом содержащейся информации в претензии), Ересько С.Ю. страховую компанию не поставил в известность.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о наличии вступивших в законную силу решений мирового судьи от 24 мая 2010 года и 09 сентября 2010 года, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «» к Ересько С.Ю. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, поскольку в силу части 2 ст.61 ГПК РФ, не имеют преюдициальное значение для данного дела.
Таким образом, изменение страховой премии в зависимости от цели использования транспортного средства связано с изменением страхового риска. Использование в спорном случае транспортных средств в качестве такси увеличило страховой риск, о чем указывают имеющиеся в деле сведения о страховых случаях с участием транспортных средств Ересько С.Ю., ответственность за причинение вреда при использовании которых застрахована.
Судом установлено, что в период действия договоров страхования, заключенных между ООО «» и Ересько С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Ересько С.Ю. транспортные средства- автомобили «автомобили» в количестве 43 штук были переданы в аренду ИП Фоминых А.А. и использовались им в качестве такси, что является основанием для взыскания с Ересько С.Ю. доплаты страховой премии, поскольку при расчете страховой премии подлежащей уплате должен применять базовых страховой тариф - руб. (используемые в качестве такси), а не в размере руб., установленном для физических лиц.
Представленный истцом расчет размера доплаты по страховым полисам ОСАГО суд находит обоснованным и правильным, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа, у суда не возникает.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «» о взыскании с Ересько С.Ю. доплаты по страховым полисам в размере руб. коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ересько С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере руб. коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «» к Ересько С.Ю. о взыскании доплаты по страховым полисам удовлетворить.
Взыскать с Ересько С.Ю. в пользу ООО «» доплату по страховым полисам ОСАГО в размере руб. коп., расходы по госпошлине в размере руб. коп., а всего- руб. коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2011 года.
Судья И.А.Мирзоева
