Дело № 12-91/2016 год
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2016 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
при секретаре Селиной Л.А,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
ФИЛАТОВА В.Е., на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области М.Э.Ю. от 19.01.2015 года о привлечении Филатова В.Е. к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2015 года, вынесенным должностным лицом УГАДН по Калининградской области Филатов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно в том, что 15.01.2016 года в 11:50 часов управляя автобусом «Сетра» государственный номер ***, предназначенным для перевозки пассажиров по территории Российской Федерации, с нарушением правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, а именно: отсутствовали регистрационные листы водителя за 28 дней (период с 18.12.2015 по 15.01.2016), чем нарушены требования ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.7 ст.12 гл.3 Европейского соглашению о режиме труда и отдыха водителей (ЕСТР).
За данное правонарушение Филатову В.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность указанного выше постановления, Филатов В.Е. указал, что вменённого ему правонарушения не совершал, все документы были в порядке, за исключением затребованных инспектором УГАДН регистрационных листов тахографа за предыдущие 28 календарных дней. Он (Филатов) инспектору объяснил, что в установленном в автобусе аналоговом тахографе находился рабочий регистрационный лист на текущую смену, а регистрационные листы за предыдущие дни в автобусе отсутствовали, потому что они ежедневно после рабочей смены сдаются водителями диспетчеру предприятия вместе с путевыми листами и затем хранятся на предприятии. Объяснения инспектор ко вниманию не принял, сказал, что им (Филатовым) совершено административное правонарушение предусмотренное ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, однако протокол на месте не был составлен. Копия протокола и постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей были получены им по почте 28.01.2016 года, одновременно, то есть протокол до дня рассмотрения дела он не видел и не мог ознакомиться с квалификацией и мотивировкой вмененного ему правонарушения, а так же не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В жалобе также указано, что вменение ему нарушений Европейского соглашения необоснованно, так как его положения применяются для международных перевозок, а ОАО «Автоколонна №***» международных перевозок не осуществляет и требования ЕСТР к ним не относятся.
В судебное заседание Филатов В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Представитель Филатова В.Е. по доверенности Карпов А.И. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Филатова В.Е. Карпов А.И. доводы жалобы поддержал и указал, что а месте протокол об административном правонарушении не составлялся, а Филатов не был уведомлен о дне его составления, также он не извещался о дне рассмотрения дела. Водитель Филатов В.Е. управлял автобусом, который оснащен аналоговым тахографом, показания с него снимаются каждый день и хранятся на предприятии не менее года, находящемся в г. Гусеве. Сведения, снятые с тахографа инспекторы УГАДН запрашивали на предприятии и в первый раз у водителя. Требования ЕСТР распространяются на международные перевозки.
Представитель УГАДН по Калининградской области инспектор М.Э.Ю. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что при проведении проверки у водителя Филатова В.Е., управляющего автобусом «Сетра» государственный номер ***, предназначенным для перевозки пассажиров по территории Российской Федерации, не было распечатки сведений тахографа за 28 дней, что не позволило осуществить контроль за соблюдением водителем режима движения, труда и отдыха.
Представитель УГАДН по Калининградской области Г.И.П. доводы жалобы не признала и указала, что Филатов обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку водитель автобуса, оснащенного как цифровым, так и аналоговым тахографами обязаны при проведении проверки предоставить сведения за 28 дней.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров (…) с нарушением установленных правил использования тахографа(в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В приложении N 1 приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 17.12.2013) утверждены «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».
Приложение N 2 к данному приказу предусматривает, что тахографами оснащаются определённые категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, а именно: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).
1 июля 1970 года в Женеве заключено Европейское соглашение, касающееся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР). СССР присоединился к Соглашению 31 июля 1978 года, соглашение вступило в силу для СССР 27 января 1979 года.
20 сентября 2010 года вступила в силу 6-я поправка к Европейскому соглашению, которая ужесточила ряд положений, касающихся режима труда и отдыха водителей. Среди прочего, теперь при осуществлении контроля на дорогах водители должны отчитываться(предоставлять тахограммы, или карточку, или форму подтверждения деятельности) за текущий день и предыдущие ему 28 дней, (ранее было - за текущую неделю и последний день управления транспортным средством на предшествующей неделе).
Согласно п.7 ст.12 гл.3 Европейского соглашению о режиме труда и отдыха водителей (ЕСТР) в редакции 6-й поправки, если водитель управляет транспортным средством, оснащённым контрольным устройством в соответствии сдобавлением 1 (тахографом), то он должен быть в состоянии предъявить всякий раз, когда этого потребует инспектирующее должностное лицо регистрационные листки за текущий день и листки, использованные водителем в течение предыдущих 28 календарных дней.
Из представленного дела видно, что 15 января 2016 года в 11:50 часов при поведении рейдового мероприятия по адресу г.Калининграду, ул.Ж**, государственным инспектором УГАДН по Калининградской области М.Э.Ю. выявлен факт управления водителем Филатовым В.Е. автобусом марки «Сетра» государственный номер ***, предназначенным для перевозки пассажиров по территории Российской Федерации с нарушением правил использования тахографа на автомобильном транспорте в Российской Федерации, а именно, при отсутствии регистрационных листов с данными тафографа у водителя за 28 дней.
По данному факту в отношении водителя Филатова В.Е. инспектором УГАДН по Калининградской области 18 января 2016 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола Филатов В.Е был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 15.01.2016 года.
Довод жалобы о том, что протокол был составлен в отсутствие Филатова В.Е., а дело было рассмотрено без его участия, являются необоснованными, поскольку о времени и месте составления протокола Филатов В.Е. был извещен лично в день выявления правонарушения, а копия протокола была ему направлена по почте. О времени и месте рассмотрения дела Филатов В.Е. извещен инспектором УГАДН по телефону (в деле имеется телефонограмма от 18.01.2016 года), и не явившись 19 января 2016 года в административный орган на рассмотрению дела, Филатов В.Е. таким образом, распорядился своим правом на защиту, и его отсутствие не являлось препятствием для рассмотрения административного дела.
Доводы жалобы о неправомерности привлечения водителя ОАО «Автоколонна №1802» Филатова В.Е. за несоблюдение требований Европейского соглашения о режиме труда и отдыха водителей, поскольку автоколонна не занимается международными перевозками, не принимаются судом, поскольку не основаны на законе.
Согласно п. 9 и п. 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36. водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставить доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток. Использование в автобусе аналогового тахографа не освобождает водителя от обязанности представить контрольному органу информацию, полученную с тахографа за 28 дней, поскольку указанные сведения необходимы при осуществлении контроля за соблюдением водителями скоростных режимов движения, труда и отдыха, то есть для обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и при осуществлении междугородних пассажирских перевозок.
Таким образом, в действиях Филатова В.Е. обоснованно установлен состав административном правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, а назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей определено в пределах санкции статьи и является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не находит.
Филатов В.Е. был привлечён к административной ответственности в установленный законом срок, дело рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции.
Указание в постановлении, что оно вынесено 19 января 2015 года суд полагает опиской, поскольку из содержания дела видно, что Филатов В.Е. привлечен к административной ответственности в 2016 году.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области по Калининградской области М.Э.Ю. от 19.01.2015 года о привлечении Филатова В.Е. к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ – изменить, считать его вынесенным 19 января 2016 года, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Филатова В.Е. на указанное выше постановление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получении копии решения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.
Решение вступило в законную силу 22.03.2016 года
