Дело № год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.
При секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М* к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени
УСТАНОВИЛ:
М*обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде * календарного года за ФИО1, * года рождения зарегистрированы следующие транспортные средства: - *
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налогах на имущество физических лиц», исчисление налогов производится налоговыми органами. В соответствии с п. 4 ст. 5 указанного Закона, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года.
На основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации в *. у ФИО1 имелись следующие имущественные объекты: *
Налоговый орган уведомил ответчика о подлежащей уплате сумме налога, а затем выставил требование № * от *. об уплате налога на имущество физических лиц.
В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога в размере * рублей на основании п. 1 ст. 75 НК РФ исчислена пеня в размере *рублей. В связи с неуплатой ответчиком налога на имущество физических лиц в размере * рублей на основании п. 1 ст. 75 НК РФ исчислена пеня в размере * рублей.
Мировым судьей *-го судебного участка М* района г. К* *. был вынесен судебный приказ № *, который определением от *. был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.
Указывают, что задолженность по данным Инспекции по транспортному налогу за * год и пени, налогу на имущество физических лиц за * года, пени на дату подачи иска ответчиком погашена не была.
Просят взыскать с ФИО1 транспортный налог за * год в размере * рублей, пени * рублей, налог на имущество физических лиц за *. в размере * рублей, пени * рублей, а всего на общую сумму * рублей.
Впоследствии уточнили заявленные исковые требования (л.д. 55), указывают, что ответчик частично погасил задолженность по транспортному налогу в размере * рублей, из которых сумма в размере * рублей зачлась в счет погашения задолженности по транспортному налогу за * год, поскольку имелась недоимка. Сумма в размере * рублей зачлась в счет погашения транспортного налога за * год. Остаток задолженности по транспортному налогу за * год составила * рублей и пени в размере * рублей.
Просят взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за * год в размере * рублей, пени * рублей, налогу на имущество физических лиц за * год в размере * рублей, пени * рублей, а всего * рублей.
Представитель истца М* в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дополнил, что из уплаченных ответчиком * рублей в счет погашения задолженности по транспортному налогу * рублей пошли на уплату транспортного налога за *год, поскольку ответчиком не был указан налоговый период, за который она произвела оплату задолженности. Налог на имущество ответчика – объект по ул. П*ранее в уведомлениях не выставлялся
Представил суду письменные пояснения по заявленным требованиям, указывает, что по сообщению аналитического отдела проведен анализ базы данных Инспекции и выявлен факт отсутствия информации по платежным документам от *. на суммы * рублей и * рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением по месту жительства - адресу регистрации, что является надлежащим извещением согласно ст. 117 ГПК РФ, ст. 118 ГПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело в ее с участием ее представителя.
Представила письменные возражения относительно заявленных требований, указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 363 налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Поэтому обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Если налогоплательщик не оплачивает налог в установленный срок, то это основание для направления ему требования об уплате налога. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Чаще всего требование направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным в течение 6 дней с даты направления, независимо от факта его получения.
Кроме того, налоговый кодекс устанавливает предельный срок для направления налогового уведомления - согласно п. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Таким образом, в * году налоговая инспекция может направить уведомление о транспортном налоге за * и* годы, но не за * и более ранние периоды. Если налоговая инспекция пропустила срок для направления налогового уведомления, она теряет возможность принудительного взыскания задолженности. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнения возражал, пояснил что ответчику не направлялось налоговое уведомление и требование по налогам до * года, сведений о том, что она получала указанные документы не имеется. Поскольку уведомления не были выставлены, у ответчика не возникло обязанности по уплате налога. Также считает, что налоговой инспекцией нарушены сроки направления налоговых уведомлений, так налоговое уведомление за * год должно было быть направлено в * году. Правильность начисления налога на имущества физических лиц на объект по ул. П*ответчиком не оспаривается. Указывает, что во время рассмотрения настоящего дела Масловым по поручению ФИО1 был осуществлен платеж в счет погашения задолженности по налоговым платежам в размере * рублей, однако данный платеж не прошел в банке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).
Как следует из налогового уведомления № *, ФИО1 обязана уплатить за налоговый период *года транспортный налог на транспортные средства: - *, государственный регистрационный знак * в размере * рублей; - *, государственный регистрационный знак * в размере * рублей; - G*, государственный регистрационный знак * в размере * рублей, а всего * рублей, а также налог на имущество физических лиц: - нежилое помещение (литера * из литеры *) общей площадью *по адресу: К*, ул. П* за налоговый период * года в размере * рублей, за налоговый период * года в размере * рублей, а всего * рублей. Установлен срок уплаты – до * года (л.д. 6). Также указанное уведомление содержит сведения о ранее направленном уведомлении № *.
Налоговое уведомление направлено ФИО8 * года (л.д. 81).
В соответствии с ч. 3 ст. <адрес> от 16.11.2002г. № «О транспортном налоге» (в ред. Закона К* области от * N *), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами в сроки, установленные налоговым законодательством. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов Н* в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 было выставлено требование № * об уплате налога, сбора, штрафа (для лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на * года. Согласно списка № *, налоговое требование направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией * года (л.д. 8).
Как следует из указанного требования № *, за ФИО1 по состоянию на * года числится задолженность: - налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов за *год (срок уплаты налога до * года) в размере * рублей; - налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов за * год (срок уплаты налога до *.) в размере * рублей; начислены пени в размере * рублей; - транспортный налог за * год (срок уплаты налога до * года) в размере * рублей, начислены пени в размере * рублей. Общая сумма недоимки составляет * рубля, пени * рубля. ФИО1 предложено погасить указанную задолженность в срок до * г. (л.д. 7).
Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.
Как следует из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений № *, налоговое уведомление № * со сроком уплаты до * года направлен ФИО1 заказным письмом * года (л.д. 81).
В связи с чем доводы стороны ответчика об отсутствии у нее обязанности по уплате задолженности по налогам в связи с неполучением Зыкиной А.Н. налогового уведомления основан на неправильном применении норм материального права и подлежат отклонению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган в установленном п. 6 ст. 69 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи *-го судебного участка М* района г. К* от * года отменен судебный приказ № * от *. о взыскании с ФИО1 в пользу М*недоимки по транспортному налогу за * год в сумме * рублей, пени в сумме * рублей, недоимки по имущественному налогу за * год в сумме * рублей, пени в сумме * рублей, а всего * рублей и госпошлины в сумме * рублей в доход местного бюджета.
Настоящее исковое заявление подано * года, а, следовательно, установленный ч. 2 и ч 3 ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан * года и отменен * года и после его отмены - искового заявления, поданного * года - налоговым органом не пропущен.
Таким образом, МРИ ФНС № в установленный законом срок выставлено и направлено уведомление о взыскании транспортного налога за * год, затем направлено требование об уплате транспортного налога, а после отмены судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок подано заявление в суд, а следовательно доводы отзыва о нарушении срока направления уведомления об уплате налога и требования об уплате налога подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.
При рассмотрении требований о взыскании с ответчика транспортного налога за * год в размере * рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. <адрес> «О транспортном налоге» налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (р. III, Приказ МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое или юридическое лицо в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него данного транспортного средства и его фактического использования.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 193 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортном налоге" объектом налогообложения признаются автомобили, и другие водные и воздушные транспортные средства зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из ответа У* по К* области, транспортные средства: - * зарегистрировано за ответчиком *., вид учета текущий.
Следовательно, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за указанный налоговый период* года в отношении данных транспортных средств и требования М*к ней заявлены обоснованно.
Как следует из уточненного искового заявления, пояснений стороны истца и материалов дела, ответчик частично погасил задолженность по транспортному налогу в размере * рублей, из которых сумма в размере * рублей зачлась в счет погашения задолженности по транспортному налогу за * год в связи с недоимкой. Оставшаяся сумма в размере * рублей была зачтена в счет погашения транспортного налога за * год. Остаток задолженности по транспортному налогу за * год составляет * рублей.
Расчет задолженности по транспортному налогу за * год судом проверен и сомнений не вызывает.
В связи с чем истцом обосновано заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за *год, с учетом произведенных платежей в размере * рублей.
Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела чека-ордера от *., ответчиком произведено погашение задолженности по транспортному налогу в сумме * рублей. Код классификации платежа, согласно Перечню кодов классификации доходов бюджетов РФ, администрируемых Ф* в * году * (транспортный налог с физических лиц).
Поскольку до вынесения решения судом, ответчиком добровольно частично погашена задолженность по транспортному налогу в размере * рублей * года, на основании ч. 1 ст. 3 НК РФ взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по транспортному налогу за налоговый период * года в размере * рублей (* рублей – * рублей).
При рассмотрении требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, которым признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.
На основании пункта 1 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом. Пунктом 9 приведенной статьи предусмотрено, что уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
При этом согласно <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О налогах на имущество физических лиц" перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
В силу абзаца 1 п. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых период предшествующих календарному году его направления.
Согласно ранее выставленному налоговому уведомлению №, ФИО6 обязана уплатить налог на имущество физических лиц: - квартиру по адресу: К*, пер. Т*за налоговый период * года в размере * рублей в срок до *. (л.д. 33).
Как следует из материалов дела, налоговое уведомление об уплате налога за* год и за * год в отношении имущества нежилое помещение (литера III) из литер А общей площадью * м2 по ул. П*в г. К* выставлено и направлено в адрес ФИО1 * года, ранее требований либо налоговых уведомлений об уплате данного налога не выставлялось.
В связи с этим налоговый орган имел право в * году направить налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за * предыдущих налоговых периода, т.е. за * гг. соответственно, а следовательно уведомление об уплате налога на имущество за *год * руб. и за * год * руб. является законным и обоснованным.
В связи с неуплатой налога до * года в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было выставлено требование об уплате налога № *, неисполнение которого повлекло обращение с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании данного налога, который был вынесен * года, а после его отмены по заявлению налогоплательщика – в установленном законом порядке в шестимесячный срок подано исковое заявление о взыскании данного налога и пени за просрочку его уплаты.
С учетом вышеприведенных положений Закона доводы стороны ответчика о том, что по требованиям о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за * года истек срок обращения к ответчику с требованиями об уплате налогов несостоятельны.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, в * годах в собственности у ФИО1 находилось следующее имущество: нежилое строение по адресу: К*, ул. П*, дата регистрации права собственности *., дата отчуждения * года.
Как следует из налогового требования № *, за ФИО1 по состоянию на * года числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за нежилое строение по адресу: К*ул. П*, за * год (срок уплаты налога до *года) в размере * рублей; за * год (срок уплаты налога до *.) в размере * рублей; начислены пени в размере * рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за * налоговый период, в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено, в материалах дела не имеется.
А, следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период * в размере * рублей.
При рассмотрении требований о взыскании пени за неуплату транспортного налога за * год в размере * рублей, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за * года в размере * рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из анализа расчета суммы пени, заявленной ко взысканию и суммы пени, указанной в требовании N * в связи с неуплатой транспортного налога за *год в размере * рублей, налога на имущество физических лиц на * года в размере * рублей суд приходит к следующему.
Так, расчет пени по уплате транспортного налога за *год за период с *. по *. (* дней просрочки) уже составляет * рублей: * рублей (задолженность по транспортному налогу на последний день уплаты налога за истекший налоговый период) х * % (* %(ставка рефинансирования ЦБ РФ за указанный период) /* (процентная ставка пени)) х * (дней просрочки) = * рублей. Истец просит взыскать пени в размере * рублей.
Расчет пени по уплате налога на имущество физических лиц за * год за период с *. по *. (* дней просрочки) составляет: * рублей х * % х * = * рублей. Истец просит взыскать пени * руб.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования о взыскании пени подлежат возмещению в заявленном истцом объеме.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета задолженность по транспортному налогу за * год в размере * руб.* коп., пени * руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за * год в размере * руб.* коп., пени в размере *руб.* коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере * руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год
Судья
Согласовано Вартач-Вартецкая И.З.
Председатель Московского
районного суда <адрес>ФИО7
