Дело № 2а-625/2020
39RS0004-01-2019-004121-80
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2020 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Салтыковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 7 по г. Калининграду, Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду, Управлению ФНС по Калининградской области об оспаривании действий и решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что она с марта 2018 по 30 апреля 2019 являлась адвокатом межрегиональной коллегии адвокатов. Примерно 12 августа 2019 она получила требование № 128196 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по г. Калининграду, согласно которому у нее якобы имеется задолженность в размере <данные изъяты> в виде неоплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда РФ и пени в размере <данные изъяты> за несвоевременную оплату вышеуказанных страховых взносов.
В связи с отсутствием у нее какой бы то ни было задолженности 15 августа 2019 года она обратилась к начальнику УФНС по Калининградской области с претензией, в которой обратила внимание руководителя налогового органа на незаконные действия сотрудника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по г. Калининграду.
На претензию ориентировочно 8-9 октября 2019 года истица получила ответ № 15-12/24194 от 20.09.20:9 г. за подписью и.о. заместителя руководителя Советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО11, согласно которому задолженность в размере <данные изъяты> у нее образовалась в связи с неоплатой при осуществлении адвокатской деятельности 1% от суммы, превышающей <данные изъяты>. При этом сумма в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> была списана налоговым органом 9 октября 2019 года в принудительном порядке с ее коммерческого счета, открытого 1 июля 2019 г. в связи с занятием ею индивидуальной предпринимательской деятельностью.
Считает, что действия налогового органа являются незаконными в связи с недостоверными сведениями, изложенными в ответе и.о. руководителя УФНС по Калининградской области в виде ее дохода за 2018 год в размере <данные изъяты>, так как согласно справки о доходах и сумме налога физического лица (2-НДФЛ) выданного адвокатским образованием «Калининградская межрегиональная коллегия адвокатов» ее доход составил за 2018 год <данные изъяты> из которых налоговая база составила <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, 1% страховой сбор в пенсионный фонд она должна была оплатить в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), а не <данные изъяты>, как указано в ответе должностного лица. Учитывая, что страховой взнос в размере соответствующим требованиям закона, то есть в сумме <данные изъяты>, ею сразу был оплачен, то принудительное списание с ее коммерческого счёта, не имеющего никакого отношения к ее адвокатской деятельности, денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, является незаконным.
Полагает, что существенное нарушение закона были допущены также и Межрайонной ИФНС №8 по г. Калининграду, незаконно списавшей 19 сентября 2019 года с ее коммерческого счёта денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, при отсутствии какой-либо задолженности перед налоговым органом как в качестве адвоката в период со 2 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 г. включительно, так и в период осуществления ею предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период с 5 мая 2004 года по 4 апреля 2018 года.
Получив 19 сентября 2019 года на свой мобильный телефон смс-сообщения о списании <данные изъяты> с ею коммерческого счета, не имеющего никакого отношения как к адвокатской деятельности, так и предпринимательской деятельности осуществляемой в период с 5 мая 2004 года по 4 апреля 2018 года, она 16 октября 2019 года направила руководителю УФНС по Калининградской области претензию с требованием возвратить ей незаконно списанные денежные средства на сумму <данные изъяты> Согласно почтовому уведомлению ее претензия получена УФНС по Калининградской области 21 октября 2019 года. Однако, несмотря на то, что со дня ее обращения прошло более месяца, денежные средства в размере <данные изъяты> ей не возвращены и ее нарушенные права руководителем УФНС по Калининградской области не восстановлены. При этом согласно полученному ею 22 ноября 2019 года ответу № 15-12/30539 от 18 ноября 2019 г. у нее якобы имеется задолженность в виде: взноса на ОПС в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>; взноса на ОМС в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>.
Однако данные сведения о наличии у нее какой-либо задолженности в период осуществления ею предпринимательской деятельности с 05.05.2004 года по 04.04.2018 года и адвокатской деятельности со 2 апреля 2018 г. по 30 апреля 2019 г. являются недостоверными и опровергаются платёжными квитанциями, согласно которым она, будучи индивидуальным предпринимателем 22 декабря 2017 года за период с 1 января 2017 года по 3 декабря 2017 года, оплатила согласно квитанции <данные изъяты> и 26 марта 2019 года сумму за заработанные средства, превышающие <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. Кроме того, после сверки расчётов за осуществление предпринимательской деятельности с 1 января 2017 г. по 4 апреля 2018 г. 24 мая 2018 года ею оплачено в ОПФ <данные изъяты> и ОМС <данные изъяты>
В период осуществления адвокатской деятельности 25 декабря 2018 года ею оплачено <данные изъяты> в ОПФ и <данные изъяты> в ОМС. После получения из Калининградской межрегиональной коллегии адвокатов справки о доходах (2-НДФЛ) 28 октября 2019 года ею оплачен 1% от суммы превышающий <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Также считает, что о существенном нарушении административными ответчиками Налогового кодекса РФ свидетельствует также то, что после закрытия ИП в апреле -мае 2018 года, в связи с вступлением ею в коллегию адвокатов она произвела с налоговым органом сверку расчётов, в ходе которой была выявлена задолженность в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, которые ею оплачены 24 мая 2018 года. Кроме того, 17 августа 2018 года после получения требования ею также была оплачена задолженность в размере <данные изъяты>.
Считает, что принудительное списание с ее коммерческого счёта денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> свидетельствует о злоупотреблении должностными лицами налогового органа предоставленными им правами и нарушении ими ст. 35 Конституции РФ, провозгласившей неприкосновенность частной собственности.
Просит признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области, внёсшей недостоверные сведения о доходах ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, незаконными;
обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области внести сведения о ее доходах за 2018 год в период осуществления адвокатской деятельности в размере <данные изъяты> рублей в виде общей суммы доходов и <данные изъяты> подлежащим налогообложению;
признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области N9128196 о наличии задолженности в размере <данные изъяты> рублей незаконным.
признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС № 8 по г. Калининграду в виде принудительного списания 9 октября 2019 года с коммерческого счёта ФИО1 № №, открытого в <данные изъяты>, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и принятое им решение № 29703 от 09.10.2019;
признать незаконными действия межрайонной инспекции ФНС № 8 по г. Калининграду в виде принудительного списания 17 сентября 2019 года с его коммерческого счёта №№, открытого в <данные изъяты>, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. и принятое им решение № 28760 от 16.09.2019 года;
признать незаконными действия Управления ФНС по Калининградской области, отказавшего удовлетворять претензию от 15 сентября 2019 года и отменить незаконные решения инспекции ФНС №8 по г. Калининграду № 29703 от 09.10.2019 г о взыскании <данные изъяты> рублей;
признать незаконными действия Управления ФНС по Калининградской области, отказавшего удовлетворять претензию от 14 октября 2019 года и отменить незаконные решения инспекции ФНС № 8 по г. Калининграду N 828760 от 16.09.2019 г. о списании с коммерческого счёта ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что после закрытия ИП и перехода в адвокатскую палату она пришла в налоговую, чтобы произвести сверку расчетов. Там ей дали все платежные документы, которые она оплатила. Ответчик указывает в своих возражениях, что она должна была оплатить <данные изъяты>, однако данная сумма ей не выставлялась в мае при закрытии ИП, а выставили только <данные изъяты>. При этом ответчики указывают, что она как адвокат должна была оплатить <данные изъяты>, в то время как она оплатила около <данные изъяты>, то есть сверх суммы. При этом они не уведомили ее об излишне оплаченной сумме, которая подлежала возврату или зачету. В возражениях ответчиков она не увидела, почему они списали с нее <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом она требования на данную сумму никакого не получала, ее просто списали в принудительном порядке с ее коммерческого счета, не предоставив ей предусмотренный законом 8-дневный срок для добровольной оплаты. Она должна была оплатить только <данные изъяты>. Истица получила справку о доходах физического лица от 1.05.2019 у руководителя адвокатского образования. После того, как она оплатила <данные изъяты>, бухгалтер и председатель коллегии ей сказали, что она больше ничего не должна платить. Она действительно заработала в 2018 году <данные изъяты>, откуда они взяли сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, ей неизвестно. После того, как она от ФНС получила письмо об оплате 1% в размере <данные изъяты>, она пошла и оплатила эту сумму. О том, что у налогового органа были недостоверные сведения, она узнала только тогда, когда получила возражения ответчика в суде. Она делала сверку расчетов в МИФНС № 8. Акта сверки у нее нет, его не составляли, когда пришла сверить расчеты после закрытия ИП, ей вручили только требования на оплату, что она должна оплатить. В соответствии с НК РФ налоговый орган, получив излишне оплаченную налогоплательщиком сумму, обязан его уведомить об этом. После получения требования она написала претензию, получила ответ, что ей надо оплатить 1 %, и оплатила <данные изъяты>. Срок уплаты был до апреля 2019, в срок она не оплатила. В декабре 2018 года в коллегии ей сказали, что она все оплатила. Ответчик указывает, что за адвокатскую деятельность она должна заплатить <данные изъяты> до 31.01.2019 года, но до 31.12.2018 она заплатила <данные изъяты>. Считает, что они не имеют права удерживать эти деньги, она переплатила более <данные изъяты>. В Пенсионный фонд данные деньги зачислены не были. Сумма начислений за ИП была оплачена ею вовремя. В срок ею не оплачены <данные изъяты>, т.к. она не понимает, почему налоговая не выставила ей данную сумму. После закрытия ИП она явилась в налоговую, чтобы провести сверку, на тот момент налоговая выставила ей задолженность <данные изъяты>. 1% за ИП ею оплачен 26.03.2018 года, о том, что ей нужно заплатить <данные изъяты>, она ничего не знала. Ей не была выставлена сумма уплаты <данные изъяты>, если она еще не была адвокатом, а сумма <данные изъяты> была оплачена ею еще до того, как она стала адвокатом. Когда она оплатила <данные изъяты>, у нее срок уплаты уже наступил, он был установлен до 01.04.2018 года. Страховые взносы по фиксированным платежам уплачиваются до декабря. Истица должна была заплатить налог за закрытие ИП до декабря. 1% она оплатила 23 марта, и пеня должна была исчисляться по не оплате денежной суммы по закрытию ИП. ФИО1 нарушила срок уплаты не 1% от дохода, а что вовремя не заплатила <данные изъяты>. Она заплатила <данные изъяты>, и в августе они были списаны. В соответствии с НК РФ принудительное взыскание может быть произведено только в том случае, если сам налогоплательщик отказывается от уплаты налога, однако она не отказывалась от уплаты налогов и их платила. С нее взыскивались налоги в соответствии с теми сведениями, которые предоставляло адвокатское образование, взносы она платила в той сумме, которую ей сказал уплатить бухгалтер, она не отказывалась ни от какой суммы налога, что подтверждается фактом оплаты суммы <данные изъяты> после получения справки 2- НДФЛ и ответа из налоговой о том, что у нее якобы имеется налоговая задолженность. Они списали деньги до того, как ответили на ее претензию. Налоговая списывала ее долги как физлица с ее расчетного счета, который она открыла для предпринимательской деятельности. В данном случае это не ее деньги, это деньги, которые перечисляют ее клиенты за оказанные ею услуги, ими она может распоряжаться только после выполнения своих обязательств перед клиентами, либо клиент может расторгнуть договор, и ей придется вернуть ему деньги. Деньги с коммерческого счета не могут быть списаны. Образовавшаяся задолженность в размере <данные изъяты> не является ее виной, это вина адвокатского образования, которое неправильно предоставило сведения в налоговую, в результате чего у нее образовалась задолженность, о которой она не знала. Контролировать сведения от организаций, предоставляющих налоговую отчётность, является обязанностью налогового органа. После закрытия ИП в мае 2018 года она пришла в налоговую, чтобы провести сверку расчетов, и ей было выставлено требование об уплате задолженности, которое она оплатила в указанной сумме, сверка расчетов была проведена, почему данный факт не был учтен налоговой и деньги были списаны до получения ответа на претензию. При этом ей сообщили, что сверка расчетов не завершена, т.к. она поздно обратилась. Считает, что действия налогового органа являются незаконными, существенным нарушением закона является тот факт, что с ее коммерческого счета были списаны деньги, в связи с этим просит признать незаконными действия МИФНС №8, внесшей недостоверные сведения о размере ее доходов <данные изъяты>, т.к. это не ее вина. Просит обязать УФНС по Калининградской области внести сведения о ее доходах за 2018 год в период осуществления адвокатской деятельности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежат налогообложению, признать требования МИФНС №7 о наличии задолженности <данные изъяты> незаконным, признать действия МИФНС №8 в виде принудительного списания с ее коммерческого счета денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> пени, а также принятое ими решение от 09.10.2019 года незаконным. Решение налогового органа ей не вручалось, а в СМС, которое пришло на ее мобильный телефон, было указано списание в пользу МИФНС № 8. Также просит признать действия МИФНС № 8 в виде принудительного списания 18.09.2018 года с ее коммерческого счета денежных средств на общую сумму <данные изъяты> и принятое ими решение от 16.09.2018 года незаконным, признать незаконными действия УФНС по Калининградской области, которые по надуманным основаниям отказались удовлетворять обоснованную претензию от 15.10.2019 года. <данные изъяты> ею были оплачены.
Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие то, что на день списания у нее была задолженность в размере <данные изъяты>, в частности, они не представили никаких документов, подтверждающих за какой период, каким образом и за неуплату какого долга у нее образовался долг в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при этом в обязательном порядке ответчики должны были указать дату, за какой период произошла неуплата платежа. При этом, осуществляя деятельность в адвокатском образовании, согласно представленной ею справке 2-НДФЛ, с нее взыскивали 13% дохода за сумму, заработанную в размере <данные изъяты>. 22.05.2018 года ею были произведены сверки расчётов, что подтверждается платежными документами, ей были выписаны суммы задолженности, которые были образованы на 21.05.2018 года, и ею оплачены. Ответчиками не представлены сведения о том, что налоговая внесла сведения о ее доходах <данные изъяты>, из которых подлежит налогообложению <данные изъяты>. Ответа на свою претензию она не получила, и в период рассмотрения претензии с нее списали эти деньги. В данном случае налоговой не исполняется требование закона, налоговая должна устранить все разногласия, разъяснить, какой налог я должна оплатить, и предоставить время для добровольного исполнения, и только после истечения добровольного срока для исполнения производить списания, однако этого сделано не было. От налоговой она получила ответ, что еще имеется какая-то задолженность в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, но при этом ей не разъяснили, что она при оплате неправильно указала КБК, но эти деньги в налоговую поступили. Полагает, что поскольку ею задолженность была излишне переплачена, налоговый орган мог списать долг в размере <данные изъяты>, при этом разъяснив, что у вас есть денежные средства и можно произвести взаимозачет, это закон также предусматривает, однако в ответе ее претензию ей не было указано, что имеется возможность перезачета и не было указано, что платеж был ею направлен не на тот КБК, от нее данный факт был скрыт, хотя это необходимо сделать в течение 10-ти дней. Они имели право без ее заявления перевести деньги с одного КБК на другой, таким образом, указанные факты подтверждают противоправные действия налоговых и их работы не по закону, поэтому просит признать действия МИФНС №7, внесших недостоверные сведения о моих доходах в размере <данные изъяты>, незаконными, обязать УФНС по Калининградской области внести сведения о моих доходах за 2018 год в период осуществления адвокатской деятельности в размере <данные изъяты>, из которых сумма дохода, подлежащих налогообложению, составляет <данные изъяты>, признать требование МИФНС №7 о наличии задолженности <данные изъяты> незаконным, признать действия МИФНС №8 в виде принудительного списания с моего коммерческого счета денежных средств в размере <данные изъяты> и принятое ими решение от 09.10.2019 года незаконным, а также действия в виде принудительного списания с ее коммерческого счета суммы в размере <данные изъяты> и принятое ими решение, признать незаконным отказ УФНС по Калининградской области удовлетворять обоснованную претензию, списание денежных средств с ее коммерческого счета является необоснованным по той причине, что они незаконно пользовались моими денежными средствами. Незаконность действий налоговых органов подтверждается фактом сокрытия от нее того обстоятельства, что имеется излишне уплаченная сумма, что подтверждается их ответом, а также, что она неправильно указала КБК, но они не имели право скрывать эти факты, а обязаны были ее об этом уведомить.
Также представила письменные возражения на акт совместной сверки расчетов за периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (л.д. 161).
Представитель административного ответчика УФНС России по Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что ФИО1 должны были вручить в налоговой инспекции после сверки расчетов три документа, в том числе акт сверки, однако ни одного документа у нее не имеется.
Также представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что согласно представленной Адвокатским образованием «Калининградская региональная коллегия адвокатов» справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год, сумма полученного истицей дохода в качестве адвоката составила <данные изъяты>. Сведения о доходах за 2018 год в размере <данные изъяты> в Управлении отсутствуют, таким образом, довод о незаконности действий выражающихся в недостоверности сведений указанных в ответе Управления, несостоятелен. 01.07.2019 Инспекцией № 8 произведены начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты 1.07.2019 (1 % от суммы дохода, превышающего <данные изъяты> (из расчета: (<данные изъяты> - 300 000) * 1% = <данные изъяты>). Полагают, что Инспекцией № 8 по городу Калининграду правомерно исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % с суммы дохода, превышающего <данные изъяты> за расчетный период 2018 года в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 16.04.2019 № 01-15/055@ «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области» произведена централизация отдельных функций по урегулированию и взысканию задолженности в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. С 30.04.2019 данные функции возложены на Инспекцию №7.
В связи с отсутствием в налоговых органах Калининградской области информации об оплате начислений по страховым взносам в сумме <данные изъяты>, Инспекцией № 7 направлено Требование от 17.07.2019 № 128196 об уплате налога, сбора, пени и штрафа на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты 19.08.2019 (<данные изъяты> по виду платежа «взнос», <данные изъяты> по виду платежа «пеня»). Таким образом, полагают, что требование от 17.07.2019 № 128196 об уплате налога, сбора, пени и штрафа; выставлено правомерно, списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты> ей является законным и не нарушающим права налогоплательщика. На момент выставления инкассовых поручений на сумму <данные изъяты>, оплаты данной задолженности от заявителя не поступало.
Согласно данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 05.05.2004 по 04.04.2018 и с 07.05.2019 по настоящее время. Кроме того, согласно данным информационного ресурса Инспекции № 8, заявитель зарегистрирован в качестве адвоката с 02.04.2018.
Ссылаясь на п. 2 ст. 419 Налогового кодекса, указывают, что Инспекцией № 8 произведены начисления сумм страховых взносов, подлежащих уплате за 2018 год за период с 01.01.2018 по 04.04.2018, с 02.04.2018 по 31.12.2018, на основании ст.430 Налогового кодекса, в том числе:
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01.01.2037 (далее - взносы на ОПС) в сумме <данные изъяты> (по сроку уплаты 19.04.2018) как индивидуальному предпринимателю и в сумме <данные изъяты> (по сроку уплаты 09.01.2019) как адвокату;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 рее в сумме <данные изъяты> как индивидуальному предпринимателю и <данные изъяты> как адвокату.
Кроме того, в карточке расчетов с бюджетом по взносам на ОПС по состоянию на 1.01.2019 числилась задолженность в сумме <данные изъяты>, подлежащая уплате за 2017 год.
По результатам отражения доначисленых сумм страховых взносов с учетом имеющейся недоимки, в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 10.01.2019 образовалась задолженность, в том числе: по взносам на ОПС в сумме <данные изъяты> (взнос) и <данные изъяты> (пени); по взносам на ОМС в сумме <данные изъяты> (взнос) и <данные изъяты> (пени). Денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, оплаченные заявителем по платежным документам от 25.12.2018, отражены в карточке расчетов с бюджетом 14.01.2019.
В связи с неполной уплатой страховых взносов Инспекцией №7 в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24.06.2019 № 81712 на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до 25.07.2019. В результате отсутствия уплаты по Требованию № 81712 Инспекцией №7 на основании ст.46 Налогового кодекса вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 16.09.2019 №28760 на сумму <данные изъяты>.
Денежные средства, взысканные 17.09.2019 по инкассовым поручениям, зачтены в счет погашения задолженности по Решению № 28760.
В связи с тем, что взыскание задолженности по страховым взносам в соответствии со статьями 69, 46 Налогового кодекса не привели к излишнему взысканию, у налоговых органов отсутствуют основания для возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>
С учетом фактических обстоятельств Управление полагает, что требования заявителя о признании действий Управления незаконными, выразившееся в неудовлетворении претензий, являются необоснованными, поскольку Управлением была дана оценка действиям Инспекций, из которых не усматривается нарушений действующего законодательства, а также нарушений прав налогоплательщика. Считают, что Управлением вынесены обоснованные отказы в удовлетворении претензий заявителя. На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать (л.д. 41-44).
Представитель административного ответчика МИФНС России № 8 по г. Калининграду по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что справка с адвокатской палаты им присылается электронно. Они произвели начисления в размере <данные изъяты> исходя из сведений, представленных адвокатским образованием в базе данных. МИФНС 8 не наделена полномочиями по списанию суммы по требованию, это компетенция МИФНС № 7. На момент выставления требования у налогоплательщика была задолженность <данные изъяты>, куда также входил <данные изъяты>. Считают, что действия МИФНС № 7 были законными и обоснованными. Переплата была произведена после выставления требования и после списания этих денег. На момент выставления требования у ФИО1 числилась недоимка в размере <данные изъяты>. За период работы в качестве ИП ФИО1 было начислено <данные изъяты> по сроку уплаты 19.04.2018; 1 % в размере <данные изъяты> по сроку оплаты 19.04.2018. За период как адвокату: <данные изъяты> по сроку уплаты 09.01.2019; 1 % в размере <данные изъяты> по сроку уплаты <данные изъяты> Всего за 2018 год по страховым взносам исчислено <данные изъяты> Налогоплательщиком до выставления Инспекцией № 7 требования по состоянию на 17.07.2019 за 2018 год были произведены следующие уплаты: <данные изъяты> - 26.03.2018; <данные изъяты> - 24.05.2018; <данные изъяты> - 25.12.2018. Итого налогоплательщиком были произведены три уплаты на общую сумму <данные изъяты>, то есть на момент выставления требования, согласно КРСБ числилась общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>, куда также входила недоимка в размере <данные изъяты> В эту сумму входил, в том числе, расчет дохода исходя из <данные изъяты>. <данные изъяты> они исчислили как 1% исходя из справки, представленной адвокатской коллегией. Срок уплаты до 1 июля 2019 года. Оплаты до этого не было. МИФНС 7 выставили требование на <данные изъяты> и списали данную сумму. При обращении в МИФНС 8 налогоплательщику может быть выдан акт сверки расчетов. Они связывались с адвокатской коллегией, и в январе 2020 коллегия предоставила им справку о доходах истца с аналогичными данными, которые предоставила ФИО1, но разночтения не пояснили. <данные изъяты>, это исчисление страховых взносов 1%, по той справке о доходах ФИО1, которую представила адвокатская палата. По скриншоту из базы КРСБ видны все произведенные начисления и произведенные оплаты. Изначально налогоплательщику был начислен налог за 2017 год в размере <данные изъяты> и было заранее оплачено в декабре 2017 года. Все произведенные платежи они сверяли, также было оплачено <данные изъяты> и начислено <данные изъяты>, данная сумма является фиксированной для снятия с учета, как индивидуального предпринимателя. Из начисленных <данные изъяты> было оплачено <данные изъяты>, следовательно, на тот момент остаток долга составлял <данные изъяты>, далее плательщик платит указанный долг 24.05.2018 года, данные платежи приложены к административному иску, также начислено по сроку уплаты 19.04.2019 года 1% как индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>, далее начислено как адвокату за адвокатскую деятельность на 01.12.2019 года <данные изъяты>, поступил платеж 25.12.2018 года в размере <данные изъяты>. На тот момент была задолженность в размере <данные изъяты>, потом была выставлена задолженность по сроку уплаты до 01.07.2019 года в размере <данные изъяты>, согласно справке о доходах, которую представила адвокатская палата, получилась сумма задолженности на момент выставления требования <данные изъяты>, туда же входит сумма <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно требованию. Из лицевого счета все платежи указаны. На момент выставления требования задолженность у налогоплательщика имелась. Они не отрицают тот факт, что налогоплательщик оплатил счета, только оплатил их не в срок, в связи с чем было выставлено требование. Также ФИО1 написала заявление о перезачёте платежей, аналитическим отделом налоговой службы перезачёты будут произведены и будет составлен новый акт сверки, а переплаты будут возвращены, все эти действия были оговорены при составлении совместного акта сверки. ФИО1 оплатила в 2017 году <данные изъяты>, потом оплатила <данные изъяты>, потом ей было начислено <данные изъяты>. Потом у ФИО1 образовалась задолженность, которую она оплатили 24.05.2018 года, а должна были оплатить 19.04.2018 года, потом она оплатила все в мае. <данные изъяты>, это сумма начисления как индивидуальному предпринимателю 1%, а <данные изъяты>, это разовый платеж за прекращение предпринимательской деятельности, что является фиксированным платежом, но который был погашен частично. Платеж в размере <данные изъяты>, это фиксированный платеж со сроком уплаты до 19.04.2018 года. Когда налогоплательщик снимается с учета, он обязан самостоятельно исчислить и оплатить в ПФР. На момент выставления требований были произведены оплаты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а должно было быть на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, должны были быть оплачены на один и тот же КБК. Как налогоплательщик укажет, так платежи и зачитываются. <данные изъяты> были выставлены, т.к. были списаны имевшиеся деньги на погашение долга в размере <данные изъяты>. Данная задолженность начисляется в хронологическом порядке, обязанность по исчислению налога лежит на самом налогоплательщике. Срок уплаты суммы <данные изъяты> был до 19.04.2018 года. Срок уплаты 1% до 1 июля, но после закрытия ИП уплачивается в течение 15-ти календарных дней. В данном случае истица не оплатила налог в установленные законом сроки. <данные изъяты> было списано на основании решения МИФНС №7. Налоговый орган не является налоговым агентом и не может нести ответственность за недостоверно предоставленные сведения. Данная сумма налога была исчислена на основании справки, которую предоставила адвокатская палата. В ходе судебных разбирательств, после того как выяснилось, что были предоставлены недостоверные данные, адвокатской палатой были предоставлены достоверные сведения, и произведены доначисления, на тот момент сумма начислений составляла не <данные изъяты>, а около <данные изъяты>, на данный момент за истцом числится задолженность <данные изъяты>. Вопроса о том, что истица уклоняется от уплаты налогов, не возникает, но платит она их ненадлежащим образом, несвоевременно, в связи чем налоговой было выставлено требование и денежные средства были списаны в размере <данные изъяты>, т.к. платеж был произведен не на тот КБК, заявление о перезачете уплаченной суммы не поступало, уже в рамках судебного разбирательства были написаны заявления о перезачёте уплаченной суммы. Решение о перезачёте уплаченной суммы инспекция имеет право принять в течение трёх лет, указанный срок может быть ограничен только после принятия заявления от налогоплательщика, что и было сделано после подачи истцом заявления. Из предоставленного ими расчета видна вся сумма задолженности, также приобщено решение МИФНС №7, на основании которого были списаны указанные суммы. В течение трёх лет они имеют право без заявления произвести перезачет уплаченных сумм. Для завершения акта сверки, ФИО1 должна написать новое заявление и прийти на сверку расчетов. Возражают против удовлетворения заявленного иска, инспекция не имела права списывать деньги в принудительном порядке и они их не списывали. Налоговая не несет ответственности за действия налогового агента. Считает действия налоговой правомерными, были произведены пересчёты платежей, надлежащее заполнение платежных реквизитов является обязанностью налогоплательщика, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Также представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором, указала, что налоговым агентом (Адвокатское образование «Калининградская межрегиональная коллегия адвокатов») в отношении ФИО1 в налоговый орган представлены справки о доходах и суммах налога физического лица № 3 от 11.02.2019, № 3 от 5.08.2019 с общей суммой дохода <данные изъяты> (налоговая база <данные изъяты>). Оснований для отказа в принятии данных сведений у налогового органа не имелось. Налоговые органы не являются налоговыми агентами ФИО1, в связи чем Инспекции не являются надлежащими ответчиками в части недостоверных сведений о её доходах в размере <данные изъяты> в программном комплексе «АИС Налог-3». Следует отметить, что отражение заниженного размера дохода не привело к увеличению обязательств истца по уплате страховых взносов в связи с чем её права не нарушены. Таким образом, требования к налоговому органу в данной части считает необоснованными.
Довод истца о признании требования № 128196 Инспекции № 7 незаконным также считают необоснованным, поскольку заявитель была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 05.05.2004 по 04.04.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 25.11.2019 приложенной к иску заявителя. Кроме того, с 02.04.2018 осуществляла адвокатскую деятельность и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Таким образом, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года за 2018 год истцу было исчислено к уплате: за период как индивидуальному предпринимателю: <данные изъяты> по сроку уплаты 19.04.2018; 1% в размере <данные изъяты> по сроку уплаты 19.04.2018. За период как адвокату: <данные изъяты> по сроку уплаты 09.01.2019, 1 % в размере <данные изъяты> по сроку уплаты <данные изъяты>. Итого за 2018 год по страховым взносам исчислено <данные изъяты> Налогоплательщиком до выставления Инспекцией № 7 требования №128196 по состоянию на 17.07.2019 за 2018 год были произведены следующие уплаты: <данные изъяты> - 26.03.2018; <данные изъяты> - <данные изъяты> - 25.12.2018. Итого налогоплательщиком были произведены уплаты на общую сумму <данные изъяты>, то есть на момент выставления требования, согласно КРСБ числилась общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), куда также входила недоимка в размере <данные изъяты> В связи с отсутствием уплаты начислений по страховым взносам в сумме <данные изъяты>, Инспекцией № 7 выставлено Требование от 17.07.2019 № 128196 об уплате налога, сбора, пени и штрафа на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты. 08.2019 (<данные изъяты> по виду платежа «взнос», <данные изъяты> по виду платежа «пеня»). Таким образом, требование от 17.07.2019 № 128196 об уплате налога, сбора, и штрафа, выставлено правомерно, списание денежных средств на общую <данные изъяты> является законным и не нарушающим права налогоплательщика. Кроме того, на момент выставления инкассовых поручений Инспекцией № 7 на сумму <данные изъяты>, оплаты данной задолженности от заявителя не поступало. Довод заявителя о принудительном списании денежных средств Инспекцией № 8 со счёта заявителя и принятии решений № № 29703, № 28760 не обоснован, так Инспекция № 8 не наделена такими полномочиями. В связи с централизацией взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в Калининградской области полномочия по реализации положений статей 46, 47, 67, 70, 77 НК РФ переданы в Инспекцию № 7. На основании изложенного считают, что Инспекция № 8 не является надлежащим ответчиком в данной части, доводы истца о незаконности действий налогового органа полагают необоснованными. Просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Инспекции № 8 отказать (л.д. 72-75).
Представитель административного ответчика МИФНС России № 7 по г. Калининграду по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что в 2019 году было принято новое положение, в соответствии с которым МИФНС № 7 не занимается начислением налога, а занимается урегулированием и взысканием. Списание производилось на основании данных КРСБ налогоплательщика, которые вносит МИФНС № 8. У ФИО1 имелась задолженность в размере <данные изъяты>, поэтому ей выставили требование. Решение о взыскании принято МИФНС № 7. Поскольку существовала задолженность, то требование выставлено законно и обоснованно, никаких сведений о доходах они не вносят, они только списывают ту задолженность, которая была в базе, более никаких функций МИФНС №7 не осуществляет. Законом не запрещено списывать с коммерческих счетов какие-либо задолженности. Были данные долги у истца как у ИП или как у адвоката, не имеет значения при списании долга. В требовании был указан срок для добровольного погашения задолженности.
Также представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором, указала, что административный истец состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, плательщика страховых взносов в Межрайонной ИФИС № 8 по городу Калининграду. Согласно данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 05.05.2004 по 04.04.2018 и с 07.05.2019 по настоящее время. Согласно информационному ресурсу Инспекции № 8, административный истец также зарегистрирован в качестве адвоката с 02.04.2018 по настоящее время. В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 16.04.20 19 № 01-1 5/055@ «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области» произведена централизация отдельных функций по урегулированию и взысканию задолженности в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. С 30.04.2019 данные функции возложены на Межрайонную ИФНС России №7 по Калининградской области. Вместе с тем, согласно этому же Положению, полномочия по начислению налогов, сборов и страховых взносов у Инспекции № 7 отсутствуют. Ссылаясь на пункты 1, 2, 3, 4 статьи 69, п. 2 ст. 45, ст. 46 НК РФ, указывают, что в карточке расчетов с бюджетом ИП ФИО1 ИНН <данные изъяты> по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) налоговым органом по месту учета налогоплательщика - Инспекцией № 8 разнесено начисление по сроку уплаты 1.07.2019 в сумме <данные изъяты>.
В связи с отсутствием информации об оплате начислений страховым им в сумме <данные изъяты>, Инспекцией № 7 направлено в адрес ФИО1 требование от 17.07.2019 № 128196 об уплате налога, сбора, пени и штрафа на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты 19.08.2019 (<данные изъяты> по виду платежа «взнос», <данные изъяты> по виду платежа «пеня»).
В связи с непогашением требования об уплате страховых взносов, Инспекцией № 7 вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств от 09.10.2019 № 29703 на сумму <данные изъяты> и выставлены поручения налогового органа о списании денежных средств со счета налогоплательщика от 9.10.2019 № 29760 на сумму <данные изъяты> и № 26761 на сумму <данные изъяты>. Указанные инкассовые поручения направлены в электронном виде в Калининградское Отделение <данные изъяты>. Также в Калининградское отделение <данные изъяты> направлено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на счет №№. Кредитным учреждением денежные средства списаны 9.10.2019, в КРСБ налогоплательщика отражены 10.10.2019. При погашении задолженности Инспекцией принято решение об отмене приостановлений операций по счетам от 12019 № 26827. Исходя из выше изложенного, Инспекция № 7 считает, что меры принудительного взыскания с административного истца задолженности по уплате страховых взносов применены в строгом соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Также Инспекция № 7 считает безосновательным довод ФИО1 о незаконности взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней по ним с банковского счета, открытого в связи с предпринимательской деятельностью Административного истца. Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица или как предпринимателя. Кроме того, в связи с отсутствием у Инспекции № 7 полномочий по администрированию налогов, сборов, страховых взносов, Инспекция № 7 полагает некорректным предъявление административным истцом требований по внесению изменений в карточку расчетов с бюджетом. Просит в удовлетворении требований, заявленных ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области отказать (л.д. 47-50).
Представитель заинтересованного лица Адвокатского образования «Калининградская межрегиональная коллегия адвокатов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Представили суду письменные пояснения, в которых указали, что в августе 2019 года вследствие сбоя программы 1С, в МРИФНС № 9 по г. Калининграду были направлены в отношении ФИО1 ошибочные сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год посредством телекоммуникационной связи. Впоследствии по сообщению МРИФНС о расхождениях в переданных данных, справки были перепроверены, выявлена ошибка программы и устранена. Также были проведены акты сверок, после чего создана и была направлена в МРИФНС № 9 посредством телекоммуникационной связи корректирующая справка по форме 2-НДФЛ за 2018 год (л.д. 102).
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Согласно ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Порядок исчисления сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
Пунктом п.1 ч. 1 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
Согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в размере, который определяется исходя из их дохода.
Так, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваются в фиксированном размере, установленном за соответствующий расчетный период, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определяется в виде суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и 1% от дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, которая не может быть более предельной величины.
Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов). Порядок определения расходов по упрощенной системе налогообложения установлен статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, отсылки на которую пункт 3 части 9 статьи 430 Кодекса не содержит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
В абзаце 3 пункта 2 статьи 230 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых агентов по представлению в налоговый орган по месту своего учета расчетов сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 5.05.2004 по 4.04.2018 и с 7.05.2019 года по настоящее время, а также в качестве адвоката - с 2.04.2018 по 30.04.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, распоряжением и решением (л.д. 24-25, 26-28).
Согласно п. 2 ст. 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.
Как указывают административные ответчики, МИФНС России № 8 по г. Калининграду ФИО1 произведены начисления сумм страховых взносов, подлежащих уплате за 2018 год за период с 01.01.2018 по 04.04.2018, с 02.04.2018 по 31.12.2018:
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01.01.2017:
<данные изъяты> (по сроку уплаты 19.04.2018) как индивидуальному предпринимателю,
1% в размере <данные изъяты> (по сроку уплаты 9.01.2018) как ИП;
<данные изъяты> (по сроку уплаты 09.01.2019) как адвокату;
1% в размере <данные изъяты> (по сроку уплаты 1.07.2019) как адвокату;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в сумме <данные изъяты> как индивидуальному предпринимателю и <данные изъяты> как адвокату.
В карточке расчетов с бюджетом по взносам на ОПС по состоянию на 1.01.2019 числилась задолженность в сумме <данные изъяты>, подлежащая уплате за 2017 год.
По результатам отражения доначисленых сумм страховых взносов с учетом имеющейся недоимки, в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 10.01.2019 образовалась задолженность, в том числе: по взносам на ОПС в сумме <данные изъяты> (взнос) и <данные изъяты> (пени); по взносам на ОМС в сумме <данные изъяты> (взнос) и <данные изъяты> (пени).
Из представленных суду чек-ордеров ФИО1 были произведены следующие уплаты страховых взносов за 2018 год (л.д. 15-20, 86-87).:
<данные изъяты> – 26.03.2018 (за 2017 год);
<данные изъяты> – 22.12.2017;
<данные изъяты> – 22.12.2017,
<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – 24.05.2018;
<данные изъяты>, <данные изъяты> – 25.12.2018
<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – 28.10.2019,
<данные изъяты> – 17.08.2018.
В связи с неполной уплатой страховых взносов Инспекцией №7 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24.06.2019 № 81712 на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до 25.07.2019.
Поскольку обязанность ФИО1 по уплате страховых взносов по требованию № 81712 не была исполнена в срок до 25.07.2019, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговым органом, в отношении нее было вынесено решение от 16.09.2019 № 28760 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> (взнос) и <данные изъяты> (пеня) (л.д. 141-142).
Согласно Акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам и пеням за период с 1.01.2019 по 31.12.2019, взысканные с ФИО1 17.09.2019 по инкассовым поручениям денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были зачтены в счет погашения задолженности по решению от 16.09.2019 № 28760 (л.д. 187-189).
Как указал представитель УФНС России по Калининградской области, взыскание задолженности по страховым взносам не привели к излишнему взысканию, в связи с чем у налоговых органов отсутствуют основания для возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>.
На основании представленной Адвокатским образованием «Калининградская региональная коллегия адвокатов» справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год, согласно которой общая сумма полученного ФИО1 дохода в качестве адвоката составила <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты> (л.д. 103) МИФНС России № 8 по г. Калининграду 1.07.2019 произведены начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты 1.07.2019 (из расчета 1% от суммы дохода, превышающей <данные изъяты>: (<данные изъяты> - 300000) х 1% = <данные изъяты>).
В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 16.04.2019 № 01-15/055@ «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области» произведена централизация отдельных функций по урегулированию и взысканию задолженности в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. С 30.04.2019 данные функции возложены на Межрайонную ИФНС России № 7 по Калининградской области.
В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок начисленных страховых взносов в сумме <данные изъяты>, МИФНС России № 7 по Калининградской области выставила ФИО1 требование от 17.07.2019 № 128196 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа на сумму <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> в срок до 19 августа 2019 года (л.д. 6).
В связи с неисполнением требования об уплате страховых взносов, Инспекцией № 7 вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах в банках налогоплательщика от 09.10.2019 № 29703 на сумму <данные изъяты> и выставлены поручения налогового органа о списании денежных средств со счета налогоплательщика от 9.10.2019 № 29760 на сумму <данные изъяты> и № 26761 на сумму <данные изъяты> (л.д. 112-113).
Как указывает административный ответчик МИФНС России № 7 по г. Калининграду, указанные инкассовые поручения были направлены в Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанка, который 9.10.2019 произвел списание денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> со счета ФИО1 (л.д. 21-22, инкассовое поручение от 9.10.2019 - л.д. 189).
Согласно письменным пояснениям Адвокатского образования «Калининградская региональная коллегия адвокатов», в августе 2019 года, вследствие сбоя программы 1С, в МРИФНС № 9 по г. Калининграду были направлены в отношении ФИО1 ошибочные сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год посредством телекоммуникационной связи. Впоследствии по сообщению МРИФНС о расхождениях в переданных данных, справки были перепроверены, выявлена ошибка программы и устранена. Также были проведены акты сверок, после чего создана и была направлена в МРИФНС № 9 посредством телекоммуникационной связи корректирующая справка по форме 2-НДФЛ за 2018 год (л.д. 102).
Согласно корректирующей справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год от 16.01.2020, общая сумма дохода ФИО1 составила <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты> (л.д.105).
Таким образом, МИФНС России № 8 по г. Калининграду были правомерно исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода <данные изъяты> за расчетный период 2018 года в сумме <данные изъяты> на основании сведений, представленных налоговым агентом - Адвокатским образованием «Калининградская региональная коллегия адвокатов».
Кроме того, у МИФНС России № 7 по г. Калининграду отсутствуют полномочия по администрированию налогов, сборов, страховых взносов.
Доводы ФИО1 о том, что налоговая инспекция не имела права списывать денежные средства с ее коммерческого счета, открытого для предпринимательской деятельности, куда перечисляют денежные средства ее клиенты за оказанные ею услуги, является несостоятельными, поскольку налоговый орган не обязан устанавливать правовую природу денежных средств, находящихся на расчетном счете налогоплательщика и выяснять, во исполнение каких обязательств данные денежные средства получены налогоплательщиком.
Кроме того, согласно пояснениям представителя МИФНС России № 8, уплаченные ФИО1 25.12.2018 денежные средства в размере <данные изъяты> были распределены на погашение страховых взносов на сумму <данные изъяты>, поскольку истица уплатила взносы не на тот КБК.
Впоследствии, уже в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 обратилась 28.02.2020 в МИФНС России № 8 по г. Калининграду с заявлением об уточнении платежей <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты> от 4.02.2020 на КБК № (л.д. 192).
Таким образом, погашение суммы <данные изъяты> является законным и обоснованным.
Вопреки доводам истца, у налогового органа отсутствует обязанность выяснять у налогоплательщика после внесения платежа его назначение и устанавливать правильность или ошибочность указанного налогоплательщика в платежном документе кода бюджетной классификации.
Как указала в судебном заседании представитель МИФНС России № 8 г. Калининграда ФИО3, и не оспаривала истица, разовый фиксированный платеж за прекращение предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до 19.04.2018, был оплачен ФИО1 несвоевременно.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начисление ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени, и удержание с нее денежных средств произошло вследствие допущенных ею ошибок при указании назначения платежа, предоставления Адвокатским образованием «Калининградская региональная коллегия адвокатов» в налоговый орган сведений о доходе ФИО1 за 2018 год в меньшем размере, чем он ею был получен, а также в результате несвоевременного внесения ФИО1 платежа в размере <данные изъяты>, переплаты налогов у истицы на момент рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд признает оспоренные истицей действия ответчиков законными и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2020 года.
Судья: подпись .
Согласовано:
Судья Н.В. Левченко .
.
.
.
.
.
