Решение Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область) от 07.12.2023 № 2-2705/2023

Дело № 2-2705/2023

39RS0004-01-2023-002276-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вильмейкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Белоусовой Е. Ю. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Белоусовой Е. Ю. к ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о признании договора займа незаключенным, безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Белоусовой Е.Ю. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Белоусова Е.Ю. заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Согласно Правилам предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенным на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru (далее - Правила), простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении. Ответчик подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» просило расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Белоусовой Е.Ю., взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.5-8).

Белоусова Е.Ю. обратилась с встречным исковым заявлением к ООО МФК «КЭШДРАЙВ», в котором она просит признать незаключенным договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., заключенный между Белоусовой Е.Ю. и ООО МФК «КЭШДРАЙВ», а также признать договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. между Белоусовой Е.Ю. и ООО МФК «КЭШДРАЙВ» безденежным. В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Б.ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между был расторгнут. В период брака супругами было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается Отчетом №. Вместе с тем, указанное транспортное средство хоть и было приобретено в период брака, однако Б. сообщил Белоусовой Е.Ю. о том, что транспортное средство находится в его единоличной собственности, но необходимо, чтобы оно было зарегистрировано на Белоусову Е.Ю. Фактически транспортное средство всегда находилось в распоряжении и пользовании Б., который в ДД.ММ.ГГГГ просил Белоусову Е.Ю. подписать договор купли-продажи транспортного средства, на что последняя согласилась. Позже Белоусовой Е.Ю. стало известно, что бывший супруг от ее имени, по ее документам, в отсутствие согласия и ведома Белоусовой Е.Ю., заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства. По указанному обстоятельству Белоусовой Е.Ю. в адрес УМВД России по <адрес> было направлено заявление о совершении преступления в отношении Б. В настоящее время по указанному заявлению проводится проверка. Таким образом, договор дистанционного потребительского займа № фактически был заключен Б. без ведома и согласия Белоусовой Е.Ю. (т.1 л.д.85-86).

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дополнительно направил отзыв на встречное исковое заявление Белоусовой Е.Ю., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГБелоусова Е.Ю. подала заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>). При подаче заявления-анкеты на предоставление дистанционного потребительского займа клиент прикладывает такие документы как: -паспорт; - фотографии (селфи) себя с паспортом и транспортного средства с четырех ракурсов, VIN номер и приборная панель; - фотографии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному Клиентом номеру сотового телефона клиент получает sms-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в sms-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки (это можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms-сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента. Направляя заявку и давая Согласие Клиент также направляет копии документов (фото), подтверждающие изложенные в заявке данные. В частности, в рамках заключения Договора займа Белоусовой Е.Ю. были направлены в электронном виде фотография себя (селфи), копия паспорта (страница с ФИО и страница регистрации), фотографии транспортного средства, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в которых в качестве собственника автомобиля указана Белоусова Е.Ю. В тексте Соглашения об использовании простой электронной подписи, а также Согласия на обработку персональных данных Белоусовой Е.Ю., Клиент подтверждает, что ознакомлена с текстом Соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает своё согласие на присоединение к условиям соглашения об использовании простой электронной подписи, размещённому на официальном сайте Истца (http://l.cashdrive.ru). Кроме того, журналами событий по активностям Клиента в информационной системе ООО МФК «КЭШ ДРАЙВ» подтверждается переписка и направление смс-сообщения с кодами электронной подписи Белоусовой Е.Ю. Кроме того, согласно расчету задолженности по Договору займа № от Клиента поступали платежи: - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Клиент периодически возвращала Истцу сумму полученного займа, после чего перестала вносить платежи, что явилось причиной для обращения в суд с исковым заявлением (т.1 л.д. 211-216).

Белоусова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, направила для участия в деле представителя.

Представитель Белоусовой Е.Ю. по доверенности Фомская И.Ю. в ходе судебного заседания первоначальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным во встречном иске обстоятельствам, при этом каких-либо пояснений, опровергающих доводы отзыва ООО МФК «Кэшдрайв» дать не смогла, ей также неизвестно о том, что автомобиль в настоящее время продан.

Третье лицо Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Треть лицо Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика/истца по встречному иску, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с физическим лицом считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодателю полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Белоусова Е.Ю. заключили договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 договора займа).

Согласно пункту 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правилам предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенным на официальном сайте общества: https://cashdrive.ru, простая электронная подпись – аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр, иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш, согласия на обработку персональных данных, договора потребительского займа. Код отправляется МФК «КЭШДРАЙВ» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 11 федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГБелоусова Е.Ю. подала заявку в общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставления займа на сайте общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (т.1 л.д. 13-19).

Заемщик в пункте 14 индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился полностью и согласен с общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 1 000 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22).

Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается расчетом. При этом согласно расчету задолженности по Договору займа № от Клиента поступали платежи: - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.12 общих условий договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

Поскольку обязанность по возврату задолженности Белоусовой Е.Ю. не исполнена, истец потребовал досрочного погашения задолженности (т.1 л.д. 27).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.11-12).

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик Белоусова Е.Ю. подала встречное исковое заявление о признании незаключенным договора дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., между Белоусовой Е.Ю. и ООО МФК «КЭШДРАЙВ», а также признании договора дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. между Белоусовой Е.Ю. и ООО МФК «КЭШДРАЙВ» безденежным, указав в обоснование требований, что ее бывший супруг Б. от ее имени, по ее документам, в отсутствие согласия и ведома Белоусовой Е.Ю., заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (предмета займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и указано выше

ДД.ММ.ГГГГБелоусова Е.Ю. подала заявку в общество на заключение договора потребительского займа по продукту «<данные изъяты>». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставления займа на сайте общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>). (т.1 л.д. 13-19).

Заемщик в пункте 14 индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился полностью и согласен с общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Белоусовой Е.Ю. заполнено Соглашение об использовании простой электронной подписи, а также дано Согласие на обработку персональных данных, в котором она подтвердила, что ознакомлена с текстом Соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает своё согласие на присоединение к условиям соглашения об использовании простой электронной подписи, размещённому на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Согласно правилам предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенным на официальном сайте общества: <данные изъяты>, простая электронная подпись – аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр, иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш, согласия на обработку персональных данных, договора потребительского займа. Код отправляется МФК «КЭШДРАЙВ» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» представлен Журнал событий по активностям Белоусовой Е.Ю. в информационной системе ООО МФК «КЭШ ДРАЙВ», исходя из которого усматривается что Клиенту направлялись два пакета документов для подписания с соответствующими кодами, что подтверждает переписку и направление смс-сообщения с кодами электронной подписи Белоусовой Е.Ю.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» перечислило на счет № в АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> руб. переводом на карту №.

АО «Тинькофф банк» принадлежность Белоусовой Е.Ю. указанной банковской карты подтвердило.

Белоусова Е.Ю. не отрицала открытие вышеуказанной карты на ее имя, однако настаивала на том, что ее бывший супруг Б. мошенническим путем открыл указанную карту на ее имя, однако пользуется ею самостоятельно, в связи с чем поступившие денежные средства, о которых ей ничего не было известно, находились в пользовании бывшего супруга.

Между тем, доводы Белоусовой Е.Ю. о том, что ей не было известно о заключении кредитного договора и о поступлении денежных средств опровергаются выше изложенными доказательствами, в том числе приложенной к встречному исковому заявлению перепиской между Белоусовой Е.Ю. и ее сыном, из которой усматривается, что еще до подачи первоначального иска ООО МФК «КЭШДРАЙВ» Белоусовой Е.Ю. было известно о заключении кредита, а также о поступлении денежных средств на ее карту, открытую в АО «Тинькофф Банк». Исходя из текста переписки и скриншотов, пересылаемых Белоусовой Е.Ю. в адрес сына сообщений, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в ее адрес направлялись смс с кодами, а также ежемесячно направлялись напоминания о необходимости погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из отзыва и подтверждается приложенными к отзыву ООО МФК «КЭШДРАЙВ» фотографиями, Белоусова Е.Ю. самостоятельно направила копии документов, подтверждающие изложенные в заявке данные. В частности, в рамках заключения Договора займа Белоусовой Е.Ю. были направлены в электронном виде фотография себя (селфи), копия паспорта (страница с ФИО и страница регистрации), фотографии транспортного средства, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в которых в качестве собственника автомобиля указана Белоусова Е.Ю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт надлежащего исполнения ООО МФК «КЭШДРАЙВ» своих обязательств по выдаче займа подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Белоусова Е.Ю. доказательств отсутствия задолженности или наличие ее в меньшем размере суду не представила.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст.ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Белоусовой Е.Ю. в пользу истца по первоначальному иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

С учетом изложенного, досрочное взыскание суммы задолженности по договору и причитающихся процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу пункта 2.7 общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В связи с указанными выше нормами закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Поскольку неуплата заемщиком платежей в счет возврата денежных средств и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты <данные изъяты>. (т.1 л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля марки - <данные изъяты>, суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, и суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ОГРН 1187456022049) удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Белоусовой Е. Ю..

Взыскать с Белоусовой Е. Ю. (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 002,38 руб., проценты за пользование займом по ставке 75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Встречные исковые требования Белоусовой Е. Ю. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года.