39RS0004-01-2019-002030-48
Дело №2-2683/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2019 года г.Калининград
Московский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.
при секретаре Безруковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «К Строй» договор участия в долевом строительстве №, по которому с учетом дополнительного соглашения застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей объект долевого строительства - однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> со строительным №, расположенную в подъезде №2 на 2 этаже 34-х квартирного жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>, была ею оплачена в полном объеме. Застройщик свои обязательства не выполнил. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2018 года по делу №А21-3046/2018 ООО «К Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а ее требования включены в реестр требований кредиторов ООО «К Строй» о передаче жилых помещений. Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована в ООО «Региональная страховая компания», о чем имеется страховой полис №. Впоследствии ООО «Проминстрах» приняло страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания», тем самым, приняв все права и обязанности по договорам страхования. Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением полученной от конкурсного управляющего ООО «К Строй» выписки из реестра требований кредиторов, на что был дан ответ, что пакет документов представлен не в полном объеме, с чем она не согласна, поскольку основания для отказа в признании случая страховым и выплате суммы страхового возмещения отсутствовали. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Проминстрах» страховое возмещение в размере 1 742 702,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788,51 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что застройщик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры из-за того, что был признан банкротом. Денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> она оплачивала в полном объеме. 26.04.2019 года посредством почтового отправления обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, но получила отказ со ссылкой на не представление необходимого перечня документов. Поскольку она представила полный пакет документов, то, не согласившись с ответом страховой компании, не стала представлять дополнительные документы и обратилась в суд. Ждать окончания строительства не желает, хочет вернуть денежные средства. Жилое помещение приобретала для собственного проживания, иного жилья в собственности не имеет. Относительно ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в случае удовлетворения иска возражала, требование о взыскании штрафа вытекает из Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем не подлежит снижению. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель третьего лица Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснив с учетом ранее представленного отзыва на иск, что ФИО1 является участником долевого строительства, соответствующие права принадлежат ей на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ООО «К Строй». Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована в ООО «Региональная страховая компания», страховой портфель от которого на момент наступления страхового случая был передан ООО «Проминстрах», что подтверждается договором страхования (полисом) №. Согласно договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю определенное в договоре страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>. После признания ООО «К Строй» несостоятельным (банкротом) требования ФИО1 были внесены в реестр требований о передаче жилых помещений, а сама ФИО1 обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ответчик отказал, ссылаясь на различные несостоятельные причины. Так, требование о предоставлении оригинала выписки из реестра требований кредиторов, подписанной конкурсным управляющим и прочих документов, как указано в ответе от 15.05.2019 года, противоречит действующему законодательству. Само по себе включение истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «К Строй» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и является подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец. Ответчик полагает, что истец встал не в тот реестр требований кредиторов, поэтому у него нет оснований в получении страховой выплаты. Однако, в Федеральном законе от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не оговорено, в какой реестр требований необходимо встать дольщику, последний сам принимает решение, и это не влияет на вопрос выплаты страхового возмещения. Реестр требований единый и преследует одну цель. Более того, ответчик сам себе противоречит, так как ранее в добровольном порядке произвел выплаты другим пострадавшим дольщикам, при этом не оспаривая представленные другими пострадавшими дольщиками идентичные выписки из реестра требований кредиторов. Из 87 дольщиков с аналогичной истцу ситуацией страховое возмещение выплачено порядка 20 дольщикам. С некоторыми из дольщиков страховая компания заключает мировые соглашения. Однако, многие дольщики остаются и без квартиры и без страхового возмещения. На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Истец приобретала квартиру для личного пользования. На спорные правоотношения распространяются положения Закона №2300-1, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа заявлены обосновано и также подлежат удовлетворению. Относительно ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в случае удовлетворения иска возражал, поддержав позицию истца и отметив, что размер штрафа от взысканной судом суммы будет обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Исключительных обстоятельств, препятствующих выплате истцу страхового возмещения, как на то указывает Верховный Суд РФ в своих разъяснениях, не имеется. К тому же, истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в апреле 2019 года, следовательно, ответчик имел достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителя, чего сделано не было. Просил иск удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Проминстрах» и третье лицо конкурсный управляющий ООО «К Строй» ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представителем ответчика ООО «Проминстрах» представлены письменные пояснения по делу с возражениями относительно исковых требований. Указано, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, тогда как ФИО1 включена в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, что не подразумевает под собой исполнение каких-либо денежных обязательств, не содержит в себе такие сведения, как состав требований кредиторов, очередность их удовлетворения и сумму денежных средств согласно данным требованиям. Страховщик не может погасить требование выгодоприобретателя по договору страхования путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи жилого помещения. Документом, подтверждающим наступление страхового случая, является реестр денежных требований кредиторов. Действующим законодательством не установлено оснований для погашения требований кредитора и его исключение из реестра путем выплаты третьим лицом суммы оплаченной кредитором по договору участия в долевом строительстве. Только на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства требование или часть требования кредитора может считаться полностью или в части погашенной. Кроме того, включение истца в реестр требований по передаче жилых помещений лишает страховую компанию в последующем права на компенсацию суммы страхового возмещения путем включения в реестр денежных требований, в который истец не включена. Требования в денежной форме и требования о передаче жилых помещений имеют разную правовую природу. Переход требования участника долевого строительства из реестра передачи жилых помещений в реестр денежных требований возможен в любой период проведения процедуры конкурсного производства в отношении застройщика. Таким образом, для получения страхового возмещения выгодоприобретателю, которым по договору страхования является истец, необходимо перевести требования из реестра требований жилых помещений в реестр денежный реестр требований кредиторов. Помимо изложенного, объектом страхования по договору участия в долевом строительстве являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения. Иными словами, целью страхования ответственности застройщика является его предпринимательские риски, связанные с возможным неисполнением обязательств. Предметом договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение нм обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве является оказание услуг. Поскольку услуги по страхованию оказываются страховщиком не по договорам, заключенным застройщиком с участниками долевого строительства, то есть не по заказу дольщиков, а по договорам страхования, заключенным между страховщиком и застройщиком, и участники долевого строительства не несут обязательств и расходов в связи с заключением в их интересах договора страхования гражданской ответственности, правоотношения между страховщиком и выгодоприобретателем по взысканию суммы страхового возмещения не регулируются Законом №2300-1. Потребителем услуги по данному виду страхования является исключительно застройщик, который страхует свои имущественные интересы, связанные с возможным наступлением ответственности и убытками. При этом, выгодоприобретателями по договорам страхования ответственности застройщика являются лица, не имеющие договорных отношений со страховщиком, и которые не могут являться потребителями. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа, мотивируя тем, что истец отказалась от денежных требований к застройщику, выбрав в качестве реализации своего права передачу ей жилого помещения, договор участия в долевом строительстве не расторгает, тем самым, получение страхового возмещения и штрафа в своей совокупности будут свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения на стороне истца.
Заслушал пояснения истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст.4 и ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Как указано в ст.12 Закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
По ч.2 ст.12.1 Закона №214-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования ответственности застройщика, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст.15.2 указанного Закона.
В ч.6 ст.15.2 Закона №214-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве и договора страхования, выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч.8 ст.15.2 Закона №214-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования).
Аналогичные положения содержатся в ст.15.6 Закона №214-ФЗ, где указано, что застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.
Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из п.1 ст.932 ГК РФ усматривается, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (п.3 ст.932 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как указано в п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
По п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 1 ст.430 ГК РФ предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К Строй» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является долевое участие участника в возведении многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером 39:03:030228:88 площадью <данные изъяты>.
По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность квартиру как объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить цену и принять квартиру (п.1.1 договора участия в долевом строительстве).
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью, включая лоджии (балконы), <данные изъяты> со строительным номером №, расположенная в подъезде №2 на втором этаже 34-х квартирного жилого дома № по указанному выше адресу (п.1.2 договора участия в долевом строительстве).
Срок передачи объекта долевого строительства дольщику предусмотрен договором в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, что, в свою очередь, определено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 договора участия в долевом строительстве).
Цена договора составляет <данные изъяты>, оплата производится за счет собственных денежных средств четырьмя платежами: <данные изъяты> в течение трех банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Калининградской области, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.4-3.5 договора участия в долевом строительстве).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор участия в долевом строительстве внесены изменения, которыми срок ввода дома в эксплуатацию определен до ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры участнику долевого строительства-в течение двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.
В обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве между ООО «К Строй» и ООО «Региональная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (полис) гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве за №.
Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст.14 Закона №214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Согласно договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить ФИО1 (выгодоприобретателю) определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере <данные изъяты>, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>.
22.06.2017 года ООО «Проминстрах» приняло страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания» в связи с принятием 14.04.2017 года решения внеочередным общим собранием участников ООО «Региональная страховая компания» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, о чем свидетельствует уведомление от 23.06.2017 года, размещенное на официальном сайте ООО «Проминстрах».
Участник долевого строительства ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив цену договора участия в долевом строительстве, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>.
Застройщик ООО «К Строй» свои обязательства не исполнил.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2018 года по делу №А21-3046/2018 ООО «К Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2019 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 29.12.2019 года.
Требование ФИО1 о передаче жилого помещения согласно договору участия в долевом строительстве, оплаченного участником долевого строительства в размере <данные изъяты>, конкурсным управляющим ООО «К Строй» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было внесено в соответствующий реестр требований за №.
26.04.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет документов, в том числе выписку из реестра требований кредиторов.
Ответом от 15.05.2019 года ООО «Проминстрах» в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано по тем основаниям, что участник долевого строительства не представил весь необходимый пакет документов, а именно: оригинал выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, подписанный конкурсным управляющим.
18.06.2019 года, не согласившись с ответом от ООО «Проминстрах», ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Перечень документов, необходимых для подачи заявления о наступлении страхового случая, изложен в п.2 ч.8 ст.15.2 Закона №214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора участии в долевом строительстве и договора страхования.
Согласно ч.ч.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороне.
Из содержания ст.ст.309-310 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание, что истцом ответчику был представлен полный пакет документов в подтверждение страхового случая, включая решение Арбитражного суда Калининградской области о признании ООО «К Строй» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, а также выписки из реестра требований о передаче жилых помещений в части требований ФИО1 в сумме <данные изъяты>, уплаченных истцом, как участником долевого строительства, застройщику, суд полагает, что имеются все основания для признания случая страховым и взыскания с ООО «Проминстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что в подтверждение страхового случая выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов исключительно по денежному обязательству, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Положения п.2 ч.8 ст.15.2 Закона №214-ФЗ не содержат указания о том, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, должно подтверждаться выпиской из реестра требований кредиторов именно по денежному обязательству.
В силу положений ст.201.7 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
По смыслу параграфа 7 главы IX приведенного Федерального закона включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. Соответственно, включение истца в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах.
С учетом этого, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение истца в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у него права на страховое возмещение.
Договор страхования (полис) также не содержит конкретизации, выпиской из какого реестра подтверждается включение требований дольщика как кредитора к застройщику-банкроту.
Частью 9 ст.4 №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между ФИО1 и другими лицами, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Из разъяснений, изложенных в п.п.1-2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом №2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу закона и договора истец является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ответчиком и застройщиком, сам договор участия в долевом строительстве заключен с целью улучшения жилищных условий, то есть для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем на спорные правоотношения сторон, вытекающие как из договора участия в долевом строительстве, так и из договора страхования ответственности застройщика в пользу участника долевого строительства, распространяется действие положений Закона № 2300-1.
По ст.15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из вышеприведенных норм законов, учитывая характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в связи с неисполнением своих обязательств по договору страхования, нарушение тем самым прав истца как потребителя, в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для иной оценки подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда и его снижения суд не усматривает.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п.46 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом №2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона №2300-1).
Истец обращалась к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору страхования, однако, в удовлетворении ее требований в добровольном порядке было отказано.
Таким образом, размер штрафа подлежит исчислению с учетом вышеприведенных норм закона в размере <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты>) : 2.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
По п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
Разъяснениями, изложенными в п.34 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, указано, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичная позиция содержится в абз.3 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
Пунктом 48 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
По смыслу приведенных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, с указанием на получение неосновательного обогащения со стороны истца в случае получения страхового возмещения и штрафа в совокупности, так как истец не отказалась от денежных требований к застройщику, одновременно выбрав в качестве реализации своего права передачу ей жилого помещения, а договор участия в долевом строительстве не расторгает.
Сам по себе данный довод суд находит несостоятельным, поскольку истец как выгодоприобретатель имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, а сумма, взысканная судом в пользу истца, подлежит учету при удовлетворении требований кредиторов. Кроме того, законом предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования к страхователю в размере выплаченного возмещения.
Вместе с тем, установив неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, тем самым, нарушение прав потребителя, суд считает несоразмерным подлежащий взысканию штраф последствиям нарушения страхового обязательства.
Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая срок нарушения ООО «Проминстрах» обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения (шесть месяцев), отсутствие доказательств существенных негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком обязательств, компенсационный характер штрафа, а также социально-значимую деятельность ответчика по защите прав участников долевого строительства, не получивших своевременно жилые помещения, сопоставив сумму подлежащего взысканию страхового возмещения и исчисленный штраф, с целью обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд находит необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты>, полагая указанный размер штрафа обоснованным, соразмерным и отвечающим критерию справедливости.
Оснований для иной оценки влияющих на размер взыскиваемого штрафа обстоятельств, как и для дальнейшего его уменьшения, суд не усматривает.
По смыслу ст.94 ГПК РФ государственная пошлина относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, как потребитель, цена иска которого при обращении в суд превысила 1 000 000 рублей, на основании ч.ч.2-3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ должен был уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Следовательно, с ответчика ООО «Проминстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
Кроме того, исходя из размера взысканных по решению суда сумм в пользу истца, с ответчика ООО «Проминстрах» в доход бюджета ГО «Город Калининград» дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 742 702 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 713 руб. 51 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 5 500 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2019 года.
Судья | Е.Ю. Медведева |
