Дело № 2а-709/2017
(Объединено с делом 2а-869/2017)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2017 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Кузьминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гранкина Александра Ивановича, Гранкиной Веры Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Садовниковой Светлане Алексеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Шарый Кристине Анатольевне, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 24831/15/39004-СД с 20 октября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Гранкин А.И. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Гранкин А.И. работал в ООО "Три Д» в должности дезинфектора с 01 сентября 2008 г. по 23 сентября 2013 г. В 2013 г. у Гранкина А.И. возник трудовой спор с работодателем, в связи с чем он обратился с исковым заявлением в Московский районный суд г. Калининграда. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2014 г. исковые требования Гранкина А.И. к ООО "Три Д" об изменении формулировки увольнения и взыскании денежных средств удовлетворены частично: с ответчика ООО "Три Д" в пользу Гранкина А.И. взыскана компенсация за неиспользованные отпуска в размере ххх, а также компенсация морального вреда в сумме ххх рублей. Решение вступило в законную силу 06 августа 2014 г. 05 сентября 2014 г. Московским районным судом г. Калининграда был выдан исполнительный лист ВС №, а ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №20851/14/39004-ИП в отношении ООО "Три Д". Определением Московского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2014 г. по делу №2-1205/2014 по иску Гранкина А.И. к ООО "Три Д"» с ООО "Три Д" ИНН № в пользу Гранкина А.И. были дополнительно взысканы судебные расходы в размере ххх и расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей. Вышеуказанное определение вступило в законную силу 27 декабря 2014 года. Исполнительный лист серия ФС № выдан 03 апреля 2015 г. На основании вышеуказанного исполнительного листа 22 мая 2015 г. в отношении ООО "Три Д" было возбуждено исполнительное производство №14540/15/39004-ИП. Определением Московского районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2016 г. по делу № 2-1205/2014 по иску Гранкина А.И. к ООО "Три Д"» с ООО "Три Д" ИНН № в пользу Гранкина А.И. была также взыскана индексация присуждённых денежных средств в размере ххх рублей. Вышеуказанное определение вступило в законную силу 16 мая 2016 года. Исполнительный лист серия ФС № выдан 02 июня 2016 г., по нему также было возбуждено исполнительное производство. Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ООО "Три Д" в пользу Гранкина А.И., Гранкиной В.В. денежных средств. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района №1 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Садовниковой С.А. По смыслу ст. 118 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе непосредственно с Генерального директора ООО "Три Д" - ФИО9, который является не только руководителем должника, но и его собственником и умышленно прекратившим его (должника) деятельность с переводом деятельности на другую организацию ООО "Дезинфектология". Однако, все вышеперечисленные меры, необходимые для взыскании денежных средств, в частности, по розыску представителя должника - Генерального директора ООО "Три Д", по вынесению постановления о переводе обязанностей взыскателя с ООО "Три Д" на Генерального директора ООО "Три Д" - ФИО9, не были предприняты и вплоть до настоящего времени денежные средства Гранкину А.И. не выплачены, чем нарушены его (Гранкина А.И.) права и законные интересы, как взыскателя, предусмотренные ст. ст. 2, 4, 49, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района №1 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Садовниковой С.А. незаконным.
Впоследствии Гранкин А.И. уточнил свои административные исковые требования, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского район №1 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Шарый К.А. за период с сентября 2016 г. по 28 ноября 2016 г. – незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района №1 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Садовниковой С.А. за период с 28 ноября 2016 г. по 17 января 2017 г. - незаконным.
24.01.2017 года Гранкина В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (дело № 2а-869/2017), указав, что она работала в ООО "Три Д» в должности дезинфектора с 01 сентября 2008 г. по 23 сентября 2013 г. В 2013 г. у Гранкиной В.В. возник трудовой спор с работодателем в связи с чем она обратилась с исковым заявлением в Московский районный суд г. Калининграда. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2014 г. по делу №2-898/2014 по иску Гранкиной В.В. к 000 "Три Д" исковые требования Гранкиной В.В. к ООО "Три Д" об изменении формулировки увольнения и взыскании денежных средств удовлетворены частично: с ответчика ООО "Три Д" в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере ххх, а также компенсация морального вреда в сумме ххх рублей. Решение вступило в законную силу 23 июля 2014 года. Исполнительный лист серия ВС № был выдан 02 сентября 2014 г., а 30 сентября 2014 г. было возбуждено исполнительное производство №20853/14/39004-ИП в отношении ООО "Три Д". Определением от 05 марта 2015 г. по гражданскому делу №2-898/2014 по иску Гранкиной В.В. к ООО "Три Д" об изменении формулировки увольнения и взыскании денежных средств исковые требования с ООО "Три Д" в пользу Гранкиной В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, почтовые расходы в размере ххх рублей. Определение вступило в законную силу 21 марта 2015 года. Исполнительный лист серия ФС № выдан 20 июля 2015 г. На основании вышеуказанного исполнительного листа 31 июля 2015 г. в отношении ООО "Три Д" было возбуждено исполнительное производство №24831/15/39004-ИП. Определением Московского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2016 г. по гражданскому делу №2-898/2014 по иску Гранкиной В.В. к ООО "Три Д" об изменении формулировки увольнения и взыскании денежных средств с ООО "Три Д" в пользу Гранкиной В.В. взыскана индексация присуждённых денежных средств в размере <данные изъяты>. Вышеуказанное определение вступило в законную силу 03 мая 2016 года. Исполнительный лист серия ФС № выдан 11 мая 2015 г. На основании вышеуказанного исполнительного листа 27 мая 2016 г. в отношении ООО "Три Д" было возбуждено исполнительное производство №14295/16/39004-ИП. Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №24831/15/39004-СД, о взыскании с ООО "Три Д" в пользу Гранкина А.И., Гранкиной В.В. денежных средств. В период с сентября по 28 ноября 2016 г. сводное исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района №1 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Шарый К.А. С 28 ноября 2016 г. по настоящее время сводное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района №1 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Садовниковой С.А. По смыслу ст. 118 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе непосредственно с Генерального директора ООО "Три Д" - ФИО9, который является не только руководителем должника, но и его собственником и умышленно прекратившим его (должника) деятельность с переводом деятельности на другую организацию ООО "Дезинфектология". Однако, все вышеперечисленные меры, необходимые для взыскании денежных средств, в частности, по розыску представителя должника - Генерального директора ООО "Три Д", по вынесению постановления о переводе обязанностей взыскателя с ООО "Три Д" на Генерального директора ООО "Три Д" - ФИО9, судебными приставами-исполнителями Шарый К.А. и Садовниковой С.А. не были предприняты и вплоть до настоящего времени денежные средства взыскателю Гранкиной В.В. не выплачены, чем нарушены её права и законные интересы, как взыскателя, предусмотренные ст.ст. 2, 4, 49, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района №1 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Шарый К.А. в период с сентября 2016 г. по 28 ноября 2016 г. незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района №1 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Садовниковой С.А. в период с 28 ноября 2016 г. по 24 января 2017 г. незаконным.
Определением суда от 26.01.2017 года данные административные дела объединены в одно производство на основании ч. 1 ст. 136 КАС РФ для совместного рассмотрения с присвоением номера 2а-709/2017 года.
Административные истцы Гранкин А.И. и Гранкина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель административных истцов Гранкина А.И. и Гранкина В.В. по доверенности Кулагин П.Ю. в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просит признать незаконным бездействие СПИ Шарый с 20.10.2016 года по 23.11.2016 года и СПИ Садовниковой с 23.11.2016 года по настоящее время. Пояснил, что исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Тогда ИП было у Павловой, он обжаловал старшему судебному приставу, поэтому постановление об окончании ИП отменено. В порядке ст. 118 ФЗ «Об исполнительном производства» приставы могли взыскать денежные средства с генерального директора. Судебные приставы - исполнители не предпринимали никаких действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не было возможности даже с делом ознакомиться. Директора общества даже не вызывали, не опрашивали, он ездит отдыхать за границу, приобретает автомобиль, продолжает осуществлять деятельность. Приставы обязаны действовать в интересах взыскателя, законом им не чинится в этом препятствий. Сведения в постановлении недостоверные. В исполнительном производстве сумма больше. В постановлении сумма долга занижена. Он передавал выписку и на ООО «Дезинфектология», ФИО9 является директором и этой организации. Считает, что в ходе рассмотрения дела, были получены доказательства, что не были приняты все меры по исполнительному производству, не было своевременного выхода в адрес организации, директор не разыскивался. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Денежные средства взысканы не были.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Садовникова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что 23.11.2016 года ей передали данное исполнительное производство. Ранее ИП вела СПИ Шарый К.А., возбуждала СПИ Василевич. По исполнительному производству ею 25.11.2016 года выход в адрес «Три Д», данная организация там не располагается, там находится организация «Дезинфектология», имущество принадлежит «Дезинфектологии». Был осуществлен выход в адрес директора, дома застать не удалось, соседи сказали, что он в санатории в Светлогорске с женой, были сделаны запросы в банки, 17.12.2016 года вынесено обращение взыскания на счета, но они пустые. Запросы не дублировались. Юридический адрес организации не изменился, организация не действующая, фактически по указанному адресу не находится. Опрашивали сотрудников с данного адреса, брали объяснение, имущество числится за другой организацией, были предоставлены документы, что имущество принадлежит «Дезинфектологии». К «Дезинфектологии» меры не применяли, они не имеют отношения к делу. Они не могут завести розыск без заявления взыскателя. Не видит связи между «Три Д» и «Дезинфектологии», осуществляли выходы, розыскное дело заводится только по заявлению взыскателя.
Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности Александрова О.В. возражала против удовлетворения административного иска, поддержала пояснения СПИ Садовниковой. Пояснила, что в период работы приставами с октября по январь был осуществлен ряд мер, направленных на фактическое исполнение, направлены запросы, ответы отрицательные, кроме «Промсвязьбанка», но счет нулевой. Взыскатель с заявлением о розыске в службу не обращался. Выезжали в адрес директора, дома он не находился, ему оставлено извещение на вызов к судебному приставу-исполнителю. В санаторий не выезжали, так как не было известно название. На основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для розыска руководителя организации необходимо заявление взыскателя, но оно не поступало. Исполнить привод можно только на основании извещений, врученных лично. Меры были приняты, приставы выезжали, организация там не находится. В организацию выезжали два раза СПИ Садовникова и один раз СПИ Шарый, акты есть. Исполнительные действия СПИ Шарый: 02.11.2016 года выезд в адрес организации, по данному адресу, организация не находится, там находится другая организация. Направлены запросы в регистрирующие органы, а именно 25.10.2016 года запрос в ФНС, 25.10.2016 года ФНС ЕГРЮЛ, запрос в Росреестр, 27.10.2016 года запросы в банк. Бухгалтерскую отчетность не проверяли, так как не нашли организацию.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Шарый К.А., представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «Три Д» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения
По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 30.09.2014 года СПИ ОСП Московского района № 1 г. Калининграда УФССП по Калининградской области (сейчас ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области) Думный А.С. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1205/2014 возбудил исполнительное производство № 20851/14/39004-ИП (№ 11480/16/39004-ИП) в отношении должника ООО «Три Д» о взыскании денежных средств в размере хх рублей в пользу взыскателя Гранкина А.И. ( 1 том, л.д. 140).
Согласно сводке по исполнительному производству от 09.01.2017 года (1 том, л.д. 31-34), 25.10.2016 года СПИ Садовникова С.А. направила запросы в ФНС к ЕГРН (МВВ), ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр к ЕГРП, 26.10.2016 года направила заявку СПИ на участие СП по ОУПДС, требование должнику, 31.10.2016 года – направила запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, 02.11.2016 года – заявка СПИ на участие СП по ОУПДС, 22.11.2016 года вынесла постановление об объединении ИП в сводное по должнику, вынесла предупреждение в отношении должника по ст. 315 УК РФ, 23.11.2016 года – вынесла постановление о наложении ареста, требование о предоставлении документов.
27.03.2015 года СПИ ОСП Московского района № 1 г. Калининграда УФССП по Калининградской области (сейчас ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области) Думный А.С. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-898/2014 возбудил исполнительное производство № 20853/14/39004-ИП (№ 11091/16/39004-ИП) в отношении должника ООО «Три Д» о взыскании денежных средств в размере хх рублей в пользу взыскателя Гранкиной В.В. ( 1 том, л.д. 122).
03.11.2016 года СПИ Садовникова С.А. направила в адрес должника ООО «Три Д» требование о погашении задолженности в размере хх рублей в пользу Гранкиной В.В. в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, предупредив об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ в случае невыполнения указанного требования ( 1 том, л.д. 243-244).
Согласно сводке по данному исполнительному производству от 16.01.2017 года (1 том л.д. 119-120), СПИ Садовникова С.А. произвела следующие исполнительные действия: 22.11.2016 года вынесла постановление об объединении ИП в сводное по должнику, 23.11.2016 года вынесла предупреждение по ст. 315 УК РФ, постановление о наложении ареста, выставила требование о предоставлении документов, 28.11.2016 года вынесла постановление о наложении ареста и составила акт описи и ареста имущества.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), 25.11.2016 года СПИ Садовникова С.А. произвела арест имущества в виде двух кресел, в акте указано, что со слов генерального директора ООО «Дезинфектологии», данное имущество принадлежит ООО «Дезинфектологии», а не ООО «Три Д». Указанное имущество было передано на ответственное хранение ФИО14 по адресу: <адрес> (2 том, л.д. 1-3).
Также, 25.11.2016 года с генерального директора ООО «Дезинфектологии» ФИО14 СПИ Садовниковой С.А. были взяты объяснения, где он пояснил, что работал в старом «Три Д» (фирма должник) исполнительным директором, учредителем не был ( 2 том, л.д. 4).
В последующем в ОСП были представлены документы, подтверждающие принадлежность имущества ООО «Дезинфектология» (том 2 л.д. 19-28).
22.05.2015 года СПИ ОСП Московского района № 1 г. Калининграда УФССП по Калининградской области (сейчас ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области) Василевич К.В. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1205/2014 возбудила исполнительное производство № 14540/15/39004-ИП (№ 11090/16/39004-ИП) в отношении должника ООО «Три Д» о взыскании денежных средств в размере хх рублей в пользу взыскателя Гранкина А.И. ( 1 том, л.д. 179).
Согласно сводке по данному исполнительному производству от 09.01.2017 года: 22.11.2016 года СПИ Садовникова С.А. вынесла постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику, 23.11.2016 года вынесла предупреждение в отношении должника по ст. 315 УК РФ, 23.11.2016 года – постановление о наложении ареста, 23.11.2016 года – требование о предоставлении документов, 24.11.2016 года – заявка СПИ на участие судебного пристава по ОУПДС ( 1 том, л.д. 18-21).
31.07.2015 года СПИ ОСП Московского района № 1 г. Калининграда УФССП по Калининградской области (сейчас ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области) Василевич К.В. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 13-154/2014 возбудила исполнительное производство № 24831/15/39004-ИП (№11089/16/39004-ИП) в отношении должника ООО «Три Д» о взыскании денежных средств в размере хх рублей в пользу взыскателя Гранкиной В.В. (1 том, л.д. 199).
05.08.2015 года СПИ Василевич К.В. вынесла постановление об объединении исполнительных производств от 31.07.2015 года № 24831/15/39004-ИП, от 30.09.2014 года № 20851/14/39004-ИП, от 30.09.2014 года № 20853/14/39004-ИП, от 27.03.2015 года № 7595/15/39004-ИП, от 22.05.2015 года № 14540/15/39004-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему № 24831/15/39004-ИП ( 1 том, л.д. 237-238).
27.05.2016 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Садовникова С.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 14295/16/39004-ИП в отношении ООО «Три Д» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу Гранкиной В.В. (1 том, л.д. 118).
Согласно сводке по исполнительному производству от 03.02.2017 года, в рамках данного исполнительского производства, СПИ Садовникова С.А. направила запрос в Росреестр к ЕГРН, 22.11.2016 года вынесла предупреждение в адрес должника по ст. 315 УК РФ, 23.11.2016 года постановление о наложении ареста, требование о предоставлении документов, 09.01.2017 года – запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, банки, оператору связи ( 2 том л.д. 70-71).
28.06.2016 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Садовникова С.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 16170/16/39004-ИП в отношении ООО «Три Д» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу Гранкина А.И. ( 1 том, л.д. 121).
Согласно сводке по данному исполнительному производству от 09.01.2017 года: 27.10.2016 года СПИ Садовникова С.А. направила запросы в банки, в ФНС к ЕГРН (МВВ), 30.10.2016 года – запрос в Росреестр к ЕГРН, 22.11.2016 года вынесла постановление об объединении ИП в сводное по должнику, 23.11.2016 года – вынесла предупреждение в адрес должника по ст. 315 УК РФ и требование, постановление о наложении ареста и требование о предоставлении документов (1 том л.д. 23-24).
17.12.2016 года СПИ Садовникова С.А. в рамках сводного исполнительного производства № 14295/16/39004-СД вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму хх рублей (задолженность хх руб. исполнительский сбор), находящиеся на счете в банке «Промсвязьбанк» ( 2 том, л.д. 72-74).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от 20.10.2016 года, СПИ ОСП Московского района Павлова М.В. передала исполнительные производства №№ 16170/16/39004-ИП, 14295/16/39004-ИП, 11089/16/39004-ИП, 11090/16/9004-ИП, 11091/16/39004-ИП, 11480/16/39004-ИП ( 2 том, л.д. 65-69).
22.11.2016 года СПИ Шарый К.А. вынесла постановление об объединении исполнительных производств от 28.06.2016 года № 16170/16/39004-ИП, от 27.05.2016 года № 14295/16/39004-ИП, от 30.07.2015 года № 11089/16/39004-ИП, от 19.05.2015 № 11090/16/39004-ИП, от 25.03.2015 года № 11091/1639004-ИП, от 29.09.2014 года № 11480/16/39004-ИП в сводное исполнительное производство и присвоении ему № 14295/16/39004-СД ( 2 том л.д. 29-30).
Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 24831/15/39004-СД, из ответов, полученных СПИ Садовниковой С.А. на направленные ею в различные организации запросы следует, что у должника ООО «ТРИ Д» отсутствуют банковские счета и денежные средства, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам взыскателей. Кроме того, аналогичные запросы ранее также направлялись судебными приставами-исполнителями по вышеуказанным исполнительным производствам, однако ответы на них были получены отрицательные ( 1 том: л.д. 25-29, 35-84, 125-131).
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРИ Д» по состоянию на 10.10.2017 года следует, что данная организация является действующим юридическим лицом ( 1 том л.д. 92-97).
Однако, согласно акту совершения исполнительных действий, составленного в рамках сводного исполнительного производства, 02.11.2016 года СПИ Шарый К.А. осуществила выход в адрес ул. Дзержинского, д. 198 и установила, что ООО «Три Д» по данному адресу не находится, а находится другая организация ООО «Дезинфектология» директор ФИО14 ( 2 том, л.д. 75).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств СПИ от 23.11.2016 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Шарый К.А. передала СПИ Садовниковой С.А. исполнительные производства 16170/16/39004-ИП, 14295/16/39004-ИП, 11089/16/39004-ИП, 11090/16/9004-ИП, 11091/16/39004-ИП, 11480/16/39004-ИП ( 1 том, л.д. 123-124).
23.11.2016 года СПИ Садовникова С.А. направила в адрес должника ООО «Три Д» в рамках исполнительных производств №№ 16170/16/39004-ИП, 14295/16/39004-ИП, 11089/16/39004-ИП, 11090/16/9004-ИП, 11091/16/39004-ИП, 11480/16/39004-ИП требование о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов, а также подготовке перечня имущества для обращения взыскания, предупредив об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ в случае невыполнения указанного требования ( 1 том, л.д. 245-246).
Согласно акту о совершении исполнительных действий, 24.11.2016 года СПИ Садовниковой С.А. был осуществлен выход в адрес должника – организации ООО «Три Д»: г. Калининград, ул. Дзержинского, 198, в ходе которого установлено, что по адресу располагается другая организация ООО «дезинфектология», попасть в организацию не удалось, дверь была заперта, с сотрудника ООО «БЭМ», расположенного по указанному адресу, ФИО15 были взяты объяснения, согласно которым, об организации ООО «Три Д» ей неизвестно, помещение арендуется с июня 2016 года ( 1 том, л.д. 248, 250).
Также, согласно акту о совершении исполнительных действий, 24.11.2016 года СПИ Садовниковой С.А. был осуществлен выход в адрес генерального директора ООО «Три Д» ФИО9<адрес>, которого застать не удалось, со слов соседки по лестничной клетке <адрес>, данный гражданин находится в <адрес> в санатории (1 том, л.д. 247).
Таким образом, в связи с установленными судом обстоятельствами, и принимая во внимание принятие судебными приставами - исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда вышеуказанных мер по исполнению требований исполнительных документов по исполнительному производству № 24831/15/39004-СД, которые нельзя признать недостаточными, оснований считать, что имело место бездействие ОСП Московского района г. Калининграда в рамках указанного исполнительного производства № 24831/15/39004-СД, суд не усматривает.
Довод административного истца о том, что судебными приставами - исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда не были приняты меры по розыску должника – генерального директора ООО «ТРИ Д» также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника только по заявлению взыскателя, а как следует из материалов исполнительных производств, с таким заявлением взыскатели Гранкина В.В. и Гранкин А.И. к судебным приставам-исполнителям не обращались.
Согласно ст. 118 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.
Перевод долга юридического лица на его руководителя либо учредителя данной нормой, на которую ссылаются истцы, не предусматривается. Как пояснил представитель истцов Кулагин П.Ю., исков в суд на основании данной нормы его доверители не предъявляли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Садовниковой С.А. и Шарый К.А. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предприняты достаточные меры к реальному исполнению судебных актов в период работы по исполнительному производству с 20 октября 2016 года, в связи с чем, требования административных истцов об оспаривании бездействия ОСП Московского района г. Калининграда по исполнительному производству № 24831/15/39004-СД с 20 октября 2016 года удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований Гранкина Александра Ивановича, Гранкиной Веры Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Садовниковой Светлане Алексеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Шарый Кристине Анатольевне, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 24831/15/39004-СД с 20 октября 2016 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
КОПИЯ ВЕРНА.
Решение вступило в законную силу 03.05.2017 года.
Согласовано
Судья Левченко Н.В.
Председатель суда Толмачева Н.Н.
