Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-4128-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чебоксары ДАТА
Московский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Гапоненко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкой Риты Васильевны к Чувашскому государственному университету им. И.Н.Ульянова о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула
У С Т А Н О В И Л:
Галицкая Р.В. обратилась в суд с иском к Чувашскому госуниверситету о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула по тем мотивам, что она работала доцентом кафедры актуальных проблем экономической теории, с ней был заключен бессрочный трудовой договор, но ДАТА она была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным. Просит восстановить ее на прежней работе, взыскать зарплату за время вынужденного прогула.
Истец Галицкая Р.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту ее жительства АДРЕС в суд не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия, реализовала свое право на участие в суде через представителя.
Представитель истца Тарасов А.П., действующий на основании ордера, иск поддержал и показал, что с Галицкой Р.В. был заключен бессрочный трудовой договор, затем в трудовой договор была дописана запись о сроке договора, до проведения конкурсного отбора. Увольнение считает незаконным и просит восстановить Галицкую Р.В. в прежней должности и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика, Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова, Тасаков С.В., действующая на основании доверенности, иск не признал и показал, что с Галицкой Р. был заключен срочный трудовой договор, она также была ознакомлена с приказом о переводе, где также указан срок трудового договора- до проведения конкурса. Срок на обжалование приказа о переводе истец пропустила, им заявляется ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд. Был объявлен конкурс, объявление опубликовано в газете, истец кроме этого еще раз письменно извещена о конкурсе. Но она в конкурсе не участвовала, даже не подала документы на конкурс. В связи с чем была уволена по истечении срока трудового договора. До увольнения ее уведомили о предстоящем увольнении, но она от подписи отказалась.
Прокурор Московского района г.Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 45 ч.3 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.
ДАТА с Галицкой Р.В. был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность доцента кафедры актуальных проблем экономической теории для преподавания дисциплин по кафедре. Срок договора указан с ДАТА до проведения конкурсного отбора.
30 апреля в газете «Ульяновец» был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей, в том числе и доцента кафедры актуальных проблем экономической теории.
Истец Галицкая Р.В. была лично ознакомлена с конкурсом на замещение вакантной должности, о чем имеется ее подпись.
Конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры актуальных проблем экономической теории не состоялся из-за отсутствия заявления для участия в конкурсном отборе.
Приказом НОМЕР окППС от ДАТА Галицкая Р.В. была уволена в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ст. 77 ТК РФ, с ДАТА
В соответствии со ст. 77 ч.1 п.2 основания прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Анализируя основание и порядок увольнения Галицкой Р.В., суд приходит к выводу, что имелось законное основание для ее увольнения, и ответчиком был соблюден порядок ее увольнения.
В первую очередь, суд учитывает, что сама по себе должность «доцент кафедры актуальных проблем экономической теории» и правила заключения трудовых договоров с научно-педагогическими работниками в Чувашском государственном университете им И.Н. Ульянова, предполагают заключение срочного трудового договора, так как в соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Аналогичная норма установлена п. 2 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Министерства образования РФ от ДАТА НОМЕР, согласно которой заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов. То есть заключение трудового договора на должность доцента кафедры предполагает конкурс для оценки профессионального уровня претендентов.
Истец Галицкая Р.В. согласилась на заключение срочного трудового договора, с указанием его срока- до проведения конкурсного отбора. Доводы представителя истца о том, что истец не заключила срочный трудовой договор, а дала согласие на бессрочный договор, в суде не нашли своего подтверждения. Трудовой договор с указанием срока (до проведения конкурсного отбора) был подписан Галицкой Р.В. Кроме того, с приказом НОМЕР ок ПМ от ДАТА о переводе ее работу доцентом кафедры актуальных проблем экономической теории с ДАТА до проведения конкурсного отбора Галицкая Р.В. была ознакомлена лично, о чем имеется ее подпись ДАТА И наконец, из списка преподавателей, на должность которых объявлен конкурсный отбор, также следует, что Галицкая Р.В. была лично ознакомлена о конкурсе, о сроке окончания трудового договора указан- до конкурса. Таким образом, судом достоверно установлено заключение с Галицкой Р.В. срочного трудового договора.
При оценке доводов представителя истца о том, что договор с Галицкой Р.В. был заключен на неопределенный срок, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд. Действительно, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Галицкая Р.В. ДАТА подписала трудовой договор, ДАТА ознакомилась с приказом о ее переводе на должность доцента, то есть достоверно знала о сроке трудового договора. А в суд обратилась ДАТА Пропуск срока обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для признания доводов истца о заключении бессрочного договора необоснованными.
Далее, как уже указано судом выше был объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры актуальных проблем экономической теории. Галицкая Р.В. в конкурсе не участвовала, заявлений о принятии участия в конкурсе ею подано не было, что подтверждается справкой Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова и не оспаривается самим представителем истца.
В этом случае работодатель обязан руководствоваться п. 13 вышеуказанного Положения, согласно которого истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок. Таким образом, основание для увольнения Галицкой Р.В.- истечения срока трудового договора- в суде нашло свое подтверждение.
Порядок увольнения Галицкой Р.В. работодателем был соблюден- она была ознакомлена о предстоящем прекращении трудового договора ДАТА то есть не менее чем за 3 дня до ее увольнения ДАТА Галицкая Р.В. от подписи об ознакомлении отказалась, о чем был составлен акт. В судебном заседании свидетели Юсупов И.Ю., заместитель декана экономического факультета, и Гаврилова О.Г., делопроизводитель кафедры актуальных проблем экономической теории, подтвердили факт получения письменного уведомления Галицкой Р.В. о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия с ДАТА Оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имеются, так как ознакомление истца происходило в кабинете кафедры, а свидетели являются работниками кафедры,.
Доводы представителя истца о том, что ответчик неправильно указал статью Трудового Кодекса РФ, вместо ст. 336 п.4 ТК РФ основанием увольнения указана ст. 77 п.2 ТК РФ, поэтому увольнение является незаконным, судом признаны необоснованными. Действительно, ст. 336 п.4 ТК РФ установлено дополнительное основание для прекращение трудового договора с педагогическим работником- неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу. Однако совокупный анализ ст. 336 п.4 ТК РФ и ст. 332 ч.7 ТК РФ позволяет суду сделать вывод, что дополнительное основание для прекращения трудового договора предусмотрено только, если договор заключен на неопределенный срок. В данном случае, как уже указано судом выше, с Галицкой Р. был заключен срочный трудовой договор.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Галицкая Р.В. была уволена в соответствии с законом, порядок увольнения работодателем был соблюден, в связи с чем суд находит ее требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Галицкой Риты Васильевны к Чувашскому государственному университету им. И.Н.Ульянова о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.
Председательствующий:
Решение принято в окончательной форме ДАТА
