Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1244-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДДММГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,
при секретаре Павловой О.П.,
при участии истца Николаевой М.Н.,
представителя ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 116 «Родничок» директора Морозовой Л.Г.,
представителя третьего лица отдела Управления образования г.Чебоксары по Московскому району г.Чебоксары Исаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Марианы Никоноровны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 116 «Родничок» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, пени за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в актах и протоколах, представленных в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике и в суд, принести публичные извинения, опровергнуть акты, признании незаконным уменьшения заработной платы с ДДММГГ, признании незаконным срочного трудового договора от ДДММГГ, признании незаконными условий оплаты труда по трудовому договору от ДДММГГ, признании незаконными действий администрации детского сада и принуждения к заключению договора от ДДММГГ, обязании исправить записи в трудовой книжке,
установил:
Николаева М.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 116 «Родничок» (далее МДОУ, учреждение) с учетом последующих уточнений и дополнений о взыскании недоплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, пени за задержку выплат, компенсации морального вреда за нарушение ее прав, обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в актах и протоколах, представленных в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике и в суд, принести публичные извинения, опровергнуть акты, признании незаконным уменьшения заработной платы с ДДММГГ, признании незаконным срочного трудового договора от ДДММГГ, признании незаконными условий оплаты труда по трудовому договору от ДДММГГ, признании незаконными действий администрации детского сада и принуждения к заключению договора от ДДММГГ, обязании исправить записи в трудовой книжке, мотивируя его следующим.
ДДММГГ истец принята на работу в учреждение Должность с испытательным сроком Срок, в черновом варианте заключен трудовой договор, не содержащий наименования ее должности и ее подписи.
ДДММГГ по требованию заведующей МДОУ истец написала заявление о переводе на должность Должность в связи с отсутствием свободных вакансий Должность и Должность. При этом истец не была уведомлена о понижении размера заработной платы.
ДДММГГ по требованию администрации МДОУ в нарушение трудовых прав на сохранение зарплаты при переводе на легкий труд по рекомендации МУЗ ГБ №... от ДДММГГ истец подписала срочный трудовой договор. С этого времени оплата труда и больничных листов производилась согласно данному договору.
Всего за период работы с ДДММГГ по ДДММГГ истцу не доплачена заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности в размере Сумма. л.д. №... т. №...).
В последующем истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, мотивируя их следующим.
На основании Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных Управлению образования администрации г.Чебоксары, утвержденного постановлением администрации г.Чебоксары от ДДММГГ №... истец произвела расчет оклада по должности Должность. Согласно п. 2.3 указанного Положения минимальный размер оклада педагогических работников и работников учебно-вспомогательного персонала при наличии высшего профессионального составляет Сумма. Истцу должен быть установлен №...-й квалификационный уровень. На ДДММГГ трудовой педагогический стаж истца составляет №... лет №... месяцев №... дней. Надбавка за выслугу лет от №... до №... лет стажа составляет №... %, повышающий коэффициент по занимаемой должности №... %.
С ДДММГГ истец выполняла обязанности Должность в Наименование группе №... и Должность, в связи с чем ей должна была оплачиваться работа за №... сверхурочных часа. Согласно ст. 152 ТК РФ первые два часа оплачиваются в полуторном размере, третий час - в двойном размере.
ДДММГГ с ней заключен договор №... по должности воспитателя.
Недоплаченная заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности за период с ДДММГГ по ДДММГГ составляет Сумма., с размером выплаченной за ДДММГГ суммы истец согласна.
Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Сумма. за нарушение ее трудовых прав при составлении трудового договора от ДДММГГ, невыдачу ей второго экземпляра договора, неознакомление с приказом о принятии на работу, непроведение инструктажей по технике пожарной и трудовой безопасности, охране труда при заключении трудового договора ДДММГГ, неознакомление с должностной инструкцией Должность при приеме на работу ДДММГГ, несоставление нового договора при переводе на должность Должность ДДММГГ, непроведение инструктажей по технике пожарной и трудовой безопасности, охране труда по должности Должность, неознакомление с должностной инструкцией Должность;
в размере Сумма. за отказ в принятии заявления ДДММГГ о переводе на облегченный труд на основании справки МУЗ ГБ №... от ДДММГГ, нарушение гарантий и отказ в их предоставлении по ст. 182 ТК РФ о предоставлении другой работы с сохранением прежней оплаты труда, заключение срочного трудового договора в нарушение ст. 58 ТК РФ, невыполнение предписаний инспектора ФИО, перечисленных в письме от ДДММГГ об устранении указанных нарушений;
в размере Сумма. за принуждение к заключению договора с условием о зависимости пребывания ее ребенка от ее работы в данном детском саде, принуждение к написанию заявления о переводе на должность Должность ДДММГГ;
в размере Сумма. за непредоставление гарантий и компенсаций в нарушение ст. 184 ТК РФ, поскольку, совмещая две должности, ДДММГГ года истец получила травму на производстве, в результате истец признана инвалидом №... группы.
По мнению истца, администрация учреждения составила множество актов, где необоснованно обвиняет ее в нарушении трудового распорядка, эти акты составлены задним числом и в различных вариантах для Государственную инспекцию труда в Чувашской Республики (далее ГИТ в ЧР) и суда.
Акты №..., №... от ДДММГГ отражают, что истец ожидала решения заведующей ФИО у дверей ее кабинета и не могла приступить к прежним трудовым обязанностям по состоянию здоровья. Нарушено право истца на хорошую трудовую репутацию в результате необоснованного порицания, выраженного в актах и протоколах от ДДММГГ.
Истец со ссылкой на ст.ст. 151, 152 ГК РФ просила обязать МДОУ (уточнение от ДДММГГ) опровергнуть сведения, содержащиеся в актах и протоколах, представленных в ГИТ в ЧР и суд, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, на общем собрании всех работников, разъяснить содержание письма ГИТ в ЧР от ДДММГГ и принести публичные извинения, опровергнуть акты №...№..., №... о нарушении трудового распорядка ДДММГГ, от ДДММГГ либо выплатить компенсацию морального вреда в сумме Сумма.
В трудовом договоре от ДДММГГ трудовой стаж истца рассчитан неверно, он составлял №... лет №... месяцев №... дней.
Истец также просила признать незаконным уменьшение заработной платы с ДДММГГ, поскольку отсутствовали изменения в трудовом договоре с ДДММГГ, взыскать с ответчика моральный вреда за незаконное уменьшение зарплаты с ДДММГГ в размере Сумма., признать незаконным срочный договор от ДДММГГ, взыскать с ответчика моральный вред за незаконное заключение срочного договора от ДДММГГ в размере Сумма., признать незаконными условия оплаты по трудовому договору от ДДММГГ.
Также истец просила обязать ответчика исправить записи в ее трудовой книжке за №...№..., №.... В записи под №... дату принятия на работу исправить на ДДММГГ, так как днем принятия на работу считается день издания приказа и заключения договора ДДММГГ, ДДММГГ суббота - нерабочий день в МДОУ. Запись под №... считать недействительной, так как трудовой договор заключен ДДММГГ по должности Должность, других договоров на ДДММГГ не заключалось. В записи под № №... исправить дату перевода на должность Должность с должности Должность на ДДММГГ, так как днем принятия на работу считается день издания приказа ДДММГГ.
Также истец просила взыскать с ответчика недоплаченную ей зарплату и пособие по временной нетрудоспособности за период с ДДММГГ по ДДММГГ Сумма., моральный вред за незаконные задержки выплаты зарплаты и оплаты больничных листов в период с ДДММГГ по ДДММГГ в размере Сумма., признать незаконными действия администрации МДОУ по составлению трудового договора от ДДММГГ, принуждение к заключению договора от ДДММГГ о зависимости пребывания ребенка в детском саду от ее работы, взыскать моральный вред за принуждение к заключению такого договора в размере Сумма. (увеличила сумму компенсации) л.д. №... т. №..., №... т. №...).
Также истец просила взыскать задолженность по оплате листков нетрудоспособности за период с ДДММГГ по ДДММГГ в размере Сумма., пени за задержку выплат с ДДММГГ по ДДММГГ в размере Сумма., моральный вред в размере Сумма. за задержку выплат за период с ДДММГГ по ДДММГГ, Сумма. недоплаченную зарплату и пособие по временной нетрудоспособности за период с ДДММГГ по ДДММГГ л.д. №... т. №...).
В судебном заседании истец Николаева М.Н. уточненные и дополненные исковые требования поддержала по изложенным в исковых заявлениях основаниям, пояснила, что не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию являются следующие сведения: в протоколе №... от ДДММГГ с вопроса ФИО: «Ответы, вопросы л.д. №... т. №...), в акте №... от ДДММГГ со слов: «Николаева М.Н., выписанная на работу с больничного листа ДДММГГ.» до слов «Ответ» л.д. №... т. №...), в акте № №... от 6 ДДММГГ л.д. №... т. №...), акте от 25 апреля 2009 года л.д. №... т. №...) - в полном объеме. Также пояснила, что просить опровергнуть сведения, изложенные в указанных документах, и компенсировать ей моральный вред в размере Сумма.
Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 116 «Родничок» - заведующая Морозова Л.Г. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в представленном письменном отзыве л.д. №... т. №...), полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, пояснила, что запись под №... в части даты издания приказа о принятии истца на работу ДДММГГ, а не ДДММГГ в трудовой книжке истца исправлена на основании приказа №... от ДДММГГ, представив трудовую книжку истца, также пояснила, что приказом №... от ДДММГГ Николаевой М.Н. установлен повышающий коэффициент за выслугу лет в размере №... % с ДДММГГ с обязанием бухгалтерии произвести перерасчет.
Представитель третьего лица отдела Управления образования г.Чебоксары по Московскому району г.Чебоксары по доверенности Исаева М.В. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, полагая начисление заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности правильным.
Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №... по иску Николаевой М.Н. к МДОУ «Детский сад № 116 «Родничок» об обязании расследовать факт несчастного случая, произошедшего с истцом ДДММГГ года во время выполнения обязанностей Должность, материалы ГИТ в ЧР рассмотрения письменного обращения Николаевой М.Н. №..., суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Николаева М.Н. принята на работу в МДОУ приказом №... от ДДММГГ с ДДММГГ Должность на основании ее заявления от ДДММГГ и трудового договора от ДДММГГ л.д. №... т. №...), приложением №... к договору дочь истца ФИО, ДДММГГ года рождения, принимается в учреждение на время работы истца л.д. №... т. №...), ДДММГГ с истцом заключен трудовой договор по указанной должности л.д. №... т. №...), приказом №... от ДДММГГ истец переведена Должность на основании ее заявления, трудовой договор по этой должности с ней не заключался, о чем имеется справка л.д. №... т. №...), приказом №... от ДДММГГ истец переведена на должность Должность на №... ставки на основании ее заявления, с ней заключен трудовой договор на срок с ДДММГГ по ДДММГГ л.д. №... т. №...), ДДММГГ с истцом заключен трудовой договор по должности Должность на основании ее заявления о переводе л.д. №..., №... т. №...), издан приказ №... от ДДММГГ л.д. №... т. №...).
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц понимается сообщение в той или иной форме (письменной, устной, посредством средств телекоммуникационной связи) этих сведений хотя бы одному лицу.
В соответствии с п. 9 указанного Постановления в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из материалов дела и пояснений Николаевой М.Н. следует, что предметом спора в указанной части являются сведения, изложенные в представленных в ГИТ в ЧР и в суд протоколе №... от ДДММГГ, с вопроса ФИО: «Ответы, вопросы л.д. №... т. №...), в акте №... от ДДММГГ года со слов: «Ответ ДДММГГ.» до слов «Ответ» л.д. №... т. №... в акте №... от ДДММГГ л.д. №... т. №...), акте от ДДММГГ л.д. №... т. №...) - в полном объеме. Эти сведения истец просит ответчика опровергнуть и компенсировать ей моральный вред в размере Сумма.
Суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Факт доведения указанных сведений до сведения ГИТ в ЧР и суда подтверждается материалами ГИТ в ЧР, материалами настоящего гражданского дела и гражданского дела №... по иску Николаевой М.Н. к МДОУ «Детский сад № 116 «Родничок» об обязании расследовать факт несчастного случая. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем в силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
С учетом п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 13, принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), - с другой.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.
Ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).
Представление ответчиком в ГИТ в ЧР и в суд оспариваемых сведений, изложенных в протоколе №... от ДДММГГ, в акте №... от ДДММГГ, в акте №... от ДДММГГ, в акте от ДДММГГ, имело место в связи с обращением Николаевой М.Н. в эти органы соответственно с заявлением о нарушении ее прав и иском об обязании ответчика расследовать факт несчастного случая на производстве, а не по инициативе самого ответчика. Само по себе представление ответчиком этих сведений в ГИТ в ЧР и в суд, хотя и не соответствует интересам истца, но не может служить достаточным основанием для опровержения в судебном порядке и взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, даже в том случае, если изложенные сведения не нашли своего подтверждения.
Учитывая перечисленные положения Европейской конвенции по правам человека, Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, иск Николаевой М.Н. в части опровержения сведений, принесения публичных извинений и разъяснения содержания письма ГИТ в ЧР от ДДММГГ на общем собрании всех работников учреждения и компенсации морального вреда может быть удовлетворен только в случае, если ответчик допустил в этих документах оскорбительные высказывания, либо такое заявление вообще не имело под собой никаких оснований, а продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом.
Анализируя содержание указанных актов и протоколов, суд полагает, что не имеется достаточных оснований полагать, что работодатель в лице заведующей МДОУ злоупотребил правом. Оскорбительных высказываний указанные акты и протоколы также не содержат.
Кроме того, указанные акты и протоколы не могут быть названы и абсолютно не соответствующими действительности. Так, указанные акты и протоколы являлись также и предметом рассмотрения по гражданскому делу №... по иску Николаевой М.Н. к МДОУ «Детский сад № 116 «Родничок» об обязании расследовать факт несчастного случая, материалы которого истец просила исследовать в качестве доказательств. Допрошенные в суде по гражданскому делу №... свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО подтвердили обстоятельства составления актов, протоколов.
Составление же актов и протоколов, как утверждает истец, в различных вариантах для ГИТ в ЧР и суда само по себе основанием для компенсации морального вреда не является.
В удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за период с ДДММГГ по ДДММГГ в размере Сумма., а затем с учетом уточнений за период с ДДММГГ по ДДММГГ в размере Сумма., пени (процентов) за задержку выплат с ДДММГГ по ДДММГГ в размере Сумма., компенсации морального вреда за задержку выплат в размере Сумма. суд полагает необходимым отказать, поскольку из представленных ответчиком расчетов с приложением документов - оснований начисления и платежных документов следует, что расчет заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности истцу производился правильно и своевременно л.д. №..., №... т. №...,л.д. №..., №..., №... т. №...).
О правильности начисления истцу пособия по временной нетрудоспособности свидетельствует и акт №... от ДДММГГ документальной выездной проверки страхователя (МДОУ) по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Кроме того, по требованиям о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за период с ДДММГГ по ДДММГГ, пени за задержку выплат и компенсации морального вреда за задержку выплат суд полагает необходимым отказать и в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С требованиями о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за период с ДДММГГ по ДДММГГ истец обратилась в суд ДДММГГ, в то время как о неправильности начисления таких выплат ей должно было быть известно в каждом последующем за отработанным месяце при выдаче заработной платы, поскольку истец не оспаривала, что заработную плату получала ежемесячно и в установленные сроки, за исключением периода с ДДММГГ по ДДММГГ. С требованиями о взыскании пени за задержку выплат и компенсации морального вреда за задержку выплат за тот же период истец обратилась в суд ДДММГГ.
Требования о взыскании пени за задержку выплат и компенсации морального вреда за задержку выплат производны от требований о взыскании зарплаты и пособия по временной нетрудоспособности и не подлежат удовлетворению также и в связи с отказом в удовлетворении основных требований.
Истец полагала, что срок для обращения в суд ею не пропущен, поскольку ДДММГГ она обращалась в суд с иском о взыскании зарплаты, но иск необоснованно ей возвращен ДДММГГ. Однако указанным иском истец просила о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за период с ДДММГГ по ДДММГГ, а не за иные периоды, указанные ею по настоящему гражданскому дела. При этом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемыми по настоящему делу требованиями по указанному основанию она не заявляла.
Кроме того, ответчиком представлено дополнительное соглашение №... от ДДММГГ к трудовому договору №... от ДДММГГ, которым истцу установлен повышающий коэффициент за выслугу лет в размере №... %, в связи с чем издан приказ №... от ДДММГГ об установлении истцу повышающего коэффициента за выслугу лет в размере №... % с ДДММГГ и производстве перерасчета.
Вступившим в законную силу ДДММГГ решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДДММГГ в удовлетворении иска Николаевой М.Н. к МДОУ «Детский сад № 116 «Родничок» об обязании расследовать факт несчастного случая, произошедшего с истцом ДДММГГ во время выполнения обязанностей Должность, отказано. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере Сумма. в связи с непредоставлением Николаевой М.Н. гарантий и компенсаций в нарушение ст. 184 ТК РФ о гарантиях и компенсациях при несчастном случае на производстве, поскольку сам факт несчастного случая на производстве не подтвержден. Также и из материалов ГИТ в ЧР следует, что ДДММГГ истцу сообщено письмом, что случай, происшедший с ней ДДММГГ, не подлежит учету и расследованию как несчастный случай на производстве.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере Сумма. за нарушение ее трудовых прав при составлении трудового договора от ДДММГГ, отсутствие наименования должности в трудовом договоре, невыдачу ей второго экземпляра договора, неознакомление с приказом о принятии на работу, непроведение инструктажей по технике пожарной и трудовой безопасности, охране труда при заключении трудового договора ДДММГГ, неознакомление с должностной инструкцией Должность при приеме на работу ДДММГГ, несоставление нового договора при переводе на должность Должность ДДММГГ, непроведение инструктажей по технике пожарной и трудовой безопасности, охране труда по должности Должность, неознакомление с должностной инструкцией Должность, требования о компенсации морального вреда в размере Сумма. за отказ в принятии заявления ДДММГГ о переводе на облегченный труд на основании справки МУЗ ГБ №... от ДДММГГ, нарушение гарантий и отказ в их предоставлении по ст. 182 ТК РФ о предоставлении другой работы с сохранением прежней оплаты труда, заключение срочного трудового договора в нарушение ст. 58 ТК РФ, невыполнение предписаний инспектора ФИО, перечисленных в письме от ДДММГГ об устранении указанных нарушений, признании незаконным уменьшения заработной платы с ДДММГГ ввиду отсутствия изменения в трудовом договоре с ДДММГГ, компенсации морального вреда за незаконное уменьшение зарплаты с ДДММГГ в размере Сумма., признании незаконным срочного договора от ДДММГГ, компенсации морального вреда за незаконное заключение срочного договора от ДДММГГ в размере Сумма., признании незаконными условий оплаты по трудовому договору от ДДММГГ, признании незаконными действий администрации МДОУ по составлению трудового договора от ДДММГГ, принуждения к заключению договора от ДДММГГ о зависимости пребывания ребенка в детском саду от ее работы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В качестве доказательств нарушения перечисленных прав истец сослалась в том числе и на письма из ГИТ в ЧР от ДДММГГ, от ДДММГГ л.д. №..., №... т. №...). Однако истец не оспаривала, что фактически приступила к работе у ответчика ДДММГГ на основании заключенного с ней ДДММГГ трудового договора, что подтверждается и табелем учета рабочего времени за ДДММГГ. Также истец не оспаривала, что фактически приступила к работе в должности Должность ДДММГГ, в должности Должность ДДММГГ, в должности Должность ДДММГГ, в должности Должность ДДММГГ подписала трудовой договор от ДДММГГ и дополнение к нему, срочный трудовой договор ДДММГГ, трудовой договор от ДДММГГ.
Таким образом, суд полагает, что истцу не позднее ДДММГГ должно было быть и было известно о нарушении ее трудовых прав при составлении трудового договора от ДДММГГ, отсутствии наименования должности в трудовом договоре, невыдаче ей второго экземпляра договора, неознакомлении с приказом о принятии на работу, непроведении с ней инструктажей по технике пожарной и трудовой безопасности, охране труда при заключении трудового договора ДДММГГ, неознакомлении с должностной инструкцией Должность при приеме на работу ДДММГГ.
Кроме того, с приказом №... от ДДММГГ истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись л.д. №... т. №...).
Не позднее ДДММГГ истцу должно было быть и было известно о том, что новый трудовой договор при переводе на должность Должность с ДДММГГ не составлялся, о непроведении инструктажей по технике пожарной и трудовой безопасности, охране труда по должности Должность, неознакомлении с должностной инструкцией Должность.
Также уже ДДММГГ истцу было известно об отказе работодателя в принятии заявления ДДММГГ о переводе на облегченный труд на основании справки МУЗ ГБ №... от ДДММГГ, отказе в предоставлении гарантий в соответствии со ст. 182 ТК РФ о предоставлении другой работы с сохранением прежней оплаты труда.
Кроме того, как отмечено судом ранее, и сам факт несчастного случая на производстве ДДММГГ не нашел своего подтверждения. Также доказательств отказа работодателя в принятии ДДММГГ заявления истца о несчастном случае ею не представлено, направление истцом такого заявления в адрес ответчика заказным письмом л.д. №... т. №...) не свидетельствует само по себе об обращении истца с таким заявлением ДДММГГ и отказе ответчика в его принятии.
Не позднее даты выплаты заработной платы за ДДММГГ - ДДММГГ л.д. №... т. №...) истцу должно было быть известно об уменьшении размера ее заработной платы с ДДММГГ при переводе на должность Должность.
Не позднее ДДММГГ истцу должно было быть известно о незаконности заключения с ней срочного договора от ДДММГГ
Не позднее ДДММГГ истцу должно было быть известно об условиях оплаты ее труда по договору от указанной даты.
Требование о компенсации морального вреда, основанное в том числе на неисполнении ответчиком предписаний инспектора ФИО, о чем указано в письме истцу от ДДММГГ л.д. №... т. №...), не может быть удовлетворено, поскольку о перечисленных в нем нарушениях истцу, как отмечено судом выше, было известно и ранее получения указанного письма.
Таким образом, 3-месячный срок обращения в суд по перечисленным требованиям с указанных дат истек и суд не усматривает оснований для его восстановления, поскольку помимо листков нетрудоспособности за указанный период времени у истца имелись многочисленные периоды административных и очередных отпусков. По мнению суда, истец могла в установленные сроки обратиться в суд с соответствующими исками, в том числе направив их почтой. Во всяком случае временная нетрудоспособность не препятствовала ее обращению в ГИТ в ЧР и ранее в суд с иском об обязании расследовать факт несчастного случая.
Так, с требованиями о компенсации морального вреда в размере Сумма. за нарушение ее трудовых прав при составлении трудового договора от ДДММГГ, отсутствие наименования должности в трудовом договоре, невыдачу ей второго экземпляра договора, неознакомление с приказом о принятии на работу, непроведение инструктажей по технике пожарной и трудовой безопасности, охране труда при заключении трудового договора ДДММГГ, неознакомление с должностной инструкцией Должность при приеме на работу ДДММГГ, несоставление нового договора при переводе на должность Должность ДДММГГ, непроведение инструктажей по технике пожарной и трудовой безопасности, охране труда по должности Должность, неознакомление с должностной инструкцией Должность, о компенсации морального вреда в размере Сумма. за отказ в принятии заявления ДДММГГ о переводе на облегченный труд на основании справки МУЗ ГБ №... от ДДММГГ, нарушение гарантий и отказ в их предоставлении по ст. 182 ТК РФ о предоставлении другой работы с сохранением прежней оплаты труда, заключение срочного трудового договора в нарушение ст. 58 ТК РФ, невыполнение предписаний инспектора ФИО, перечисленных в письме от ДДММГГ об устранении указанных нарушений, компенсации морального вреда в связи с принуждением к заключению договора от ДДММГГ о зависимости пребывания ребенка в детском саду от ее работы, написанию заявления о переводе на должность Должность истец обратилась в суд лишь ДДММГГ, с требованиями о признании незаконным уменьшения заработной платы с ДДММГГ года ввиду отсутствия изменения в трудовом договоре с ДДММГГ, компенсации морального вреда за незаконное уменьшение зарплаты с ДДММГГ в размере Сумма., признании незаконным срочного договора от ДДММГГ, компенсации морального вреда за незаконное заключение срочного договора от ДДММГГ в размере Сумма., признании незаконными условий оплаты по трудовому договору от ДДММГГ, признании незаконными действий администрации МДОУ по составлению трудового договора от ДДММГГ года, принуждения к заключению договора от ДДММГГ о зависимости пребывания ребенка в детском саду от ее работы - лишь ДДММГГ л.д. №... т. №..., №... т. №...).
Требования о компенсации морального вреда за принуждение истца к заключению договора с условием о зависимости пребывания ее ребенка от ее работы в данном детском саде, принуждение к написанию заявления о переводе на должность Должность ДДММГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку никаких доказательств принуждения к заключению такого договора и написанию такого заявления истцом суду не представлено, принадлежность ей подписей в указанных договоре и заявлении и их собственноручное написание ею не оспаривалось.
По этим же основаниям не могут быть признаны незаконными и действия ответчика по принуждению к заключению указанного договора и написанию указанного заявления.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Согласно трудовой книжке Николаевой М.Н. в нее внесены записи под №... от ДДММГГ о принятии ее на работу Должность приказом №... от ДДММГГ, под №... от ДДММГГ о переводе Должность приказом №...к от ДДММГГ, №... от ДДММГГ о переводе Должность приказом №... от ДДММГГ л.д. №... т. №...).
На основании приказа №... от ДДММГГ запись под №... в трудовой книжке Николаевой М.Н. признана недействительной, в связи с чем в трудовую книжку внесена запись о принятии истца на работу на основании приказа от ДДММГГ №....
С учетом указанного исправления запись под №... (вновь внесенная) полностью соответствует приказу о приеме истца на работу и заключенному с ней ДДММГГ трудовому договору. Однако поскольку исправление записи в трудовой книжке произведено после обращения истца в суд с этим требованием, суд полагает требование о возложении на ответчика обязанности исправить запись под №... в трудовой книжке Николаевой М.Н. в части даты издания приказа о приеме ее на работу ДДММГГ, на основании которого внесена запись, подлежащим удовлетворению, и решение в указанной части полагает исполненным.
В части внесения иных изменений в запись под №... и в записи под №...№... и №... суд полагает необходимым отказать, поскольку даты внесения записей в трудовую книжку полностью соответствуют представленным приказам и заключенным с истцом трудовым договорам, требованиям Постановления Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», ст. 67 ТК РФ, сведениям, отраженным в табелях учета рабочего времени, личных заявлениях истца о переводах. Кроме того, истец не оспаривала и то, что фактически работала в указанные в трудовой книжке периоды времени на указанных в трудовой книжке должностях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере Сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 116 «Родничок» исправить запись под №... в трудовой книжке Николаевой Марианы Никоноровны в части даты издания приказа о приеме ее на работу ДДММГГ, на основании которого внесена запись.
Решение в части внесения исправлений в запись под №... в трудовой книжке Николаевой Марианы Никоноровны считать исполненным.
В удовлетворении исковых требований Николаевой Марианы Никоноровны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 116 «Родничок» о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, пени за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в актах и протоколах, представленных в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике и в суд, принести публичные извинения, опровергнуть акты, признании незаконным уменьшения заработной платы с ДДММГГ, признании незаконным срочного трудового договора от ДДММГГ, признании незаконными условий оплаты труда по трудовому договору от ДДММГГ, признании незаконными действий администрации детского сада и принуждения к заключению договора от ДДММГГ, обязании исправить записи под №...№... и ДДММГГ в трудовой книжке истца отказать.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 116 «Родничок» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Сумма.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова
Мотивированное решение составлено ДДММГГ.
