Дело № 2-1359/2017
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., с участием истца Афанасьева Г.И., его представителя Шестакова А.В.,
представителей ООО «Диском-Сварка» г. Чебоксары Максимова В.В., адвоката Беззубова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКОМ-Сварка» г. Чебоксары о признании несоответствующим использование в период действия патентов с даты их приобретения до даты прекращения действия патентов, взыскании денежных средств за нарушения патентного права, взыскании морального вреда, судебных расходов,
заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,
у с т а н о в и л:
истец Афанасьев Г.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДИСКОМ-Сварка» г. Чебоксары о признании несоответствующим использование в период действия патентов с даты их приобретения до даты прекращения действия патентов, взыскании денежных средств за нарушения патентного права, взыскании морального вреда, судебных расходов.
Иск мотивирован обладанием истцом патентами на изобретение RU .. с даты приобретения ДД.ММ.ГГГГ до даты прекращения действия патента ДД.ММ.ГГГГ RU .. с даты приобретения ДД.ММ.ГГГГ до даты прекращения действия патента ДД.ММ.ГГГГ г., .. с даты приобретения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Ответчик незаконно использует изобретения с использованием технических решений, защищенных названными патентами, чем причинил истцу ущерб в виде упущенной выгоды.
Использование ответчиком изобретений, защищенных названными патентами, нашло подтверждение информацией, размещенных на сайте общества по адресу: .. под рубрикой «О фирме»: «Обладая собственной научно-технической базой, наши специалисты разработали новый материал повышенной прочности торговой марки ..
«На предприятиях Группы Компаний «ДИСКОМ» создано специализированное металлургическое производство, что дает возможность изготавливать полуфабрикаты (прутки, трубы, и др. профили) из медных ДУКМ не только стандартных размеров, но и практически любой конфигурации. Технология получения медных ДУКМ защищены патентами в России (патенты РФ № ..
Содержание указанного и иных сведений подтверждает, что производит, хранит, продает, рекламирует продукцию, используя вышеуказанные изобретения, защищенные принадлежащими истцу патентами.
Сведения, размещенные на сайте ответчика, зафиксированы нотариусом .. Протокол ..
Использование ответчиком продукций, защищенных патентами, по мнению истцу, находит подтверждение электронным письмом ответчика в адрес истца, в котором ответчик указал, что упоминание патентов № № .. на сайте ответчика имело место по неосторожности специалиста, редактировавшего страницу, и простое перечисление номеров патентов не преследует цель рекламы.
Указанные действия ответчика нарушили права истца, защищенные принадлежащими ему патентами, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию вместо возмещения убытков по каждому защищенному патенту, всего .. руб., а также компенсацию морального вреда .. руб.
Компенсацию морального вреда также мотивировал оскорблением неизвестным лицом нецензурными словами в его адрес по телефону .., принадлежащего ответчику. Истец полагал, что оскорбление были произнесены в его адрес руководством ответчика.
Также просил взыскать за счет ответчика в свою пользу судебные расходы и затраты истца на обеспечение доказательств .. руб.
В судебном заседании истец Афанасьев Г.И., представитель истца по доверенности Шестаков А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить полностью.
Представитель ответчика директор ООО "ДИСКОМ-СВАРКА" Максимов В.В. и представитель ответчика по ордеру адвокат Беззубов Н.В. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объёме ввиду необоснованности заявленных требований.
Из пояснений представителей ответчика следует, что отражение патентов № № .. на сайте ответчика имело место не с целью рекламы изготовления продукций, защищенных патентами истца.
Наоборот, из содержания информации, размещенных на сайте, усматривается, что у ответчика работают авторы патентов № № .... Право авторства неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или при переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Соответственно ссылка на трудовые отношения с авторами изобретений, защищенных патентами, не подтверждает изготовления продукций, защищенных патентами истца.
Наоборот, из представленных истцом сведений из сайта ответчика подтверждают, что ответчик входит состав .. создано специализированное металлургическое производство, что дает возможность изготавливать полуфабрикаты (прутки, трубы, и др. профили) из медных ДУКМ не только стандартных размеров, но и практически любой конфигурации; технология получения медных ДУКМ защищены патентами в России (патенты РФ № ..
ООО «Диском-Сварка» предлагает сварочный инструмент, токопроводящие наконечники для сварочных полуавтоматов, электроды для контактной сварки любых типоразмеров, как стандартных, так и по чертежам заказчика, изготовляемые путем механообработки из изделий ДУКМ, полученных у изготовителя.
Кроме того, из изделий ДУКМ, защищенных патентами № № .., ввиду их устаревания, ответчик не изготавливает конечную продукцию.
На основании изложенного полагали, что истцом не доказано изготовление ответчиком изделий ДУКМ, защищенных патентами № № .., что влечет отказа в удовлетворении иска полностью, в том числе о компенсации ущерба, морального вреда, судебных издержек.
Более того, истец, указывая на причинение морального вреда оскорблениями по телефону, не доказал сам факт оскорблений, а также физическое лицо, оскорбившее его. Использование номера телефона, зарегистрированного за ответчиком, не может являться основанием для удовлетворения иска по факту оскорбления к ответчику, тем более являющемуся юридическим лицом.
Третьи лица, Управления ФАС по Чувашской Республике, АО «Уралэлектромедь» г. Верхняя Пышма, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не обеспечили явку представителей, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
Суд применяет при разрешении данного спора нормы части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно частью 1 ст. 1229 ГК РФ любое физическое или юридическое лицо, использующее запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец с нарушением Закона, считается нарушителем патента (Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным (абзац 3).
В соответствии со статьей 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ч.1).
Законом предусмотрено использование запатентованных изобретения, полезной модели, промышленного образца любым лицом, не являющимся патентообладателем, с разрешения патентообладателя на основе лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1250, 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (п.п.3).
Из смысла глав 69, 72 ГК РФ следует, что нарушение патентных прав может состоять, в частности, в использовании указанных объектов без согласия патентообладателя (за исключением случаев, когда законом такое использование допускается без согласия патентообладателя), выраженного в авторском или лицензионном договоре, зарегистрированном в установленном порядке, а также при наличии такого договора, но не в соответствии с его условиями либо в целях, которые не определены федеральными законами, иными нормативными актами.
К использованию указанных объектов может относиться, например, их ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец, а также совершение указанных действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом; совершение таких же действий в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение.
В тех случаях, когда установление использования (в продукте, изделии и т.п.) нарушителем чужого изобретения, полезной модели или промышленного образца требует специальных знаний в той области науки, техники или ремесла, в которой создан каждый из охраняемых объектов, сторона должна представить суду соответствующее заключение эксперта или мнение специалиста ( статьи 15, 1069 ГК РФ).
Истцом заявлено и некем не оспорено права истца на изобретение .. с даты приобретения ДД.ММ.ГГГГ г. до даты прекращения действия патента ДД.ММ.ГГГГ г., .. с даты приобретения ДД.ММ.ГГГГ г. до даты прекращения действия патента ДД.ММ.ГГГГ г., .. с даты приобретения ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.
Как усматривается из иска, доводов истца, его представителя в судебном заседании, ответчик незаконно использует изобретения, защищенных названными патентами, с использованием технических решений, в производственных целях. Использование ответчиком защищенных патентов в производственных целях в отсутствие лицензионного договора, по мнению стороны истца, нарушает права патентообладателя.
По мнению истца, использование ответчиком изобретений, защищенных принадлежащими истцу патентами, подтверждается информацией, размещенных на сайте ответчика по адресу: .. под рубрикой «О фирме» «Обладая собственной научно-технической базой, наши специалисты разработали новый материал повышенной прочности торговой марки .. производимый из дисперсно-упрочненной меди (патенты РФ № ..)»;«На предприятиях .. создано специализированное металлургическое производство, что дает возможность изготавливать полуфабрикаты (прутки, трубы, и др. профили) из медных ДУКМ не только стандартных размеров, но и практически любой конфигурации. Технология получения медных ДУКМ защищены патентами в России (патенты РФ № ..
Проверив доводы истца в совокупности с доказательствами, в том числе пояснениями, изложенные стороной ответчика о том, об отсутствии в информации на сайте ответчика по адресу: .. сведений о производстве, хранении, продажи продукции ДУКМ, его рекламе; сообщении на сайте о работе у ответчика авторов, в том числе защищенных патентами № № ..; изготовление из изделий ДУКМ готовой продукции для разных отраслей промышленности, что не является нарушением прав патентодержателя и не требует лицензионного соглашения, суд полагает, что на истца в силу положений общих норм гражданского права возложена обязанность доказывания, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Более того, ответчик, оспаривая, что он изготавливает изделия ДУКМ, защищенных патентами № № .., в обоснование своим доводам указал о приобретение изделий ДУКМ, не защищенных патентами истца, и изготовление из них готовой продукции для разных отраслей промышленности: электроды и колпачковые электроды для точечной контактной сварки, электродержатели и переходники к колпачковым электродам, электроды для микросварки, электроды для паяльного оборудования, переходники и наконечники для сварки проволокой, расходные элементы для горелок МИГ/МАГ, сопла горелок для плазменной резки, мундштуки горелок для плазменной и автогенной резки, скользящие электрические контакты, подшипники скольжения сварочного оборудования, токосъемники для электровозов.
Изготовление конечной продукции из материалов, защищенных патентом, не требует заключение лицензионного договора (статьи 1225, 1236-1239 ГК РФ).
Довод ответчика в этой части подтвердился сведениями, представленными истцом как изображения интернет страницы по адресу: .., из которого усматривается сведения о производителе ДУКМ ..
Более того, на указанной странице размещена информация о том, что .. к которой относится ООО «ДИСКОМ-Сварка», разработаны другие высокоресурсные материалы из материалов ДУКМ для производства электродов контактной сварки: для сварки материалов из стали и для сварки материалов из цветных металлов, в том числе .., для токоподводящих наконечников.
Истцом обратному доказательства не представлено.
Судом истцу разъяснялось их право на проведение судебной металловедческой, химической и патентной экспертиз. Истец отказался от проведения таких экспертиз.
Изучив содержания сайта по адресу: .., суд усматривает о сообщении ответчиком, что специалисты ООО «ДИСКОМ-Сварка» разработали новый материал повышенной прочности торговой марки ДИСКОМ® (DISCOM®), производимый из дисперсно-упрочненной меди (патенты РФ № ..).
Авторство патентов № № .... никем не оспорено и подтверждено сведениями Федеральной Службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (л.д. 36-41).
Трудовые отношения ответчика с авторами патентов № № .... подтверждены представленными суду копиями приказов № .. г., № ..
В соответствии со статьями 1228, 1356 ГК РФ право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования; отказ от этого права ничтожен.
Соответственно, ссылка на трудовые отношения с авторами изобретений, защищенных патентами, не подтверждает изготовления продукций, защищенных патентами истца.
Наоборот, из представленных истцом сведений из сайта ответчика подтверждают, что ответчик входит состав ..; на предприятиях .. создано специализированное металлургическое производство, что дает возможность изготавливать полуфабрикаты (прутки, трубы, и др. профили) из медных ДУКМ не только стандартных размеров, но и практически любой конфигурации; технология получения медных ДУКМ защищены патентами в России (патенты РФ № ..).
ООО «Диском-Сварка» предлагает сварочный инструмент, токопроводящие наконечники для сварочных полуавтоматов, электроды для контактной сварки любых типоразмеров, как стандартных, так и по чертежам заказчика, изготовляемые путем механообработки из изделий ДУКМ, полученных у изготовителя.
Кроме того, из изделий ДУКМ, защищенных патентами № № .., ввиду их устаревания, ответчик не изготавливает конечную продукцию.
На основании изложенного полагали, что истцом не доказаны изготовления ответчиком изделий ДУКМ, защищенных патентами № № .., что влечет отказа в удовлетворении иска полностью, в том числе о компенсации ущерба, морального вреда, судебных издержек.
На основании изложенного, суд находит недоказанным факт незаконного использования и вообще использования ответчиком материалов ДУКМ, защищенных патентами истца.
Заверенные нотариусом распечатки с сайта ответчика, где указана ссылка на эти номера патентов не свидетельствует о фактическом использовании данных технологий ответчиком.
Истцом не представлено никакой продукции, произведенной ответчиком с использовании технологии, запатентованной истцом, на основе или с использованием дисперсно-упрочненной меди, соответствующей характеристикам, указанных в патентах RU ..
Суду не представлено никаких экспертных заключений или экспертных исследований таких изделий, приобретённых или полученных у ответчика ООО «Диском-Сварка» г. Чебоксары, либо непосредственно суду образцов данной продукции для назначения судебной экспертизы с целью проверки доводов иска.
Таким образом, при таких обстоятельствах невозможно применить нормы статей 1229, 1252 ГК РФ, предусматривающих, что незаконное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации влекущих ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Кроме того, истец никак не обосновал заявленную к взысканию сумму .. руб., не указал и не представил расчет, из чего она складывается.
Недоказанность истцом использование ответчиком патентов, принадлежащих истцу, влечет отказ в удовлетворении требований о признании несоответствующим использования в период действия патентов с даты их приобретения до даты прекращения действия патентов, и, соответственно, производных от него требований о взыскании денежных средств за нарушения патентного права, взыскании морального вреда, судебных расходов.
Необходимо отметить, что исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом ("Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).
Подлежит отказу иск и в части взыскания компенсации морального вреда в виду недоказанности истцом, кто именно его оскорбил. Истец, указывая на причинение морального вреда оскорблениями по телефону, не доказал сам факт оскорблений, а также личность физического лица, оскорбившего его. Его доводы о том, что оскорбление были произнесены в его адрес руководством ответчика, так как были высказаны по телефону .., принадлежащем ответчику, не заслуживают внимания.
Использование номера телефона .., зарегистрированного за ответчиком, не может являться основанием для удовлетворения иска по факту оскорбления к ответчику, тем более являющемуся юридическим лицом, без предоставления доказательства, кем именно, каким работником ответчика или иным лицом они заявлены
Таким образом, при недоказанности факта нарушения патентного права истца, суд находит необоснованными все исковые требования Афанасьева Г.И. и отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.
Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказательств.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет истца подлежит возмещению государству судебные расходы в виде государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать в иске Афанасьева Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКОМ-Сварка» г. Чебоксары о признании несоответствующим использования в период действия патента на изобретение .. (заявка .., приоритет ДД.ММ.ГГГГ г.) с даты приобретения ДД.ММ.ГГГГ г. до даты прекращения действия патента ДД.ММ.ГГГГ г., .. (заявка .., приоритет ДД.ММ.ГГГГ г.) с даты приобретения ДД.ММ.ГГГГ г. до даты прекращения действия патента ДД.ММ.ГГГГ г., .. (заявка .., приоритет ДД.ММ.ГГГГ г.) с даты приобретения ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, взыскании денежных средств за нарушения патентного права, взыскании морального вреда, судебных расходов.
Взыскать с Афанасьева Г.И. государственную пошлину в пользу местного бюджета .. руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
