Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,
при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,
с участием:
представителя истца кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» Тямина С.Н., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Маркеловым Н.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 38),
ответчика Токарева Д.А. (л.д. 39),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» к Токареву Д.А., Иванову М.Н. о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Первая городская сберкасса» обратился в суд с исковым заявлением к Токареву Д.А., Иванову М.Н. о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Первая городская сберкасса» и Токаревым Д.А. был заключен договор № займа.
Предметом договора является заем денежных средств у кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» Токаревым Д.А. в размере <данные изъяты>. Срок возврата займа согласован сторонами и установлен с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма <данные изъяты> получена Токаревым Д.А. по расходно-кассовому ордеру №.
Согласно пункту 2.3 договора займа, ответчик Токарев Д.А. обязался ежемесячно уплачивать компенсационные взносы за пользование займом в размере 4,05% от суммы остатка займа.
В соответствии с пунктом 4.2 договора займа, если заемщик не возвращает сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, кредитный потребительский кооператив «Первая городская сберкасса» вправе начислить дополнительную компенсацию взносов и членских взносов на административно-хозяйственную деятельность в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
В обеспечение возврата суммы займа по договору, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Первая городская сберкасса» и Ивановым М.Н. заключен договор поручительства №.
Пунктом 1.5 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя Иванова М.Н. и заемщика Токарева Д.А. является солидарной.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных обязательств по договору займа составляет:
остаток непогашенной суммы займа - <данные изъяты>,
остаток непогашенных процентов по договору - <данные изъяты>
размер дополнительной компенсации (пени), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа, - <данные изъяты>
Ответчики Токарев Д.А., Иванов М.Н. не исполнили условия договора займа и поручительства. По настоящее время нарушают права кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» на получение денежных средств, выданных взаймы, и получение процентов за пользование заемными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ кредитным потребительским кооперативом «Первая городская сберкасса» в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении суммы долга.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный потребительский кооператив «Первая городская сберкасса» считает возможным снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты>.
Ссылаясь на статьи 11, 12, 309, 810-811, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков Токарева Д.А. и Иванова М.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ займа, договору от ДД.ММ.ГГГГ№ поручительства денежные суммы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
задолженность суммы займа - <данные изъяты>,
остаток непогашенных процентов по договору - <данные изъяты>
штрафные санкции в виде компенсации по пункту 4.2 договора займа - <данные изъяты>,
расходы по оплате государственной пошлины.
В последующем представитель истца кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» Тямин С.Н. исковые требования уточнил и просит взыскать солидарно с ответчиков Токарева Д.А. и Иванова М.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
остаток непогашенной суммы займа - <данные изъяты>,
остаток непогашенных компенсационных взносов, а также членских взносов на административно-хозяйственную деятельность по договору - <данные изъяты>. <данные изъяты>.,
размер дополнительной компенсации от суммы задолженности по займу, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа, с учетом соразмерности, - <данные изъяты>
в случае удовлетворения иска, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков (л.д.47-53).
Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 46).
На судебном заседании представитель истца кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» Тямин С.Н. исковые требования с уточнениями поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.
На судебном заседании ответчик Токарев Д.А. признал те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса», подтвердил неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ займа, признал исковые требования в части взыскания с него остатка непогашенной суммы займа в размере <данные изъяты>, остатка непогашенных компенсационных взносов, а также членских взносов на административно-хозяйственную деятельность по договору в сумме <данные изъяты>. Суду пояснил, что задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения, по мере возможности, постарается погасить задолженность. В части взыскания размера дополнительной компенсации от суммы задолженности по займу, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа, с учетом соразмерности, <данные изъяты>, просит уменьшить сумму, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до <данные изъяты>, в виду тяжелого материального положения (л.д. 31).
Ответчик Иванов М.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно положениям статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ№ займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Первая городская сберкасса» и ответчиком Токаревым Д.А., предметом его являлись денежные средства в сумме <данные изъяты>, предоставленные на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.3 договора займа, заемщик обязался возвратить заем по истечении срока, указанного в пункте 1.1 договора, а также ежемесячно выплачивать кооперативу: компенсационные взносы за пользование займом в размере 3 % от суммы остатка займа, членские взносы на административно-хозяйственную деятельность кооператива в размере 1,05 % от суммы остатка займа (л.д.16).
По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ Токарев Д.А. получил <данные изъяты> (л.д. 17).
Согласно пункту 4.2 договора займа, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа, просрочку в уплате компенсационных взносов и членских взносов на административно-хозяйственную деятельность в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
В обеспечение возврата суммы займа по договору, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Первая городская сберкасса» и Ивановым М.Н. заключен договор № поручительства.
Пунктом 1.5 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя Иванова М.Н. и заемщика Токарева Д.А. является солидарной.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.
Все условия договора займа заемщиком были приняты.
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства ответчики Токарев Д.А., Иванов М.Н. по договору займа и договору поручительства надлежащим образом не исполнили, сумма займа не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ кредитным потребительским кооперативом «Первая городская сберкасса» в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками данные требования не исполнены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» о взыскании с Токарева Д.А. и Иванова М.Н. остатка непогашенной суммы займа - <данные изъяты>, остатка непогашенных компенсационных взносов, а также членских взносов на административно-хозяйственную деятельность по договору - <данные изъяты>., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен, в соответствии с условиями договора займа и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец кредитный потребительский кооператив «Первая городская сберкасса» просит взыскать с ответчиков Токарева Д.А., Иванова М.Н. дополнительную компенсацию от суммы задолженности по займу, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа, исходя из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом соразмерности, - <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которую согласно части первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд полагает, что в рассматриваемом случае необходимо принять во внимание сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>., а также то, что просрочка исполнения обязательств не повлекла для истца каких-либо негативных последствий.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по нему до <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Токарева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Иванова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ займа остаток непогашенной суммы займа в размере <данные изъяты>, остаток непогашенных компенсационных взносов, а также членских взносов на административно-хозяйственную деятельность по договору в сумме <данные изъяты>., штрафные санкции в виде компенсации по пункту 4.2 договора займа <данные изъяты>
Взыскать с Токарева Д.А., Иванова М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.
Председательствующий судья Л.В. Гаман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
