Дело № 2-3656/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригина Александра Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Александрову Павлу Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсаций,
У с т а н о в и л:
Ковригин А.В. обратился в суд с иском к ИП Александрову П.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ними был заключен трудовой договор, он фактически приступил к работе по должности «тренер». Однако ответчик не внес запись о трудовом договоре в его трудовую книжку и не выплачивал ему заработную плату. ДАТАг. он был уволен без соблюдения установленной законом процедуры. Просит установить факт трудовых отношений, обязать внести в трудовую книжку записи о приеме и об увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Дополнительным исковым заявлением Ковригин А.В. увеличил исковые требования, и по тем же основаниям просил установить факт трудовых отношений с ИП Александровым П.В. с ДАТАг. по ДАТАг., обязать ИП Александрова П.В. внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку. Взыскать задолженность по заработной плате в размере 75 000 руб., заработок за время вынужденного отстранения от работы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы на представителя.
В судебном заседании истец Ковригин А.В. и его представитель Голубев А.Н., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали и показали, что Ковригин А.В. был допущен ответчиком к работе тренером с ДАТАг. Он работал по графику, через день. По устному соглашению ему была установлена заработная плата.
Ответчик ИП Александров П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.
Представитель ответчика Сазонов П.П., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что ИП Александров П.В. занимается компьютерным обеспечением, в сфере спорта не работает. Фитнес-центр принадлежит ООО «Цитрус», потому ИП Александров П.В. является ненадлежащим ответчиком.
Представители 3-их лиц на стороне ответчика, ООО «Цитрис», ООО «Цитрус плюс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав объяснение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ИП Александровым П.В. за период с ДАТАг. по ДАТАг.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В ч.1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1ст. 61 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст.67 ТК РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11, 15, ч.3 ст. 16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.1?, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
В опровержении доводов представителя ответчика, судом установлен один из видов деятельности ИП Александрова П.В. - проведение занятий по физической культуре и спорту. ИП Александровым П.В. по правилам ст. 26.5 НК РФ был получен патент НОМЕР на период с ДАТАг. по ДАТАг. на проведение занятий по физической культуре и спорту. При этом ИП Александровым П.В. заявлено, а налоговым органом разрешено, использование предпринимателем 5 наемных работников. Ответчиком также была зарегистрирована в ИФНС по г.Чебоксары контрольно-кассовая техника НОМЕР по адресу г.Чебоксары ул.Лебедева д. 7б (Цитрус) с ДАТАг. по ДАТАг.
Далее, в целях реализации предпринимательской деятельности в области спорта ИП Александров П.В. ДАТАг. заключил договор аренды нежилого помещения с Егоровой О.Н. По условиям договора аренды ИП Александрову П.В. передалось в аренду нежилое помещение площадью 18,7 кв.м по адресу г.Чебоксары ул.Лебедева д.7б. Пунктом 1.2 договора стороны определили, что помещение передается арендатору для размещения в нем физкультурно-оздоровительного центра.
Кроме того, ИП Александров П.В. ДАТАг. заключил договор аренды нежилого помещения НОМЕР с ФИО7 По условиям договора аренды ИП Александрову П.В. передалось в аренду нежилое помещение площадью 302,6 кв.м по адресу г.Чебоксары ул.Лебедева д.7б. Пунктом 1.3 договора стороны определили, что помещение передается арендатору исключительно для целей по организации и размещения физкультурно-оздоровительного зала с использованием тренажерной техники и другого вспомогательного оборудования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП Александров П.В. занимался предпринимательской деятельностью в области физической культуры и спорта по адресу г.Чебоксары ул.Лебедева д.7б в период с ДАТАг. В то же время судом установлено, что до указанного времени помещения фитнес-центра были переданы в аренду ООО «Цитрус» ИНН 2130064143 (договор аренды с ФИО6 от ДАТАг., договор аренды с ФИО7 от ДАТАг.).
Анализируя представленные истцом доказательства, судом установлен факт допуска Ковригина А.В. к работе тренера с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного им рабочего места за выплачиваемое вознаграждение.
Свидетель ФИО8 суду показала, что работала бухгалтером в ООО «Цитрус» и у ИП Александрова П.В. До ДАТА. деятельность фитнес-центра осуществляло ООО «Цитрус». В ДАТА. ИП Александров П.В. получил патент в ИФНС по г.Чебоксары с 5 наемными работниками, зарегистрировал ККТ в фитнес-центре. В конце ДАТА. снял ККТ с учета. Ковригин А.В. работал у ИП Александрова П.В. тренером, зарплату начисляла она исходя из минимальной оплаты в 10 000 руб. плюс оплата дежурств в тренажерном зале, оплата персональных тренировок. Выплачивалась зарплата администратором фитнес-центра наличными. Подготовка кадровых документов, подбор персонала осуществлялось управляющим фитнес-центра.
Свидетель ФИО9 суду показал, что является членом фитнес-центра «Цитрус», с ДАТА. по ДАТА. его персональным тренером был Ковригин А.В. Он находился в фитнес-центре в форменной одежде, с бейджиком (элемент униформы фитнес-центра «Цитрус»). В центре имелся стенд с фотографиями тренеров, среди них была фотография Ковригина А.В.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он работал тренером у ИП Александрова П.В. Вместе с ним тренером работал Ковригин А.В., он видел как тот проводил тренировки, ходил в центре в форменной одежде. Они работали по графику, проводили инструктаж клиентов, занимались персональными тренировками. Их заработная плата складывалась из минимальной зарплаты плюс оплата персональных тренировок. Зарплата выплачивалась наличными деньгами администратором центра. Все кадровые вопросы решал управляющий центром.
Основания не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются. Показания свидетелей согласовываются с фотографиями тренеров фитнес-центра «Цитрус» и видеозаписью проводимых тренировок.
Оценивая фотографии и видеозапись, представленные стороной истца, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Представленные истцом фото и видео доказательства отвечают требованиям ст. 77 ГПК РФ. Судом установлено время, место и способ осуществления фото и видеозаписи, кем осуществлялась запись и условия видеозаписи. Оснований не доверять данным фото- и видео доказательствам у суда не имелось.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об установлении факта трудовых отношений у ИП Александрова П.В. с ДАТАг. по ДАТАг., и производные требования о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку. В то же время в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с ДАТАг. по ДАТАг. суд Ковригину А.В. отказывает, так как трудовые отношения истца за указанный период имеют отношение к ООО «Цитрус».
Истцом также заявлено требование о взыскании заработной платы.
Как уже установлено судом выше, фактические трудовые отношения Ковригина А.В. с ИП Александровым П.В. имели место с ДАТА по ДАТАг.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Стороной ответчика не представлены суду штатное расписание, тарифные ставки, табели учета рабочего времени, графики дежурств и т.д. работников ИП Александрова П.В. или иные доказательства, касающиеся порядка расчета заработной платы. Однако, любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство не оформил письменный трудовой договор и не представил суду доказательства, подтверждающие порядок расчета заработной платы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату Ковригину А.В. с учетом не менее минимального размера оплаты труда, который, согласно Федерального закона от ДАТА N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", составляла с ДАТА - 5965 руб. в месяц, с ДАТА - 6204 руб., с ДАТА по ДАТА - 7500 руб.
Из объяснения свидетеля ФИО8 следует, что тренерам была установлена минимальная заработная плата в размере 10 000 руб. в месяц и вознаграждение за персональные тренировки. Свидетель ФИО10 суду дал аналогичные показания, дополнительно показал, что оплата персональной тренировки клиентом составляла 500 руб., из которых половина выплачивалась в качестве вознаграждения тренерам.
Истцом указано, что он проводил 4 тренировки в день в течение 15 рабочих дней в месяц, что составляло в месяц 24 489 руб. Стороной ответчика расчет задолженности истца не опровергнут. Доказательства, подтверждающие иную задолженность по заработной плате, суду не представлены. Однако с учетом заявленных требований о взыскании заработной платы 15 000 руб. в месяц, суд взыскивает с ответчика в пользу Ковригина А.В. задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТАг. в размере 30 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части иска. Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы заработка за время вынужденного отстранения от работы по инициативе работодателя в размере 30 000 руб., как противоречащие доводам истца об увольнении ДАТАг. по собственному желанию (ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ).
Ковригиным А.В. заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени нравственных страданий истца по поводу отказа в оформлении трудовых отношений, задержки заработной платы, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.
Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 17 400 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер трудового спора, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Установить факт трудовых отношений Ковригина Александра Валерьевича у индивидуального предпринимателя Александрова Павла Валерьевича в период с ДАТАг. по ДАТАг. в должности «тренер».
Обязать индивидуального предпринимателя Александрова Павла Валерьевича внести в трудовую книжку Ковригина Александра Валерьевича запись о заключении трудового договора с ДАТАг. в должности «тренера», и ДАТАг. об увольнении по собственному желанию (ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Александрова Павла Валерьевича в пользу Ковригина Александра Валерьевича задолженность по заработной плате за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 30 000 руб., компенсацию морального вреда- 5 000 руб., расходы на представителя – 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
В удовлетворении требований Ковригина А.В. к ИП Александрову П.В. об установлении трудовых отношений с ДАТАг. по ДАТАг., взыскании суммы заработка за время вынужденного отстранения от работы по инициативе работодателя в размере 30 000 руб. отказать.
Взыскать с ИП Александрова Павла Валерьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.
Решение принято в окончательной форме ДАТАг.
