Дело № 2-2208-2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,
при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,
с участием:
представителя истца Ивановой Т.А. Карамаликова А.Ю., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной директором <данные изъяты>ФИО1, сроком действия на <данные изъяты> года, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 5),
представителя ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Семенова А.В., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» Скворцовым В.Ю., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 69),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании величины утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по страховым случаям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Ивановой Т.А. Карамаликов А.Ю., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной директором <данные изъяты>» ФИО1, сроком действия на <данные изъяты> года, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу от ее имени исковых заявлений (л.д. 5), обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании величины утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по страховым случаям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указав, что в период действия договора № добровольного страхования транспортных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» и Ивановой Т.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло механическое повреждение, принадлежащего потребителю автомобиля <данные изъяты>, в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
В результате механического повреждения, автомобиль Ивановой Т.А. утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества, ухудшился внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, что уменьшает стоимость транспортного средства.
Таким образом, истцу Ивановой Т.А., как собственнику транспортного средства, причинены убытки, связанные с утратой товарной стоимости, принадлежащего ей автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты>
Согласно пункту 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Следовательно, считает, страховщик обязан был произвести страховую выплату либо предоставить мотивированный отказ в такой выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ начинался период просрочки.
Ответчик открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» страховым актом № признало случай страховым и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик не возместил истцу величину утраты товарной стоимости.
Согласно экспертному заключению № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля LADA <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5 по заказу Ивановой Т.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Страховая премия по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ добровольного страхования транспортных средств составляет <данные изъяты>
Таким образом, при периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дня, неустойка (пени) составит по следующему расчету <данные изъяты>
Сумма взысканной истцом неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, считает, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обязано уплатить неустойку в сумме <данные изъяты>
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание оценочных услуг, истец уплатила за определение рыночной стоимости ремонта 1 <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серия КРН №, актом от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» получило претензию истца с требованием о доплате страхового возмещения, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о вручении и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик должен был удовлетворить претензию истца в десятидневный срок. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик требование не удовлетворил, мотивированный отказ не направил.
В период действия договора № добровольного страхования транспортных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» и Ивановой Т.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло механическое повреждение, принадлежащего потребителю автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, определением от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В результате механического повреждения, автомобиль Ивановой Т.А. утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества, ухудшился внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, что уменьшает стоимость транспортного средства.
Таким образом, истцу Ивановой Т.А., как собственнику транспортного средства, причинены убытки, связанные с утратой товарной стоимости, принадлежащего ей автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты>
Согласно пункту 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Следовательно, считает, страховщик обязан был произвести страховую выплату либо предоставить мотивированный отказ в такой выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ начинался период просрочки.
Ответчик открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» страховым актом № признал случай страховым и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик не возместил истцу величину утраты товарной стоимости.
Согласно экспертному заключению № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5 по заказу Ивановой Т.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Страховая премия по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № добровольного страхования транспортных средств составляет <данные изъяты>
Таким образом, при периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дня, неустойка (пени) составит по следующему расчету <данные изъяты>
Сумма взысканной истцом неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, считает, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обязано уплатить неустойку в сумме <данные изъяты>
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание оценочных услуг, истец уплатила за определение рыночной стоимости ремонта <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серия КРН №, актом от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» получило претензию истца с требованием о доплате страхового возмещения, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о вручении и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик должен был удовлетворить претензию истца в десятидневный срок. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик требование не удовлетворил, мотивированный отказ не направил.
В период действия договора № добровольного страхования транспортных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» и Ивановой Т.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло механическое повреждение, принадлежащего потребителю автомобиля <данные изъяты>, в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
В результате механического повреждения, автомобиль Ивановой Т.А. утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества, ухудшился внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, что уменьшает стоимость транспортного средства.
Таким образом, истцу Ивановой Т.А., как собственнику транспортного средства, причинены убытки, связанные с утратой товарной стоимости, принадлежащего ей автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты>
Согласно пункту 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Следовательно, считает, страховщик обязан был произвести страховую выплату либо предоставить мотивированный отказ в такой выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ начинался период просрочки.
Ответчик открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» страховым актом № признал случай страховым и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик не возместил истцу величину утраты товарной стоимости.
Согласно экспертному заключению № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5 по заказу Ивановой Т.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Страховая премия по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ добровольного страхования транспортных средств составляет <данные изъяты>
Таким образом, при периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дня, неустойка (пени) составит по следующему расчету <данные изъяты>
Сумма взысканной истцом неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, считает, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обязано уплатить неустойку в сумме <данные изъяты>
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание оценочных услуг, истец уплатила за определение рыночной стоимости ремонта <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серия КРН №, актом от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» получило претензию истца с требованием о доплате страхового возмещения, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о вручении и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик должен был удовлетворить претензию истца в десятидневный срок. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик требование не удовлетворил, мотивированный отказ не направил.
Полагает, что ответчик, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить причиненный ему моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, игнорированием и фактическим отказом ответчика в удовлетворении законных требований истца, вынужденном обращении в суд. Размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на статьи 15, 151, 391, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ивановой Т.А. величину утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно экспертному заключению № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5 по заказу Ивановой Т.А., в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ивановой Т.А. величину утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно экспертному заключению № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5 по заказу <данные изъяты> Т.А., в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, неустойку по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;
взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ивановой Т.А. величину утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно экспертному заключению № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5 по заказу Ивановой Т.А., в сумме <данные изъяты> расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 <данные изъяты>, неустойку по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;
взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ивановой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Истец Иванова Т.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовала через представителя Карамаликова А.Ю.
На судебном заседании представитель истца Ивановой Т.А. Карамаликов А.Ю. исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме.
На судебном заседании представитель ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Семенов А.В. суду пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля <данные изъяты>. С указанным автомобилем произошли три страховых случая - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по ним в полном объеме выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выплате УТС по данным случаям. Указанное требование не было удовлетворено, в связи с технической ошибкой ответственного сотрудника. Решение о взыскании величины УТС в общем размере <данные изъяты> и стоимости расходов по оплате услуг оценщика оставляет на усмотрение суда.
Между тем, считает, истцом неверно рассчитан размер, подлежащей взысканию, неустойки. Поскольку все страховые случаи произошли в рамках одного договора КАСКО №, то согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, максимальная сумма, подлежащая взысканию, считает, составляет <данные изъяты>. Однако, при применении статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при исчислении неустойки, считает, что даже данный размер неустойки в <данные изъяты>., превышающий сумму невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> в 5 раз, не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, поскольку нарушение обязательства не повлекло каких-либо тяжких последствий. Неустойка, являясь по своей природе способом обеспечения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон и экономической нецелесообразности договора страхования. Степень вины ответчика в нарушении прав истца является минимальной. Таким образом, общий размер неустойки просит уменьшить до <данные изъяты>, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Штраф, согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по своей природе является также законной штрафной неустойкой. С учетом приведенных доводов, просит уменьшить при взыскании его размер до <данные изъяты>, в случае, если суд придет к выводу о необходимости его взыскания.
Считает, <данные изъяты> являются завышенной суммой для компенсации морального вреда, поскольку обязательства перед истцом ответчиком исполнены. По данному случаю не может быть компенсировано более <данные изъяты> морального вреда (л.д. 70).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору имущественного страхования.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться, в соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона о страховании).
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре, события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, как причина и следствие.
Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам.
Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановой Т.А. (страхователем) и ответчиком открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (страховщиком) заключен договор № страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля <данные изъяты>, по которому Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), возместить лицам, в пользу которых заключен договор страхования (Выгодоприобретателям), причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном транспортном средстве, дополнительном оборудовании, жизни или здоровью Застрахованных лиц, находившихся в застрахованном ТС, а также причиненный лицом, допущенным к управлению ТС на законных основаниях, вред жизни, здоровью и/или имуществу Потерпевших вследствие эксплуатации ТС, указанного в договоре страхования, в пределах, определенной договором, суммы (страховой суммы), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты>, на условиях, установленных Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО2 (л.д. 72).
В порядке части второй статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор страхования заключен истцом и ответчиком путем вручения страховщиком страхователю, на основании его заявления, страхового полиса. Сами же условия, на которых заключается договор страхования, определены в Правилахстрахования средств наземного транспорта, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО2 (л.д. 72).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло механическое повреждение автомобиля <данные изъяты> а именно, на заднем бампере имеются повреждения в виде вмятин, скол и царапин различных размеров, в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 19).
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по улице <адрес> произошло механическое повреждение автомобиля <данные изъяты>, а именно, на заднем левом крыле имеются повреждения в виде царапины по середине крыла, в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> по проспекту <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Карамаликова А.Ю., принадлежащим на праве собственности Ивановой Т.А., и неустановленным транспортным средством, под управлением неустановленного водителя, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения переднего бампера и передней правой фары, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 34).
В соответствии с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № страхования, по рассматриваемому договору страхования застрахован риск «Полное КАСКО», то есть риск повреждения, хищения, утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства.
В соответствии с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» заявленные страхователем события ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были признаны страховыми случаями.
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» Ивановой Т.А. по страховому акту № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ выплатило стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 <данные изъяты>. (л.д. 20).
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» Ивановой Т.А. по страховому акту № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ выплатило стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (л.д. 53).
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» Ивановой Т.А. по страховому акту № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ выплатило стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (л.д. 37).
В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства законности и обоснованности требований истца.
В соответствии со статьями 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат все материальные потери, однако возмещение не должно обогащать ее.
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Истец Иванова Т.А. исковые требования обосновывает экспертными заключениями, а именно:
экспертным заключением № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5 по заказу Ивановой Т.А., согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. (по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-25);
экспертным заключением № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5 по заказу Ивановой Т.А., согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54-58);
экспертным заключением № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5 по заказу Ивановой Т.А., согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. (по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38-42).
Суд считает возможным принять данные экспертные заключения в качестве доказательства величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Данные экспертные заключения приняты в обоснование иска, поскольку основаны на собранной экспертом фактической информации, повреждения, отраженные в заключениях, соответствуют повреждениям, указанным в актах от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства (л.д.24, 41, 57), оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы мотивированы, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, компетенция оценщика позволяет проводить данные экспертизы.
В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле, доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Семенов А.В. не оспаривает экспертные заключения №, №, №, составленные ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5 по заказу Ивановой Т.А.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта, так как в противном случае, возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью реального ущерба, и требования истца Ивановой Т.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Истец Иванова Т.А. просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» дополнительные расходы, которые она понесла, в связи с восстановлением нарушенного права, а именно, расходы по оплате оценочных услуг в общей сумме <данные изъяты>.
За оказание услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, <данные изъяты>, эксперту-технику ФИО5 уплачено в общей сумме 4 <данные изъяты>, что подтверждается следующими письменными доказательствами:
договором № на оказание оценочных услуг по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.А. и <данные изъяты>ФИО5, пунктом 5.1 которого общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> (л.д. 26-28);
актом от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненных работ (л.д. 29);
квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия КРН № об оплате <данные изъяты>ФИО5 1 <данные изъяты> (л.д.29);
договором № на оказание оценочных услуг по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.А. и <данные изъяты>ФИО5, пунктом 5.1 которого общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 1 <данные изъяты> (л.д. 59-61);
актом от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненных работ (л.д. 62);
квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия КРН № об оплате <данные изъяты>ФИО5<данные изъяты> (л.д.62);
договором № на оказание оценочных услуг по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.А. и <данные изъяты>ФИО5, пунктом 5.1 которого общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> (л.д. 43-45);
актом от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненных работ (л.д. 46);
квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия КРН № об оплате индивидуальному предпринимателю ФИО5<данные изъяты> (л.д. 46).
Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе, право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец Иванова Т.А. просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» по каждому страховому случаю, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты>% от цены услуги по договору страхования, по <данные изъяты>. по каждому страховому случаю.
Судом установлено, что открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», заключив ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Т.А. договор № страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, при наступлении, предусмотренного в договоре, события (страхового случая) обязано возместить потерпевшему причиненный вред имуществу.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга, в виде обязательства выплатить страховое возмещение, при наступлении страхового случая.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Из смысла положений статей 929 и 954 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платой по договору имущественного страхования, то есть ценой оказываемой услуги, является страховая премия.
В соответствии с положениями статьей 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителю страховщика оплачена страховая премия по договору в сумме <данные изъяты>., что не оспаривается сторонами.
Подпунктом 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Однако, неустойка должна быть исчислена не из размера страхового возмещения, а из размера страховой премии - <данные изъяты>.
Кроме того, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.
Поскольку по результатам рассмотрения досудебных претензий Ивановой Т.А. по каждому страховому случаю, направленных ДД.ММ.ГГГГ и полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлениями о вручении ответчику открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (л.д.30-33, 47-50, 63-66), ответчиком страховщиком открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» требования истца не удовлетворены, следовательно, имеет место быть просрочка ответчиком открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства по каждому страховому случаю.
Согласно пункту 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» период просрочки выплаты страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
В то же время сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Но и в этом случае, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представителем ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Семеновым А.В. заявлено об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты>, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что указанная истцом неустойка по каждому страховому случаю, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательства.
Суд уменьшает размер неустойки до 2 <данные изъяты> страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.
Суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.
Суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования истца Ивановой Т.А. о взыскании с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Истец Иванова Т.А. просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчиком открытым акционерным обществом «АотфаСтрахование»были нарушены права потребителя - истца Ивановой Т.А.
Таким образом, требования истца Ивановой Т.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования о разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу истца Ивановой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что права потребителя Ивановой Т.А. на полную выплату страхового возмещения открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» были нарушены.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя), в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
В пользу истца Ивановой Т.А. с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» взыскано:
величина утраты товарной стоимости транспортного средства в общей сумме <данные изъяты> расходы по оплате оценочных услуг в общей сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет <данные изъяты>., подлежит взысканию с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ивановой Т.А.
Согласно части третьей статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ивановой Т.А. страховое возмещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ страхования в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ивановой Т.А. страховое возмещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ страхования в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ивановой Т.А. страховое возмещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ страхования в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ивановой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.
Председательствующий судья Л.В. Гаман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
