Дело № 2-1827/2020
21RS0025-01-2020-001228-61
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Н.В. Ишуткина,
при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,
с участием истца Егорова Новиковой Н.М.,
представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике Романовой Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 28 тома 2),
Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Мастеровой К.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),
третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по г. Чебоксары Куманейкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Наталии Михайловны о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации ущерба (задолженности по алиментам, неустойки), упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда,
заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,
у с т а н о в и л:
истец Новикова Н.М. (далее – истец) обратилась с иском с последующими изменениями к ответчикам Федеральной службе судебных приставов России (далее – ответчик, ФССП России), Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик, Управление, УФССП), Федеральному казначейству Минфина Российской Федерации (далее – ответчик, Казначейство) о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Иск мотивирован следующим.
Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскал с Никитина Ю.М. (далее – должник, третье лицо) в пользу истца (Никитиной Н.М.) на содержание несовершеннолетнего сына, ..., алименты в размере 40 минимальных размеров оплаты труда.
Против Никитина Ю.М. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № ... о взыскании с него в пользу истца (Никитиной Н.М.) на содержание несовершеннолетнего сына, ... алименты в размере 1 МРОТ.
Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа с погашением задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 178 470,54 руб. Одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения в отношении должника.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года признала незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства.
После отмены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство только ДД.ММ.ГГГГ г.
Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № ... после его возобновления определил задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 13 415,28 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. - за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 433 238,26 руб.
Указанная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 417 079,34 руб.
Должник, заведомо знаю об отсутствии мер принудительного исполнения и ограничений на имущество, договором дарения ДД.ММ.ГГГГ г. передал жилое имущество по адресу: <адрес> третьему лицу.
Таким образом, принятое незаконное постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства повлекло невозможность исполнения решения суда о взыскании алиментов с последующей индексацией за счет имущества должника.
На основании изложенного, истец понес ущерб в размере индексированной суммы алиментов по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 417 079,34 руб.
Кроме того, истцом понесены убытки при рассмотрении Московским районным судом г. Чебоксары гражданского дела 2-4898/2018 по её иску и Новикова С.Ю. к Новикову Ю.Г., Макаровой С.П., Макарову А.Н. о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки понесены убытки в виде расходов на госпошлину и оплату услуг представителя всего 28 331,00 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года отменила в части признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, применения последствий недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановления права собственности, и отказала в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.М., Новикова С.Ю. о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между к Новиковым Ю.Г. и Макаровой С.П., применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру за Новиковым Ю.Г. полностью.
Расходы истцов указанными судебными постановлениями не взысканы, потому подлежат удовлетворению за счет ответчиков по настоящему делу.
В рамках гражданского дела № 2-4361/2018 по иску Новикова С.Ю. к Новикову Ю.Г. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, по встречному иску Новикова Ю.Г. к Новикову С.Ю. об определении задолженности по алиментам апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года отменено решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части удовлетворения иска Новикова С.Ю. к Новикову Ю.Г. о взыскании неустойки по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 450 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. и отказано Новикову С.Ю. в удовлетворении иска к Новикову Ю.Г. о взыскании неустойки полностью и во взыскании расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.
Следовательно, неустойка по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 450 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика, так как состоявшиеся судебные постановления не исключают вину судебного пристава-исполнителя в образовании такой неустойки.
Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках гражданского дела № 2-2410/2017 в рамках возбужденного исполнительного производства № ... взыскал в пользу Новикова С.Ю. с Новикова Ю.Г. неустойку по алиментным обязательствам 173 903,50 руб. за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ г., возврат государственной пошлины 4 476,00 руб., отказав в остальной части иска.
С учетом того, что неустойка возникла вследствие просрочки должником алиментных обязательств, и Новиков С.Ю. в суде участвовал через представителя Новикову Н.М., истец полагает, что указанные убытки всего в размере 177 650,38 руб. с учетом погашенных за счет стоимости телефона причинены ей.
Также подлежат взысканию с ответчиков в качестве убытков задолженность по алиментам (индексация по ранее присужденным сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) 10 978,17 руб. в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках гражданского дела № 2-2410/2017 по заявлению Новикова С.Ю. к Новикову Ю.Г., и неустойка по алиментам 50 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., взысканная в пользу Новикова С.Ю. с Новикова Ю.Г. мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках гражданского дела № 2-1046/2019 заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, указанный убыток подлежит взысканию за счет ответчиков по настоящему делу.
Кроме того, истцом в целях обнаружения имущества должника запрашивались сведения в Росреестре о наличии имущества должника по месту проживания Макаровой С.П. (супруги должника). При этом понесены расходы по уплате госпошлины за получение таких сведений в виде выписок из Росреестра, которые были представлены судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительских действий по месту проживания должника совместно с Макаровой С.П.
Истец полагает, что в отношении него приставом совершены указанные незаконные действия, которые также причинили вред здоровью. Моральный вред она оценивает 500 000,00 руб. и просит взыскать с ответчиков.
Статьями 158 БК РФ, 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета.
В судебном заседании истец Новикова Н.М. поддержала исковые требования.
Суду пояснила, что в рамках гражданских дел:
- № 2-4898/2018, в котором апелляционной инстанцией определением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении её иска и иска Новикова С.Ю. о признании договоров дарения имущества недействительными, она понесла расходы на госпошлину и оплату услуг представителя всего 28 331,00 руб.
- № 2-4361/2018 апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении иска Новикову С.Ю. о взыскании неустойки по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 450 000 руб.; она в рамках дела понесла на представление интересов Новикова С.Ю. на услуги представителя 8 000,00 руб.;
- 2-3885/2019 апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении иска Новикову С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
Указанные расходы подлежат возмещению ей независимо от результатов рассмотрения, поскольку она понесла убытки при представлении интересов Новикова С.Ю. вместо истца Новикова С.Ю. в ходе рассмотрения вышеуказанных дел.
Отказ в удовлетворении иска Новикову С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в гражданском деле 2-3885/2019 не исключает незаконные действия пристава при окончании исполнительного производства и права истца на заявления таких требований.
Ущерб в виде неполученных своевременно алиментов, определенных приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 433 238,26 руб. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 417 079,34 руб.) ей причинен незаконным окончанием исполнительного производства, в результате которого должник смог реализовать принадлежащее ему имущество, перешедшее к нему в порядке наследования от умершей матери.
Следовательно, ущерб на 417 079,34 руб. истцу причинен приставом незаконным постановлением об окончании исполнительного производства, что установлено вступившим в законную силу апелляционным судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
Взысканные в пользу Новикова С.Ю. с Новикова Ю.Г. мировом судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары в рамках гражданского дела № 2-2410/2017 заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № ... неустойка по алиментным обязательствам 173 903,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., возврат государственной пошлины 4 476,00 руб. (177 650,38 руб. с учетом погашенных за счет стоимости телефон);
- определением от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по алиментам (индексация по ранее присужденным сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) 10 978,17 руб. (дело № 2-2410/2017);
- в рамках гражданского дела № 2-1046/2019 заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. неустойка по алиментам 50 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., вытекают из алиментных обязательств Новикова Ю.Г. перед нею и потому подлежат возмещению за счет ответчиков в её пользу как ущерб в результате незаконных действий пристава по окончанию исполнительного производства.
Также подлежат взысканию с ответчиков в качестве убытков расходы на оплату госпошлины за сбор доказательств о наличии имущества должника.
Представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике Романова Ю.А., Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Мастерова К.И., третье лицо судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по г. Чебоксары Куманейкин А.В. просили отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований.
Суду пояснили, что в настоящее время в рамках возобновленного исполнительного производства совершаются исполнительские действия по взысканию задолженности по алиментам, неустойки за счет должника, проводится проверка материального положения, приняты меры принудительного исполнения в отношении должника.
Окончание исполнительного производства № ... постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи фактическим исполнением должником требований исполнительного документа с погашением задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 178 470,54 руб., и его последующая отмена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года не лишает истца прав на получение определенной постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 433 238,26 руб.
Тем более в настоящее время идет исполнение требований исполнительного документа и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 417 079,34 руб.
Суду пояснили, что согласно сведениям из Росреестра за должником отсутствовала запись о регистрации перешедшего в порядке наследования имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. совершен между Новиковым Ю.Г. и Макаровой С.П. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Новикова Ю.Г. без регистрации прав собственности в Росреестре за должником.
Кроме того, отсутствовали основания для применения каких-либо ограничений в отношении спорного имущества ввиду того, что спорная квартира являлась единственным пригодным для постоянного проживания помещением на правах собственности.
Заявленные к взысканию в качестве убытков понесённых в рамках гражданского дела 2-4898/2018 в виде расходов на госпошлину и оплату услуг представителя всего 28 331,00 руб. и гражданского дела 2-4898/2018 расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. не подлежат удовлетворению независимо от того, кем они были понесены, поскольку состоявшимися апелляционными судебным постановлениями отказано в удовлетворении иска Новиковой Н.М., Новикова С.Ю. к Новикову Ю.Г. в полном объеме по указанным делам.
Иных решений о взыскании в пользу Новиковой Н.М. неустойки на несвоевременно уплаченные алименты не имеются. Следовательно, требования о взыскании неустойка по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 450 000 руб. являются голословными, ничем не подтвержденными.
Истцом не доказано нарушение её прав по взысканным мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары в пользу иного лица (Новикова С.Ю.), чем истец, судебными постановлениями в рамках гражданского дела № 2-2410/2017 решением от ДД.ММ.ГГГГ г. неустойки за просрочку алиментов 173 903,50 руб. и определением от ДД.ММ.ГГГГ г. индексации по ранее присужденным суммам алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 10 978,17 руб., в рамках гражданского дела 2-1046/2019 решением от ДД.ММ.ГГГГ г. неустойки по алиментам 50 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ
Также не подлежат возмещению за счет Казны Российской Федерации понесённые истцом расходы на получение выписок из Росреестра, так как указанные сведения не дали результатов в части определения имущественного положения истца; и подлежат возмещению за счет должника.
Истцом требование о компенсации морального вреда заявлено ввиду неудовлетворения её материальных требований, что исключает возмещение морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ и отсутствия в Федеральных законах «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» таких норм о компенсации морального вреда.
Третьи лица Новиков Ю.Г., Новиков С.Ю., ИФНС по г. Чебоксары, Смирнова Л.А., надлежащим образом извещенные судебными извещениями, направленными по месту их жительству и по адресу регистарции в соответствии со статьей 113 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание не явились, заявления об отложении разбирательства суду не представили.
Судом причина неявки третьих лиц (взыскателей, должников), их представителей признана неуважительной и постановлено рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Основания ответственности за причинение вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрены статьями 15, 1064, 1069 ГК Российской Федерации.
Таковыми являются незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Ответственность судебного пристава-исполнителя как должностного лица органов государственной власти в результате незаконных действий предусмотрена пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 15, 16, 324, 401, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на этих органах.
Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Отсутствие одного из условий деликтной ответственности лишает лицо, заявившего о причинении ущерба, права на возмещение такого ущерба.
Анализировав представленные сторонами доказательств в их совокупности, суд находит, что стороной истца суду не представлены доказательства совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Из заявленных истцом требований усматривается, что судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года признала незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № ... возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. по взысканию с Новикова Ю.Г. в пользу истца (Никитиной Н.М.) на содержание несовершеннолетнего сына, ..., алиментов в размере 40 минимальных размеров оплаты труда ввиду отсутствия индексации алиментов, взыскиваемых в пользу Новиковой Н.М.
Окончание ДД.ММ.ГГГГ г. в связи фактическим исполнением должником требований исполнительного документа с погашением задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 178 470,54 руб. привело к одновременной отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также ограничений в отношении должника.
Должник, заведомо зная об отсутствии мер принудительного исполнения и ограничений на имущество, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. передал Макаровой С.П. имущество в виде жилой квартиры по адресу: <адрес>
Передача имущества лишила истцу на получение своей собственности в виде индексированной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. суммы алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. 433 238,26 руб.
Суд не соглашается указанными доводами стороны истца, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, ранее в отношении имущества должника не были объявлены запреты на распоряжение имуществом, не накладывался арест на имущество.
Были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы, временных ограничений на выезд из Российской Федерации, на пользование специальным правом.
Кроме того, как следует из представленных суду доказательств, в том числе из сведений, представленных Росреестром, за должником отсутствовала запись о регистрации перешедшего в порядке наследования имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. между Новиковым Ю.Г. и Макаровой С.П. совершен на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Новикова Ю.Г. без регистрации прав собственности за должником.
Нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на день выдачи свидетельства о праве на наследства не содержали обязанность нотариуса после выдачи свидетельства незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав. Указанная обязанность внесена в Основы законодательства Российской Федерации введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 338-ФЗ.
Обратному доказательства не представлены.
Кроме того, апелляционной инстанцией (судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики) определением от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках рассматриваемого дела № 33-858/2019 (гражданское дело 2-4898/2018) по иску Новиковой Н.М. и Новикова С.Ю. к Новикову Ю.Г., Макаровой С.П., Макарову А.Н. отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки с одновременным установлением отсутствие со стороны Новикова Ю.Г. цели избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество по алиментным обязательствам при совершении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд не усматривает причинно-следственную связь между окончанием исполнительного производства незаконным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. и установлением приставом задолженности по алиментам постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 433 238,26 руб. Тем более в настоящее время продолжается исполнение требования исполнительного документа о взыскании алиментов.
Ууказанная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 417 079,34 руб.
Отсутствие причинно-следственной связи влечет отказ в удовлетворении иска в этой части.
Также подлежит отказу в удовлетворении иск в остальной части.
Истцом заявлены требования о возмещении убытков в рамках гражданского дела 2-4898/2018 в виде расходов на госпошлину и оплату услуг представителя всего 28 331,00 руб. и гражданского дела 2-4898/2018 расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представленными суду апелляционными судебными постановлениями в рамках гражданского дела 2-4898/2018 от 14 марта 2019 года установлено отказ в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.М., Новикова С.Ю. к Макаровой С.П., Макарову А.Н о признании недействительным договора дарения имущества; - в рамках гражданского дела № 2-4361/2018 от 15 мая 2019 года отказано Новикову С.Ю. в удовлетворении иска к Новикову Ю.Г. о взыскании неустойки полностью и во взыскании расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.
Следовательно, независимо от того, что указанные расходы понесены Новиковой Н.М. при представлении своих интересов и интересов Новикова С.Ю. они не подлежат возмещению заявителю как проигравшей стороне.
Суд не находит оснований и для взыскании в пользу Новиковой Н.М. неустойки на несвоевременно уплаченные алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 450 000 руб., поскольку отсутствует такого судебного постановления о взыскании в её пользу указанной неустойки за счет должника и она не взыскана по не вине пристава.
Истцом не доказано нарушение её прав по взысканным мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары в пользу Новикова С.Ю. с должника Новикова Ю.Г. судебными постановлениями в рамках гражданского дела № 2-2410/2017 решением от ДД.ММ.ГГГГ г. неустойки за просрочку алиментов 173 903,50 руб. и определением от ДД.ММ.ГГГГ г. индексации по ранее присужденным суммам алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. 10 978,17 руб., в рамках гражданского дела 2-1046/2019 решением от ДД.ММ.ГГГГ г. неустойки по алиментам 50 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ
И как следствие, отсутствие доказательств нарушенного права влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Понесенные истцом расходы 2 056,00 руб. в виде уплаты госпошлины за получение таких сведений в виде выписок из Росреестра в целях обнаружения имущества должника через Росреестр, в том числе о наличии имущества должника по месту проживания Макаровой С.П. (бывшей супруги должника) также не подлежат удовлетворению за счет Казны Российской Федерации ввиду непредставления доказательств причинной связи между действия пристава и понесенными расходами.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в виду следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом судом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В данном случае государственным органом не были нарушены нематериальные права истца. Наоборот, истцом мотивирован иск в этой части нарушением её материального права на получении своевременно алиментов, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда по делу не имеется.
Указывая на возможность взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств службы истцом не были учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся применения законодательства, регулирующего вопросы возмещения убытков, причиненных действиями должностных лиц государственных органов при выполнении ими своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) указанием при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Указанное также является основанием для отказа удовлетворении иска с Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации за счет Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался как обоснование своим доводам.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину судебного пристава-исполнителя, иных доказательств, подтверждающих доводы истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,
р е ш и л:
отказать в удовлетворении иска Новиковой Наталии Михайловны о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации ущерба (задолженности по алиментам, неустойки), упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья:
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
