Дело № 2-417/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой Т.Г.,
с участием:
представителя истца Радькова В.А. Герасимова Е.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> (л.д. 61),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радькова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ»о страховом возмещении,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Радькова В.А. Герасимов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> (л.д. 61), обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о страховом возмещении.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ»заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому страховщик за определенную плату (страховую премию) принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству марки <данные изъяты>, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ№.
В соответствии с условиями договора страхования, транспортное средство истца было застраховано по риску «Ущерб» на сумму 1 250 000 рублей.
Выгодоприобретателем по договору страхования является открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк в пределах суммы задолженности страхователя перед банком по кредитному договору.
Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен, в соответствии с Правилами от ДД.ММ.ГГГГ страхования средств автотранспорта, дополнительного или вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта.
Согласно пункту 1.1. договора, объектом страхования являются, не противоречащие законодательству Российской Федерации, имущественные интересы страхователя, связанные: с владением, пользованием и распоряжением средством транспорта, вследствие его повреждения, уничтожения (утраты); с причинением вреда жизни, здоровью, трудоспособности водителя, пассажиров; с обязанностью страхователя (застрахованного лица) возместить причиненный им ущерб жизни и здоровью и/или имуществу физического лица, либо ущерб, причиненный юридическому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил повреждения на своем автомобиле <данные изъяты>, который был припаркован около <адрес> (трещины на задних фонарях и глубокие трещины заднего правого диска).
В соответствии с пунктом 3.2.1.1, «Ущерб» - повреждение или уничтожение средства транспорта в результате: дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц; пожара, взрыва, по любой причине, в том числе вызванных повреждением электрооборудования средства транспорта, за исключением случаев, если установленное электрооборудование не сертифицировано должным образом и установлено в автосервисе работником, не имеющим необходимой квалификации, стихийных бедствий, боя стекол средства транспорта, стекол внешних световых приборов, если ущерб причинен в результате падения какого-либо предмета в процессе движения; в результате неосторожных действий страхователя при маневрировании; парковке, движении вне дороги и другое.
Таким образом, применительно к условиям договора страхования наступил страховой случай, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в городе Чебоксары с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для выплаты документы.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по направлению страховой компании, <данные изъяты>. составлены акты осмотра транспортного средства <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 8.3.1 Правил страхования, в случае наступления страхового события по риску «Ущерб», размер страхового возмещения определяется, исходя из стоимости восстановления поврежденного имущества или суммы необходимых затрат по ремонту отдельных узлов, деталей, предметов за исключением установленных в договоре страхования франшиз.
Ответчиком данное событие было признано страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 24 345 рублей 09 копеек.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратился к <данные изъяты>
В соответствии с отчетом № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по заказу Радькова В.А., стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 32 960 рублей.
В соответствии с отчетом № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. по заказу Радькова В.А., стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 42 240 рублей.
Считает, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет 50 854 рубля 91 копейка (32 960 рублей + 42 240 рублей - 24 345 рублей 09 копеек).
В соответствии с пунктом 8.8 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в течение 15 рабочих дней при условии предоставления страхователем документов, указанных в пункте 8.2.2 Правил.
Полагает, что ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а оплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки в размере трех процентов цены оказания услуги (страховой премии), а сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги).
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 170 рублей, исходя из следующего расчета: 74 500 рублей * 3% * 22 дня.
Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца Радькова В.А. страховое возмещение в размере 50 854 руб. 91 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:
Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания?
Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 128-131).
ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ эксперта <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания, составляет 59 451 руб. (л.д.145-146).
Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д. 147).
Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (л.д. 170-172).
Истец Радьков В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие на судебном заседании реализовал через представителя Герасимова Е.Н.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 182), причина неявки суду неизвестна.
Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» Назаров И.В., действующий на основании доверенности <данные изъяты> (л.д. 121), направил в суд отзыв, которым указал, что общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» иск не признает по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Радьковым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>. Страхователю выдан полис серии №. Выгодоприобретателем по договору является открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк.
Неотъемлемой частью договора страхования, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляр Правил выдан страхователю при заключении договора, что подтверждается его подписью в страховом полисе.
Страхователем выбрано условие, при котором страховая сумма является агрегатной (пункт 1 договора (полиса) страхования). В соответствии с пунктом 4.3.1. Правил страхования, страхование с агрегатной страховой суммой - по данному варианту, при наступлении страхового случая страховая сумма, указанная в договоре страхования, уменьшается на сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения, а при выплате страхового возмещения применяется коэффициент пропорциональности определения страхового возмещения. Коэффициент пропорциональности представляет собой отношение страховой суммы, уменьшенной на сумму выплаченного страхового возмещения, к страховой сумме, установленной при заключении договора (статья 949 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ Радьков В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждения автомобиля, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 8.3.1.1. Правил страхования, в случае наступления страхового события по риску «Ущерб», размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления поврежденного имущества (предметов) или суммы необходимых затрат по ремонту отдельных узлов, деталей, предметов за исключением установленных в договоре страхования франшиз. Стоимость восстановления и размер затрат на ремонт средства транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа определяются на основании калькуляции, составленной страховщиком или по согласованию с ним, на основании среднерыночных цен региона, в котором заключен договор страхования.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр, которым установлено, что транспортное средство имеет повреждения заднего правого и левого фонарей в виде нарушения целостности стекла.
На основании отчета № №, подготовленного <данные изъяты>», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 24 393 руб. 88 коп. Также в своем заявлении страхователь указал, что при замене шины колеса обнаружил повреждение диска колеса. О произошедшем событии страхователем в компетентные органы заявлено не было.
В соответствии с пунктом 8.3.1.5. Правил, страховщик имеет право выплатить страховое возмещение, без предоставления страхователем документов из компетентных органов, подтверждающих факт страхового события, при повреждении стеклянных элементов - в размере ущерба, без ограничения количества обращений. При повреждении иных частей транспортного средства, дополнительного, вспомогательного оборудования - в размере, не превышающем 2% от страховой суммы, определенной на застрахованный объект один раз в течение действия договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное.
Поскольку Радьков В.А. ранее уже получил страховое возмещение по событию от ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления документов компетентных органов, и реализовал право, предоставленное страхователю пунктом 8.3.1.5.2, стоимость восстановительного ремонта диска колеса не рассчитывалась, при определении стоимости восстановительного ремонта.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 24 393 руб. 88 коп.
К данной сумме применен коэффициент пропорциональности, так как ранее по данному договору уже производились выплаты, и страховая сумма, с учетом ранее произведенных выплат, составила 1 159 385 руб. 42 коп., что в процентном соотношении к полной страховой сумме 1 250 000 рублей составляет 0,927%. Учитывая то, что имущество застраховано на сумму ниже действительной стоимости, согласно статье 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер убытка был уменьшен пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости и составил 22 345 руб. 09 коп. (24 393 руб. 88 коп. х 0, 927 %). Однако в процессе определения размера страхового возмещения произошла счетная ошибка и страховое возмещение выплачено в размере 24 345 руб. 09 коп., то есть в большем размере, чем подлежало в действительности.
В обоснование своих требований истцом предоставлен отчет № по определению стоимости ущерба транспортного средства в части замены задних фонарей, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила 32 960 рублей, и отчет № по определению стоимости ущерба транспортного средства в части замены диска колеса, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 42 240 рублей.
В представленных отчетах завышена стоимость, подлежащих замене, запасных частей транспортного средства, так как она взята для комплектации автомобиля, не соответствующей комплектации застрахованного транспортного средства.
Таким образом, предоставленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, считает, не может быть принят во внимание, как доказательство. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела и влияют на размер ущерба, а потому предоставленный истцом отчет, считает, не является объективным документом, определяющим размер ущерба.
В последующем, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» Галимов Л.К., действующий на основании доверенности <данные изъяты> (л.д. 179), направил в суд дополнение к отзыву, которым указал, что общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», ознакомившись с результатами судебной экспертизы, назначенной определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и проведение которой возложено на эксперта(ов) <данные изъяты>, сообщает следующее.
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания, составляет 59 451 руб.
В вышеуказанную сумму восстановительного ремонта включена стоимость и поврежденного колесного диска транспортного средства.
В соответствии с пунктом 8.3.1.5 Правил страхования от 19 ноября 2011 года, Страховщик имеет право выплатить страховое возмещение, без предоставления Страхователем документов из компетентных органов, подтверждающих факт страхового события, при повреждении стеклянных элементов - в размере ущерба, без ограничения количества обращений. При повреждении иных частей транспортного средства, дополнительного, вспомогательного оборудования - в размере, не превышающем 2% от страховой суммы, определенной на застрахованный объект, один раз в течение действия договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное.
Поскольку Радьков В.А. ранее уже получил страховое возмещение по событию от ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления документов компетентных органов, и реализовал право, предоставленное Страхователю пунктом 8.3.1.5.2, возмещение стоимости восстановительного ремонта диска колеса не представляется возможным.
Таким образом, сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, считает, должна определяться, без учета стоимости восстановительного ремонта диска колеса.
В соответствии с исследовательской частью заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа и без учета стоимости восстановительного ремонта диска колеса, составляет 25 062 рубля.
Однако к данной сумме должен быть применен коэффициент пропорциональности (пункт 4.3.3. - 4.4. Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ), так как ранее по данному договору уже производились выплаты, и страховая сумма, с учетом ранее произведенных выплат, составляет 1 159 385 руб. 42 коп., что в процентном соотношении к полной страховой сумме 1 250 000 рублей составляет 0, 927%. Таким образом, считает, сумма страхового возмещения составит 23 232 руб. 47 коп. (25 062 руб. х 0,927 = 23 232 руб. 47 коп.).
Учитывая, что ранее в процессе определения размера страхового возмещения произошла счетная ошибка (вместо 22 345 руб. 09 коп. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 24 345 руб. 09 коп.), то есть в большем размере, чем в действительности, разницы в сумме недоплаченного страхового возмещения нет.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» просит в удовлетворении исковых требований отказать и возложить оплату судебной экспертизы на истца (л.д. 77-80, 177-178).
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения(л.д. 183, 185), причина неявки суду неизвестна.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК Поляковой Л.Ю., действующей на основании доверенности <данные изъяты> (л.д. 158), которым указала, что 24 мая 2012 года между Радьковым В.А. и ОАО «АК БАРС» БАНК был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей для приобретения транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.2, 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора, заемщик, в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту, передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство: марки/модели <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1.8 кредитного договора, при наступлении страхового случая, сумма страхового возмещения перечисляется, для погашения задолженности по кредиту на счет заемщика.
Между Радковым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования транспортного средства, путем оформления страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору транспортное средство было застраховано по риску «Ущерб», согласно пунктам 3.2.1.1.а, б, е, п. 3.2. правил страхования.
Выгодоприобретателем, согласно полису, является открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК. В период действия страхового полиса, произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
Истец, в установленные законом, сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил страховое возмещение. В связи с тем, что Радьков В.А. не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, Московским районным судом г. Чебоксары в настоящее время рассматривается иск Радькова В.А.
Считает, что страхование, в том числе добровольное, имеет своей целью устранение негативных последствий, вызванных наступлением событий, признаваемых, в соответствии с законом и условиями договора страхования, страховыми случаями.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Радькова В.А. взыскана кредитная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.
В настоящее время Радьковым В.А. основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ не погашен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности Радькова В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 711 826 руб. 14 коп.
Со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 927, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу выгодоприобретателя открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК сумму страхового возмещения по иску Радькова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).
Суд счел возможным, с согласия представителя истца Радькова В.А. Герасимова Е.Н., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца Радькова В.А. Герасимова Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ»заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому страховщик за определенную плату (страховую премию) принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству марки <данные изъяты>, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 14).
В соответствии с условиями договора страхования, транспортное средство истца было застраховано по риску «Ущерб» на сумму 825 000 рублей.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к полису (договору) страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия ТСФ № 000129/12/2100-01, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением действительной стоимости застрахованного транспорта Land Rover Rangerover, регистрационный знак В 837 НУ 21 RUS, страховая сумма по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия ТСФ № составляет 1 250 000 рублей (л.д. 14 с обратной стороны).
Выгодоприобретателем по договору страхования является открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк в пределах суммы задолженности страхователя перед банком по кредитному договору.
Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен, в соответствии с Правилами от ДД.ММ.ГГГГ страхования средств автотранспорта, дополнительного или вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (л.д. 82-98).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Страховщик - ответчик по делу, сторона договора страхования, которая за определенную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу.
Согласно пункту 1.1. договора, объектом страхования являются, не противоречащие законодательству Российской Федерации, имущественные интересы страхователя, связанные: с владением, пользованием и распоряжением средством транспорта, вследствие его повреждения, уничтожения (утраты); с причинением вреда жизни, здоровью, трудоспособности водителя, пассажиров; с обязанностью страхователя (застрахованного лица) возместить причиненный им ущерб жизни и здоровью и/или имуществу физического лица, либо ущерб, причиненный юридическому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил повреждения на своем автомобиле <данные изъяты> который был припаркован около <адрес> (трещины на задних фонарях и глубокие трещины заднего правого диска).
ДД.ММ.ГГГГ истец Радьков В.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении события (л.д. 100).
В соответствии с заявлением и представленными документами, страховщик принял решение признать заявленное событие страховым и произвести выплату страхового возмещения в сумме 24 345 руб. 09 коп., что подтверждается страховым актом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем Генерального директора ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» Галимовым Л.К. (л.д. 109), и платежным поручением № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «АК БАРС» БАНК страховой выплаты в сумме 24 345 руб. 09 коп. в счет погашения кредита (л.д. 110).
В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Радькова В.А. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.
Исковые требования истец Радьков В.А.обосновывает отчетом № по определению стоимости ущерба транспортного средства в части замены задних фонарей, составленным ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. по заказу Радькова В.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила 32 960 рублей, и отчетом № по определению стоимости ущерба транспортного средства в части замены диска колеса, составленным ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по заказу Радькова В.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 42 240 рублей (л.д. 19-37, 41-59).
Для устранения противоречий, связанных с определением стоимости причиненного ущерба автомобилю истца, ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда г. Чебоксары по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:
Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания? (л.д. 128-131).
ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ эксперта <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен, действовавших в регионе на момент наступления события на станциях технического обслуживания, составляет 59 451 руб. (л.д.145-146).
Исследование проводилось на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства (л.д. 33), акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства (л.д. 55).
Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, в сумме 59 451 руб., поскольку судебная экспертиза была назначена судом, при этом стороны были вправе и имели возможность как поставить вопросы перед экспертом, так и ходатайствовать о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению либо эксперту. Эксперт <данные изъяты> был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается подпиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 144). Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение.
В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле, доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
При таких обстоятельствах страховое возмещение составит 44 296 руб. 61 коп. по следующему расчету:
71 482 руб. 00 коп. - стоимость деталей, подлежащих замене, без учета их износа, так как договором страхования стороны предусмотрели страховую выплату, без учета износа (пункт 2.1. б),
648 руб. - стоимость работ, итого 72 130 рублей.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» произвело страховую выплату в размере 24 345 руб. 09 коп.
К возмещению остается сумма 44 296 руб. 61 коп.:
72 130 руб. - 24 345 руб. 09 коп. = 47 784 руб. 91 коп. * 0,927% = 44 296 руб. 61 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» суммы в размере 44 296 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.
Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца Радькова В.А. с перечислением в пользу выгодоприобретателя открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК, получатель <данные изъяты> назначение платежа: страховое возмещение направить в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (заемщик Радьков В.А.) (л.д. 101).
При этом суд исходит из содержания договора страхования, предусматривающего страховую выплату без учета износа, заключенного с соблюдением требований статей 421, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом.
Из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм, в счет возмещения убытков по договору страхования, предусмотрено законом.
Из содержания статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты, при наступлении страхового случая.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.
Истцом Радьковым В.А. понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как обоснованные.
Данные расходы подтверждаются следующими доказательствами:
договором от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании консультационных услуг, заключенным между <данные изъяты>. и Радьковым В.А., пунктом 2.1 которого стоимость услуг по договору составляет 2 000 рублей (л.д. 39-40),
актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи выполненных работ по договору (л.д. 60),
квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате Радьковым В.А. <данные изъяты>. 2 000 рублей (л.д. 60),
договором от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании консультационных услуг, заключенным между <данные изъяты> и Радьковым В.А., пунктом 2.1 которого стоимость услуг по договору составляет 2 000 рублей (л.д. 17-18),
актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи выполненных работ по договору (л.д. 38),
квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате Радьковым В.А. <данные изъяты> 2 000 рублей (л.д. 38).
Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга, в виде обязательства выплатить страховое возмещение, при наступлении страхового случая.
Сторонами не оспаривается и полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии № подтверждается уплата истцом страховой премии в размере 49 170 рублей.
Подпунктом 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, неустойка не может превышать размер невозмещенной страховой выплаты 44 296 руб. 61 коп.
В соответствии с пунктом 8.8 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в течение 15 рабочих дней, при условии предоставления страхователем документов, указанных в пункте 8.2.2 Правил.
ДД.ММ.ГГГГ истец Радьков В.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении события.
Ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а оплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что исковые требования Радькова В.А. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 296 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Суд полагает, что неустойка должна быть взыскана в сумме 40 000 рублей, то есть в пределах заявленных истцом требований, поскольку ходатайство об увеличении исковых требований Радьковым В.А. заявлено не было, а суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
Истец Радьков В.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Радькова В.А.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования о разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Из материалов дела следует, что права потребителя Радькова В.А. на своевременную полную выплату страхового возмещения ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» были нарушены, вследствие занижения суммы страхового возмещения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя), в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
С общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» взыскано: страховое возмещение в сумме 44 296 руб. 61 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, неустойка в сумме 40 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего 89 296 руб. 61 коп.
Следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет 44 648 руб. 30 коп., подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».
Согласно части третьей статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме3 048 руб. 90 коп.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 128-131).
ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ эксперта <данные изъяты> (л.д.145-146).
В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ№, направленному в адрес суда, стоимость судебной экспертизы определена в размере 3 894 рубля (л.д.142).
Оплата за производство экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» не произведена.
Поскольку исковые требования Радькова В.А. удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 894 рубля, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу <данные изъяты> в сумме 3 894 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу Радькова В.А. страховое возмещение в сумме 44 296 руб. 61 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего 89 296 руб. 61 коп., перечислив открытому акционерному обществу «АК БАРС» БАНК, <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме3 048 руб. 90 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу <данные изъяты> (счет от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 3 894 рубля.
Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В.Гаман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
