Дело № 12-363/2019
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Гасановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»),
у с т а н о в и л :
постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ДОЛЖНОСТЬ Государственной инспекции труда в Чувашской Республики Юлиным А.В., Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» Альхимович Ю.А. обратился с жалобой в Московский районный суд г.Чебоксары на предмет его отмены, мотивируя тем, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации. Заработная плата в организации всегда выплачивается вовремя и в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена специальная оценка условий труда в организации. От ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> получены карты специальной оценки условий труда на все должности в организации. На должность ФИО6 отделочник была получена карта специальной оценки условий труда №, класс условий труда 2 (допустимый). На постоянной основе ООО «<данные изъяты>» закупается и выдается сотрудникам спецодежда и средства индивидуальной защиты (СИЗ). Спецодежда и СИЗ выдаются сотрудникам бесплатно. В организации строго контролируются сроки носки спецодежды и СИЗ. ДД.ММ.ГГГГ в день несчастного случая ФИО6 была обеспечена спецодеждой и СИЗ. Также на постоянной основе ООО «<данные изъяты>» проводит обучение своих специалистов. В ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> специалист компании прошли обучение. Общая сумма затраченных средств составила 43 500 рублей. ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в ДПО «<данные изъяты>» по программе «Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте». В то же время ФИО6ДД.ММ.ГГГГ защитные средства не использовала, торопясь быстрее закончить работу и надеясь на свой большой опыт выполнения подобных работ. Кроме того, ранее по данному событию административного правонарушения ФИО5 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением по делу об административном правонарушении было отменено (дело № судья ФИО3)
Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО1 по наряд-допуску на производство работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ№ производили отделочные (покрасочные) работы по отделке фасада балкона АУ «<данные изъяты>» (далее - Театр) по адресу: <адрес>. Строительные леса приставные рамные ЛСПР-200 (заводской №, изготовитель - ООО «<данные изъяты>» <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ) были установлены ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (Акт приемки лесов (подмости) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГФИО2 провел ФИО6 и_ ФИО1 целевой инструктаж по соблюдению правил техники безопасности прЯ выполнении работ с повышенной опасностью (работы на высоте), а также выдал им средства индивидуальной защиты - защитные каски и страховочные привязи.
ФИО6 и ФИО1 работы начали в ВРЕМЯ утра ДД.ММ.ГГГГ. Погода была теплая, солнечная и безветренная. Работы по окраске фасада балкона Театра они выполняли валиками с лесов. ФИО6 находилась на втором ярусе лесов, ФИО1 - на первом. При выполнении работ ФИО6 и ФИО1 защитные средства (защитные каски и страховочные привязи) не использовали, торопясь быстрее закончить работу и понадеявшись на свой большой опыт выполнения подобных работ. В связи с тем, что окрашиваемая поверхность балкона театра не вертикальна, ФИО6 приходилось тянуться, чтобы достать валиком до места покраски. Около ВРЕМЯФИО6 упала с лесов. Как это произошло ФИО1 не видела, поскольку находилась на первом ярусе лесов, а ФИО6 не помнит, очнулась она в больнице.
Немедленно была вызвана скорая помощь, которая увезла пострадавшую в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, после чего ФИО1 сообщила о случившемся руководству ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных поврежденного здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, травма с диагнозом: «<данные изъяты>.
По результатам проверки составлен Акт о расследовании тяжелого несчастного случая.
В ходе расследования было установлено, что в соответствии с п. 19 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. N 155н, должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано:
а) организовать разработку документации по охране труда при работах на высоте; разработку и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте для стационарных рабочих мест; утверждение ППР на высоте для нестационарных рабочих мест; оформление нарядов-допусков.
ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не утвердил ППР на высоте.
В соответствии с п. 23 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. N 155н, наряд-допуск определяет место производства работ на высоте, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ.
В соответствии с п. 28 правил, должностные лица, выдающие наряд-допуск, обязаны:
а) определить в ППР на высоте технико-технологические мероприятия обеспечения безопасности работников, места производства работ;
з) организовывать контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, предусмотренных нарядом-допуском;
В соответствии с п. 29 правил, должностные лица, выдающие наряд-допуск, несут ответственность за:
б) указанные в наряде-допуске мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ на высоте;
ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не организовывал контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, предусмотренных нарядом- допуском, не определил в ППР (не проконтролировал наличие в ППР на высоте) техникотехнологических мероприятий обеспечения безопасности работников (в ППР отсутствует схема установки лесов в месте покраски). В наряде - допуске от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3 «Наименование мероприятий по безопасности работ на высоте» указаны виды работ (подготовка основания, покраска стен), а не мероприятия по безопасности работ.Причиной, вызвавшей несчастный случай является: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в:
- отсутствии в проекте производства работ схемы установки лесов;
- отсутствии контроля со стороны ответственных лиц ООО «<данные изъяты>» за соблюдением требований безопасности работниками, чем нарушены:
- ст. 22,212 Трудового кодекса Российской Федерации;
- п. 19, п. 28, п. 29 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. N 155н;
- п. 2, 8, 19, 23 Правил по охране труда в строительстве, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. N 33 бн;
ФИО2ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>», являясь непосредственным руководителем работ не обеспечил наличие в проекте производства работ схемы установки лесов, не обеспечил контроль соблюдения работниками требований охраны труда, чем нарушил:
- ст. 22,212 Трудового кодекса Российской Федерации;
- п. 19, п. 28, п. 29 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. N 155н;
- п. 2, 8,19,23 Правил по охране труда в строительстве, утв. приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. N 33 бн;
Несчастный случай произошёл вследствие нарушения должностным лицом ООО «<данные изъяты>» ФИО2 своих должностных обязанностей.
Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
В силу ст. 230 Трудового кодекса РФ работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию.
В соответствии с ч. 4 ст. 230 Трудового кодекса РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Актом о расследовании тяжелого несчастного случая установлено, что 1) ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» ФИО2, являясь непосредственным руководителем работ не обеспечил наличие в проекте производства работ схемы установки лесов, не обеспечил контроль соблюдения работниками требований ораны труда; 2) ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» ФИО6 выполняла работы на высоте, без применения средств индивидуальной защиты – страховочных приспособлений, чем нарушила п.3.14 Инструкции по охране труда для отделочников, утв. Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, п.2.1, п. 2.8 Инструкции по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№.
Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что 1) ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» ФИО2, являясь непосредственным руководителем работ не обеспечил наличие в проекте производства работ схемы установки лесов, не обеспечил контроль соблюдения работниками требований ораны труда; 2) ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» ФИО6 выполняла работы на высоте, без применения средств индивидуальной защиты – страховочных приспособлений, чем нарушила п.3.14 Инструкции по охране труда для ДОЛЖНОСТЬ, утв. Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, п.2.1, п. 2.8 Инструкции по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№.
В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением ДОЛЖНОСТЬ следственного отдела по Московскому району г. Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту получения ФИО6 травмы на производстве отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.143 УК РФ.
Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о труде подтверждаются материалами проверки, которым должностное лицо дало надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения.
Процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении Общества к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменению обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.
ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом уведомлено о месте, времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 по доверенности и в этот же день вручен.
Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении их к ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны, так как они в полном объеме опровергаются представленными материалами дела. Не влекут отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в дате вынесения постановления должностным лицом допущена описка, вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно ст. 29.12.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
При таких обстоятельствах судья считает необходимо исправить допущенную в постановлении описку без изменения содержания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
внести в постановление №, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО5, следующее исправление, указав дату вынесения постановления «ДД.ММ.ГГГГ» вместо « ДД.ММ.ГГГГ».
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Трихалкин
