2а-143/21
21RS0025-01-2020-002254-87
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДАТА г. г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быкова Андрея Александровича в лице законного представителя Быкова Александра Вениаминовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании решений незаконными
у с т а н о в и л:
Быков А.А. в лице законного представителя Быкова А.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС по г.Чебоксары, УФНС по ЧР о признании решений незаконными по тем мотивам, что Быков А.А. является собственником 1/11 доли квартиры по адресу АДРЕС. Им была представлена налоговая декларация с указанием суммы имущественного вычета. Однако решением налогового органа сумма облагаемого налогом дохода не была уменьшена. Считает решение ИФНС по г.Чебоксары незаконным, сумму начисленного налога необоснованно завышенной. Он обжалован решение ИФНС по г.Чебоксары в Управление ФНС по ЧР, в удовлетворении его жалобы было отказано. Просит признать незаконными решение ИФНС по г.Чебоксары от ДАТАг. и решение УФНС по ЧР от ДАТАг.
В судебное заседание административный истец Быков А.А., его законный представитель Быков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В силу ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Представитель административного ответчика, ИФНС по г.Чебоксары, административного ответчика УФНС по ЧР, Данилина Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что решения налоговых органов законны и обоснованы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действие или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
ДАТАг. Быковым А.А. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДАТА, согласно которой сумма полученного дохода, облагаемого по ставке 13% составила 200 250 руб., сумма налогового вычета в пределах 1 000 000 руб. составила 200 250 руб., сумма документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества составила 0 руб., сумма исчисленного к уплате налога составила 0 руб.
Согласно договору по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала в долевую собственность родителей и детей НОМЕР от ДАТА., из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС приобретена Быковым А.В. за счет собственных средств в размере 332 400 руб., и кредитных средств в размере 950 000 руб. Быков А.В. улучшил жилищные условия с использованием средств материнского капитала в размере 453 026 руб. по сертификату, выданному на имя Быковой А.Г. Указанная квартира оформлена в общую долевую собственность за: Быковым А.В. - 9/22 долей в праве, за Быковой А.Г. - 9/22 долей, за Быковым Д.А. – 1/11 долей в праве, за Быковым А.А. - 1/11 долей в праве. Общая долевая собственность зарегистрирована в установленном законом порядке.
Согласно договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА Быков А.В. и Быкова А.Г., действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей Быкова Д.А. и Быкова А.А. продали принадлежащую им квартиру по адресу: АДРЕС следующих долях: Быков А.В. - 9/22 долей в праве, Быкова А.Г. - 9/22 долей в праве, Быков Д.А. - 1/11 долю в праве, Быков А.А. - 1/11 долю в праве Федотову А.М. и Федотовой И.О. за согласованную сторонами цену в размере 2 225 000 руб.
ИФНС по г. Чебоксары в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, поданной Быковым А.А.
В ходе проверки налоговым органом были выявлены неверное заполнение налоговой декларации, поданной Быковым А.А. и требованием НОМЕР от ДАТА. ИФНС по г. Чебоксары было предложено представить Быкову А.А. пояснения, и в течение 5 рабочих дней внести соответствующие исправления.
Указанное требование Быковым А.А. не исполнено и ДАТА. налоговым органом составлен акт налоговой проверки НОМЕР, согласно которому установлена неуплата налога на доходы физических лиц за ДАТА в сумме 14 477 руб., вследствие чего начислены соответствующие пени в сумме 54,05 руб.
Извещением НОМЕР от ДАТА ИФНС по г. Чебоксары уведомило Быкова А.А. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ДАТА
По результатам налоговой проверки заместителем начальника ИФНС по г. Чебоксары Поляниной Е.Н. ДАТА принято решение НОМЕР, которым Быкову А.А. предложено уплатить налог на доходы физических лиц за ДАТА в сумме 14 477 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 254,79 рубля. В привлечении к ответственности, за неуплату налога на доходы физических лиц за ДАТА отказано в связи с совершением деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста.
Не согласившись с решением Инспекции от ДАТАНОМЕР, Быков А.А. обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой от ДАТА.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДАТАНОМЕР жалоба Быкова А.А. оставлена без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Кодекса).
Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производится в соответствии с положениями главы 23 Кодекса «Налог на доходы физических лиц».
В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей.
При этом согласно пп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в ст. 220 НК РФ право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества, различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.
Для случаев продажи объектов жилой недвижимости пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 п.1 ст.220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 000 рублей.
Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункт 2 статьи 220 НК РФ).
Для реализации права на получение вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи имущества, налогоплательщик обязан представить документы, подтверждающие произведенные на приобретение указанного объекта расходы.
Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.
Поскольку доля в праве на объект недвижимости по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.
В Письме ФНС России от 25 июля 2013 года N ЕД-4-3/13578@ "О порядке предоставления имущественного налогового вычета (в дополнение к Письму ФНС России от 2 ноября 2012 г. N ЕД-4-3/18611@) также разъяснено, что если квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.
Административный истец считает, что он выступает самостоятельным продавцом 1/11 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от ДАТА., приложенному Быковым А.А. к налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДАТА, продавцы продали целую квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, определив только размер продаваемых долей. При этом стоимость долей каждого продавца в договоре не определены, следовательно, проданные доли не являются самостоятельным объектом налогообложения.
Как указано выше, Налоговым кодексом РФ установлено право налогоплательщика на получение имущественного вычета при продаже собственности исключительно в размере, предусмотренном либо подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, либо подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, одновременное использование имущественного вычета в размере 1 000 000 руб. и в размере документально подтвержденных расходов в отношении одного объекта собственности не предусмотрено.
Таким образом, выводы ИФНС по г. Чебоксары о применении в целях налогообложения положений пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ основаны на положениях действующего законодательства, поскольку административным истцом в поданный в налоговый орган декларации данных о произведенных на приобретение указанного объекта расходов, и таких документов и пояснений не представлено в ходе налоговой проверки.
В решении ИФНС по г. Чебоксары, в соответствии со ст. 210 НК РФ определена налогооблагаемая база, и установлено что недоимка по налогу на доходы физических лиц составила 14 477 руб., на которую, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 254,79 руб. Расчеты налогового органа приведены в решении ИФНС по г. Чебоксары, не содержат арифметических ошибок. Решение налогов органа своевременно направлено административному истцу.
Следовательно, оснований для отмены решения ИФНС по г. Чебоксары от ДАТАНОМЕР судом не усмотрено.
УФНС по ЧР, рассмотрев жалобу Быкова А.А. на решение ИФНС по г. Чебоксары не нашла оснований для ее удовлетворения. При этом в решении УФНС по ЧР от ДАТА изложены положения Налогового кодекса РФ, приведенные в настоящем решении, дано подробное описание результатам проверки, проведенной ИФНС по г. Чебоксары, и обоснование выводов для его принятия.
Следовательно, оснований для признания решения УФНС по ЧР судом так же не усмотрено.
Следует отметить, что оспариваемые решения налогового органа, не противоречат положениям п. 16 ст. 6 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». На предоставление в налоговый орган уточнений к декларации административному истцу было прямо указано в требовании НОМЕР от ДАТА года, однако административный истец этим правом не воспользовался. Доводы о том, что при составлении отдельных договоров купли-продажи своих долей каждым собственником общей долевой собственности, влечет несение для административного истца дополнительных и значительных расходов, не влияет на правильность принятых налоговыми органами решений.
Доказательств иного суду представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 176-179 КАС РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного иска Быкова Александра Вениаминовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Быкова Андрея Александровича о признании незаконными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТАНОМЕР, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по г. Чебоксары, а также решение Управления ФНС по Чувашской Республике от ДАТАНОМЕР, вынесенное заместителем начальника Управления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Мамуткина О.Ф.
Решение принято в окончательной форме ДАТАг.
