Дело №2а-2007/2023
УИД:21RS0025-01-2022-007160-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2023 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Федоровой А.Д.,
с участием административного истца П., её представителя К., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Б. представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П. к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г., Б.., В.. о признании незаконными постановлений и бездействие судебных приставов-исполнителей,
установил:
Административный истец П. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными:
-постановлений о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
-постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-бездействие судебного пристава-исполнителя В. выразившееся в том, что она не направила должнику копию постановления о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-бездействие судебных приставов-исполнителей В.., Б., Г.., выразившееся в том, что указанные должностные лица при ведении исполнительного производства №-ИП располагали сведениями о смерти взыскателя – О.М.В. (в материалах исполнительного производства имелись свидетельство о смерти О.М.В. и определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№), но не предприняли мер по установлению правопреемника взыскателя по исполнительному производству, а именно: не направили запрос в органы опеки и попечительства Порецкого района Чувашской Республики, не направили запрос в нотариальную палату Чувашской Республики для установления круга наследников О.М.В.
Свои требования административный истец П. мотивировала тем, что на исполнении в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Порецкого района Чувашской Республики о взыскании с П. в пользу О.М.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей (О.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и О.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1/3 части доходов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГО.М.В. повторно предъявил исполнительный документ в УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГО.М.В. (взыскатель) умер. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ - 399 087,83 руб. Указанное постановление не отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Во-первых, согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно правовые акты. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав производит расчет задолженности по алиментам за период с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. За каждый месяц указана сумма необходимого платежа (алиментов). Но при этом судебный пристав не указывает, какие данные положены в основу расчета алиментов. Указанный недостаток лишает должника права самостоятельно проверить правильность расчета. Из постановления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за январь 2022 года расчет задолженности произведен из расчета 1/3 часть дохода должника, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГО.А.М. достигла совершеннолетия, соответственно, за указанный период алименты составляют ? от дохода должника. Во-вторых, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, получающего алименты, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается. Судебный пристав знал о смерти О.М.В.ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства имелась копия свидетельства о смерти и копия определения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№. В силу положений ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» смерть взыскателя-гражданина является основанием для его выбытия из состава участников исполнительного производства. У судебного пристава не было оснований производить расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу О.М.В., так как со дня смерти (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) последний не являлся взыскателем (не был стороной исполнительного производства). Между тем во всех постановлениях, выносимых судебным приставом позднее ДД.ММ.ГГГГ, О.М.В. является взыскателем. Так как правопреемник О.М.В. установлен не был, у П. отсутствовала обязанность ежемесячно перечислять алименты на содержание детей в пользу О.М.В. По этим же причинам, считает незаконным постановление судебного пристава В. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с нарастающим итогом на дату совершеннолетия второй дочери - О.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как у пристава не было оснований для начисления текущих алиментных платежей с ДД.ММ.ГГГГ после смерти О.М.В. Кроме того, бездействие судебного пристава В. выражается и в том, что она не направила в её адрес копию постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава Б. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по основаниям, указанным в п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», но конкретные причины в постановлении не указаны. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Г. Н.А. на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. задолженности по алиментам в размере 505 623,58 руб. Данное исполнительное производство было передано на исполнение Б. который пояснил, что это общая задолженность по алиментам за весь период взыскания алиментов, которая образовалась на день совершеннолетия второй дочери - О.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ. Сначала Б. пояснил, что взыскателем по данному исполнительному производству все равно является О.М.В., так как правопреемник не установлен. А потом Б. сообщил, что ввиду смерти О.М.В. взыскателями будут являться дети, на содержание которых взысканы алименты. Дети, достигшие совершеннолетия, не могут являться правопреемниками взыскателя - О.М.В. Согласно правой позиции Верховного суда РФ №58-КГ17-19 от 02.03.2018 дети, на содержание которых были взысканы алименты, после достижения ими возраста 18 лет не могут быть признаны взыскателями задолженности по алиментам. Применительно к положениям статей 80, 81 Семейного кодекса РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается. Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой - в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, частности смерть гражданина, судебный пристав производит замену этой стороны его правопреемником. Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение ребенком, на которого взысканы алименты, возраста совершеннолетия.
В судебном заседании административный истец П. и её представитель К. поддержали требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учётом уточнения, а также ходатайство о взыскании судебных расходов.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Б. в судебном заседании пояснил, что ошибки, допущенные ими, были устранены. Новое постановление о расчете задолженности они не выносили.
Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Р. просила отказать в удовлетворении административного иска П. по изложенным в письменных возражениях основаниям, приведя их суду.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав пояснения административного истца П., её представителя К., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Б. представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Р. исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого постановления, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Б. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) в отношении должника П. в рамках исполнительного документа о взыскании с неё алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в пользу взыскателя О.М.В.
Из материалов дела следует, что взыскатель по исполнительному производству О.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике В. ссылаясь на ст. 113 СК РФ, ст. ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ была определена 399 087,83 руб. В установочной части постановления была указана задолженность, определенная на ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен расчет с указанием периодов начисления долга, вида заработка, доли исчисляемого долга по периодам, частичная оплата за общий период расчета задолженности по алиментам. Так, в постановлении в периоде за январь 2022 года расчет задолженности произведен из расчета 1/3 части заработной платы должника, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГО.А.М. достигла совершеннолетия, соответственно, за указанный период расчет задолженности должен был быть произведен из расчета 1/4 части.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Б. ссылаясь на ст. 113 СК РФ, ст. ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», произведен расчет задолженности за последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность была определена 505 623,58 руб. Также в установочной части постановления была указана задолженность, определенная на ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен расчет с указанием периодов начисления долга, вида заработка, доли исчисляемого долга по периодам, частичная оплата за общий период расчета задолженности по алиментам.
Допустимых доказательств, направления судебным приставом-исполнителем Б. копии данного постановления после его вынесении в адрес должника П., суду не представлено. Копия данного постановления направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально в ходе судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Б. прекращено. В установочной части указано «В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника П. задолженности по алиментам в размере 505 623,58 руб., взыскателем указан О.М.В.
В период рассмотрения данного дела, ДД.ММ.ГГГГ все оспариваемые административным истцом П. постановления вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов были отменены, а исполнительное производство №-ИП возобновлено, ему присвоен новый номер №-ИП с указанием взыскателя О.М.В.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики прекращено, поскольку предмет исполнения по исполнительному производству, возбужденному в пользу взыскателя О.М.В. вытекает из алиментных платежей, и возникшие обязательства неразрывно связаны с личностью взыскателя, который умер. (Определение суда на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу).
Так, проверяя доводы административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления до их отмены были вынесены судебными приставами-исполнителями незаконно. Так, суд соглашается с доводом административного истца о том, что расчет задолженности, произведённый ДД.ММ.ГГГГ, является неверным. Действительно, в постановлении за период январь 2022 года расчет задолженности произведен из расчета 1/3 части заработной платы должника, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГО.А.М. достигла совершеннолетия, соответственно, за указанный период расчет задолженности по алиментам должен был быть произведен из расчета 1/4 части заработка (или иного дохода) должника.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом не указаны, какие данные положены в основу расчёта алиментов, суд отклоняет. Оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в этой части были вынесены в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», в них содержались ссылки на Семейный кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения о задолженности, определенные до даты периода расчёта, сам расчет задолженности был произведен с указанием периодов начисления долга, вида заработка, доли исчисляемого долга по периодам, частичной оплата за общий период расчета задолженности по алиментам.
В данном случае, при расчёте задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. произведен неверный расчет за январь 2022 года, что привело к тому, что последующий расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ также является неверным, соответственно, данные постановления по данным обстоятельствам не могут быть признаны законными. В свою очередь по этим же основаниям постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Б. до прекращения исполнительного производства должен был произвести расчет на дату совершеннолетия О.Е.М., что не было им сделано.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что копия оспариваемого постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения в адрес П. не направлена. Лишь в ходе судебного заседания суду было представлено документальное подтверждение о направлении ДД.ММ.ГГГГ копии данного постановления.
Доводы административного истца П. о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований производить расчет задолженности по алиментам в пользу взыскателя О.М.В., так как со дня смерти он не являлся взыскателем, а правопреемник установлен не был, в связи с чем у неё отсутствовала обязанность ежемесячно перечислять алименты на содержание детей в пользу взыскателя О.М.В., судом отклоняются. Так как смерть родителя, получающего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не является основанием для прекращения алиментного обязательства. При наличии задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности. Расчет задолженности по алиментам производится на дату совершеннолетия ребенка.
Также отклоняются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Б. в постановлении не указаны конкретные основания для прекращения исполнительного производства. Так, в установочной части оспариваемого постановления установлено основание прекращения исполнительного производства, а именно в связи с достижением ребенка совершеннолетия, о чем имеется ссылка на абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ.
Кроме того, также подлежат оставлению без удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей В.., Б.., Г. выразившееся в том, что указанные должностные лица при ведении исполнительного производства №-ИП располагали сведениями о смерти взыскателя О.М.В. (в материалах исполнительного производства имелись свидетельство о смерти О.М.В. и определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№), но не предприняли мер по установлению правопреемника взыскателя по исполнительному производству, а именно: не направили запрос в органы опеки и попечительства Порецкого района Чувашской Республики, не направили запрос в нотариальную палату Чувашской Республики для установления круга наследников О.М.В.
Как установлено в судебных актах по материалу № и по делу № по заявлениям должника П., в случае смерти родителя, получающего алименты на содержание ребенка, так же как и в случае лишения родителей родительских прав, назначения ребенку опекуна (попечителя), нахождения ребенка на иждивении у фактического воспитателя, передачи ребенка в приемную семью либо в детское учреждение, вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению, либо по заявлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть путем изменения способа и порядка исполнения решения. Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, но не обязан. В свою очередь, административный истец П., будучи должником по исполнительному производству, зная о данных судебных актах, и возложенной на неё обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, не обратилась с таким заявлением в суд.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что оспариваемые постановления отменены, оснований для удовлетворения административного иска П. не имеется.
Административный истец П. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ФССП России расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В качестве доказательств несения расходов в связи с рассмотрением административного дела, административным истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка.
С учётом установленных обстоятельств и разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы подлежат взысканию при рассмотрении данного административного дела с УФССП России по Чувашской Республике. Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике, с учетом установленных обстоятельств, не может быть признан стороной, выигравшей спор.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, с учётом требований справедливости и разумности, с административного ответчика по делу с УФССП России по Чувашской Республике в пользу административного истца П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований П. о признании незаконными:
-постановлений о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
-постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-бездействие судебного пристава-исполнителя В. выразившееся в том, что она не направила должнику копию постановления о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-бездействие судебных приставов-исполнителей В.., Б.., Г.., выразившееся в том, что указанные должностные лица при ведении исполнительного производства №-ИП располагали сведениями о смерти взыскателя – О.М.В. (в материалах исполнительного производства имелись свидетельство о смерти О.М.В. и определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№), но не предприняли мер по установлению правопреемника взыскателя по исполнительному производству, а именно: не направили запрос в органы опеки и попечительства Порецкого района Чувашской Республики, не направили запрос в нотариальную палату Чувашской Республики для установления круга наследников О.М.В., отказать.
Взыскать с административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике (ИНН: 2129056035) в пользу административного истца П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Чебоксары, паспорт гражданина РФ, серия и №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 210-026) расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
