78RS0014-01-2020-004300-91
Дело 2-5022/2020 |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 ноября 2020 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при секретаре Жуковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.С.Д. к ООО "ЮДК-ГРУПП" о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскание компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании произвести отчисления в фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования, компенсации морального вреда,
установил:
А.С.Д. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЮДК-ГРУПП" в котором просил суд признать отношения, сложившиеся между ним и ООО "ЮДК-ГРУПП" на основании Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО "ЮДК-ГРУПП" внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в ООО "ЮДК-ГРУПП", выдать трудовую книжку, признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения с изменением формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за нарушение сроков выплаты, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки; обязать ответчика произвести отчисления в Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судом решения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ., после прохождения собеседования, он был принят на работу в ООО "ЮДК- ГРУПП", на должность специалиста отдела перевозок (логиста), в этот же день был заключен Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., которым фактически регулировались трудовые отношения, истец передал ответчику трудовую книжку, написал заявление о приеме на работу и подписал приказ о приеме на работу.
Истец считает, что условия данного договора содержат признаки трудовых отношений: ему было предоставлено рабочее место, в его обязанности входило обязательство лично оказывать услуги перечисленные в п. 1.1. Договора. Был выдан пропуск для прохода в офис. Осуществлялось ежедневное взаимодействие с руководством - генеральным директором <данные изъяты>., коммерческим директором <данные изъяты>., главным бухгалтером, бухгалтером как по электронной почте, так и устно, а также с использованием мессенджера What"sApp. За выполняемую работу ему ежемесячно выплачивалось вознаграждение, рассчитанное пропорционально отработанному времени. Договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Поскольку обязательства, выполняемые истцом по договору, носят длящийся систематический, непрерывный характер, то указанная формулировка рассматривалась истцом как надлежащая.
ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предложено заключить дополнительное соглашение с указанием срока действия договора, истец, полагая, что в дальнейшем отношения будут оформлены как трудовые, согласился подписать Дополнительное соглашение №1 к Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. представителями ответчика истцу был перечислен расчет за фактически отработанное время, выданы расчетные листки за три месяца.
Намерения на прекращение трудовых отношений истец не имел.
ДД.ММ.ГГГГ. истец путем направления электронных писем и сообщений в What"sApp предпринял попытку выйти на связь с представителями ответчика с целью установить, прекращены ли с ним трудовые отношения, если прекращены - получить трудовую книжку и расчет в полном объеме, если не прекращены - получить указания о дальнейшем продолжении работы, однако связаться с руководителем <данные изъяты> не удалось. Истец был лишен возможности трудиться, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика <данные изъяты>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения иска, представив письменный отзыв (л.д. 52-56, 60-68).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, из взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм следует, что в силу гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы труда и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, правоотношения между субъектами гражданских правоотношений могут складываться не только в рамках трудовых, но и в рамках гражданско-правовых отношений, что определяется волеизъявлением сторон соответствующих правоотношений, в частности, намерением работника не только приобрести права, обусловливаемые трудовыми правоотношениями, но принять на себя соответствующие обязанности стороны трудового обязательства.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В то же время, независимо от того, возникают трудовые отношения на основании заключенного между сторонами трудового договора или в результате фактического допущения работника к работе, между сторонами должны быть согласованы и определены вышеуказанные существенные условия, позволяющие квалифицировать возникшие правоотношения именно как трудовые.
Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частей 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между А.С.Д. и ООО "ЮДК-ГРУПП" был заключен Договор об оказании услуг (л.д. 14).
Согласно пунктам 1.1. договора в обязанности истца входило: ведение телефонных переговоров, ведение деловой переписки посредствам факсимильной связи, по электронной почте; выполнение функций диспетчерского контроля, выражающиеся в приеме вагонов в оперативное управление, организации запланированной работы вагона, владении информацией о характере вагона, о дислокации вагона, ведении графика исполненного движения вагона, отражении полной информации о доходах и расходах в связи с передвижением вагона, оперативном предоставлении информации о ремонте, браке и иных ситуациях с вагоном; организация работы по оплате перевозок, проведение оценки стоимости услуг ответчика; знание условий и содержания заключенных ответчиком договоров; требование от контрагентов исполнения условий заключенных с ответчиком договоров; обеспечение сохранности вверенных документов и прочее. В срок до конца месяца, следующего за месяцем оказания услуг и выполнения работ, обеспечить представление в бухгалтерию оригиналов бухгалтерских документов.
В соответствии с пунктами 4.1. стоимость услуг исполнителя составляет 57500 рублей в месяц.
Как следует из пунктов 3.1 исполнитель не вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что права на использование результатов услуг по настоящему договору принадлежат заказчику, передача результатов услуг третьей стороне может быть осуществлена исполнителем только по согласованию с заказчиком.
Пунктом 7.2 договора определено, что заключенный договор вступает в действие с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. В части неисполненных обязательств настоящий договор продолжает действовать и в случае расторжения до полного и надлежащего исполнения сторонами этих обязательств.
Согласно пояснениям представителя ответчика истец был приглашен на собеседование в ООО «НТ-Сервис гай», после собеседования, руководитель указанной организации <данные изъяты> являясь контрагентом ООО "ЮДК-ГРУПП", предложила руководителю ООО "ЮДК-ГРУПП" <данные изъяты>., заключить с А.С.Д.. договор для выполнения функций налаживания взаимодействия с контрагентами, на что истец согласился.
Истцом, в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривались, а также то, что ему было известно, что <данные изъяты>. является руководителем ООО «НТ-Сервис гай», при этом, как пояснил истец, именно ей была передана его трудовая книжка и другие документы для трудоустройства.
Согласно показаниям <данные изъяты>. - руководителя ООО "ЮДК-ГРУПП", данным в судебном заседании, <данные изъяты> не является сотрудником ООО "ЮДК-ГРУПП", а является руководителем ООО «НТ- Сервис гай», о чем истцу было известно. После собеседования в ООО «НТ-Сервис гай», истцу было предложено заключить договор оказания услуг с ООО "ЮДК-ГРУПП", для выполнения конкретных функций - работа с контрагентами, на что истец согласился, трудоустройства не требовал. Личного рабочего места у истца не было, однако он имел возможность пользоваться свободным местом и техникой в офисе. Взаимодействие с другими сотрудниками не входило в обязанности истца, как и нахождение в офисе с 9.00 до 18.00 как предусмотрено для всех сотрудников организации, истец мог работать дистанционно. В штате ООО "ЮДК-ГРУПП" нет такой должности, функции которой исполнял истец, это было пробное привлечение истца, для решения вопроса о необходимости включения в штат дополнительной должности – сотрудника по работе с контрагентами.
ДД.ММ.ГГГГ. между А.С.Д. и ООО "ЮДК-ГРУПП" было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока действия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17).
Доводы истца о том, что он предполагал, что в дальнейшем с ним будет заключен трудовой договор, не свидетельствуют о том, что отношения, сложившиеся между ним и ООО "ЮДК-ГРУПП" на основании Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. являлись трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы истца о том, что в платежных поручениях о перечислении ему вознаграждения по договору оказания услуг было указано о зачислении заработной платы, также однозначно не свидетельствует о наличии трудовых отношений. Ответчиком в материалы дела представлена объяснительная бухгалтера, о допущенной ею ошибке в части указания назначения платежа, и направлении в обслуживающие банки уведомлений с просьбой об уточнении платежей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 72-93).
Ответчиком в материалы дела представлены сведения о посещаемости истцом офиса ответчика (л.д. 96), из которого усматривается, что время прихода и ухода истца не было подчинено режиму работы сотрудников организации, установленному Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 101-107), с которыми истец также не был ознакомлен.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных требований закона, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО "ЮДК-ГРУПП" с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, о выполнении истцом обязанностей работника у указанного работодателя, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также о том, что именно ответчиком взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ни трудовое законодательство, ни гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя правоотношения с участием граждан и организаций (индивидуальных предпринимателей), не исключают свободного определения по взаимному соглашению сторон характера этих правоотношений, их правовой природы и, соответственно, пределов и условий правового регулирования.
Само по себе существующее правовое регулирование, направленное на защиту прав гражданина, выполняющего функции работника, как экономически более слабой стороны в правоотношениях с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не предопределяет обязательность квалификации любых правоотношений, возникших между гражданином и организацией (индивидуальным предпринимателем), в рамках которых гражданин оказывает определенные услуги (выполняет определенную работу), как трудовых, поскольку это означало бы принудительное наделение гражданина не только определенным объемом прав, гарантированных работнику трудовым законодательством, но и возложение вытекающих из трудовых правоотношений обязанностей, что противоречит положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации о свободе труда.
Применительно к обстоятельствам данного дела судом установлено, что правоотношения сторон по обоюдному волеизъявлению сложились на основании и в пределах заключенного сторонами гражданско-правового договора, которым стороны предусмотрели взаимные права и обязанности, а также согласовали существенные условия договора оказания услуг, отвечающие требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержание заключенного сторонами договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статья 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между сторонами соглашение о личном выполнении истцом работы по должности, выполнял ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением руководителя организации в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Между тем, надлежащей совокупности доказательств, подтверждающих вышеуказанные юридически значимые обстоятельства в рамках правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено, что исключает их квалификацию как трудовых.
При этом предоставление на основании договора оказания услуг истцу оборудованного помещения и технических средств для исполнения обязанностей по договору не противоречит положениям статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, сторонами не было согласовано условие о выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; выполнении работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличии дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Так, сторонами в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. не была определена трудовая функция истца, как специалиста отдела перевозок (логиста), а обязанность не привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, была обусловлена конфиденциальностью получаемой исполнителем информации, что следует из п. 7.1 договора предусмотрено, что права на использование результатов услуг по настоящему договору принадлежат заказчику, передача результатов услуг третьей стороне может быть осуществлена исполнителем только по согласованию с заказчиком.
Никаких кадровых документов ответчика, графиков отпусков, заявлений о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпусков истец не оформлял. Правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся и не был с ними ознакомлен.
Судом при оценке правоотношений сторон учтены доводы ответной стороны о том, что истец на момент возникновения правоотношений сторон, имел намерение трудоустроится в другую организацию в ООО «НТ-Сервис гай», куда был приглашен на собеседование, после чего согласился заключить договор об оказании услуг с ООО "ЮДК-ГРУПП", на заключении трудового договора истец не настаивал, пояснив, что он предполагал, что в будущем будет заключен трудовой договор. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ему было известно, что <данные изъяты> является руководителем ООО «НТ- Сервис гай», именно ей со слов истца была передана трудовая книжка.
Из изложенного следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен гражданско-правовой договор - договор оказания услуг, с учетом его условий, последующих действий сторон по его исполнению свидетельствует о том, что сторонами на основании взаимного согласия было достигнуто соглашение о характере правоотношений, предмете договора оказания услуг, объеме взаимных прав и обязанностей, которые не отвечают признакам трудового договора, определенным нормами трудового законодательства, при этом в полной мере соответствует гражданско-правовому характеру договора оказания услуг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ООО "ЮДК-ГРУПП" и, как следствие, для удовлетворения производных требований, основанных на доводах о наличии между сторонами трудовых отношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А.С.Д. к ООО "ЮДК-ГРУПП" о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскание компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании произвести отчисления в фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования, компенсации морального вред - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
