Дело № 12-215/2022
78RS0014-01-2021-012545-10
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 марта 2022 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
с участием защитника ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Пулковской таможни З по делу об административном правонарушении № от 11 ноября 2021 года, которым
ФИО1,
признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 22 842 рублей 61 копейка (двадцать две тысячи восемьсот сорок два рубля шестьдесят одна копейка),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни З по делу об административном правонарушении № от 11 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 22 842 рублей 61 копейка (двадцать две тысячи восемьсот сорок два рубля шестьдесят одна копейка).
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что стоимость ввозимых вещей (товара) была определена таможенным органом на основании представленных чеков, однако не было учтено то обстоятельство, что все вещи (товары) приобретал в фирменных магазинах, являющихся участниками программы Tax Free, при выезде из все чеки на товары на общую сумму евро были предоставлены сотруднику таможни Италии, на чеках были проставлены соответствующие печати, которые послужили поводом для осуществления возврата НДС, сумма возврата составила евро. Указанный возврат НДС был осуществлен до прибытия на территорию Евразийского экономического союза. Таким образом, сумма реально затраченных денежных средств на приобретенные товары составила евро (), что менее 10 000 евро. Учитывая приведенные обстоятельства, полагал, что обязанность по декларированию ввозимого товара не распространяется, в связи с чем проследовал через «зеленый коридор». О факте возврата НДС за приобретенный/ввозимый товар сообщил сотрудникам Пулковской таможни, однако был проведен досмотр багажа и ручной клади, в ходе которого сотрудники пришли к выводу, что стоимость ввезенных вещей составляет сумму более 10 000 евро, доводы о сумме реально произведенных затрат на приобретение товаров (с учетом возвращенного НДС) были необоснованно отклонены. Определяя стоимость ввозимого товара таможенный орган руководствовался разъяснениями, приведенными в письме Минфина России от 06.04.2020 №03-10-12/26985, однако данное разъяснение не является законом, иным нормативным актом, носящим общеобязательный характер, не был опубликован в публичном источнике, в связи с чем не может являться обязательным для исполнения, кроме того ни в «Правилах перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу», размещенных на информационном стенде в зале «Прибытие» ЦПТ аэропорт Пулково, ни на стенде не содержалось отсылок на данное разъяснение, письмо или выдержки из него также отсутствовали, в связи с чем не знал и не мог знать о выраженной государственным органом позиции в части не допустимости применения возмещенного НДС за товары, приобретенные в магазинах, участвующих в программе Tax Free при исчислении стоимости ввозимого товара. Кроме того, не согласен с толкованием должностным лицом таможенного органа разъяснений, приведенных в письме Минфина России от 06.04.2020 №03-10-12/26985, а именно в той части, где указано, что в стоимость товара входят расходы, которые стороны сделки могут рассматривать в качестве компенсаций со стороны покупателя товаров. Возмещение НДС по программе Tax Free не является компенсацией со стороны покупателя, а является возмещением со стороны продавца, следовательно должностное лицо пришло к необоснованному, ошибочному выводу, что при определении стоимости ввезенного товара (вещей) возмещенный НДС в Италии до прибытия на территорию Евразийского экономического союза, который оказывает влияние на реальную сумму понесенных расходов при покупке товаров, учету при определении стоимости ввозимого товара не подлежит. Также ссылается на ст.2.9 КоАП РФ, поскольку вред причинен не был существенной угрозы охраняемым общественным отношениям также не причинено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал.
Защитник ФИО5 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Пояснил, что стоимость товара должна была быть скорректирована с учетом возврата Tax Free. Сумма реально затраченных денежных средств составляла менее 10000 евро, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Постановление подлежит отмене.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Пулковской таможни ФИО2, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что постановление является законным и обоснованным. Tax Free не применяется, поскольку не является частью таможенной стоимости, частью товара, а является неким дисконтом, бонусом, который возвращается покупателю.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Согласно обжалуемому постановлению заместителя начальника Пулковской таможни З по делу об административном правонарушении № от 11 ноября 2021 года, 02.08.2021 в 14 часов 20 минут в зоне таможенного контроля в зале «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА, при проведении таможенного контроля, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково у гражданина РФ ФИО1, прибывшего на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) из , проследовавшего через «зеленый» коридор, в ходе таможенного досмотра багажа и ручной клади (акт таможенного досмотра №), выявлены товары, представляющие собой , а именно:
Гражданином РФ ФИО1 на товар предоставлены чеки № от 01.08.2021 на сумму , чек № от 30.07.2021 на сумму евро, чек № от 30.07.2021 на сумму евро, чек № от 01.08.2021 на сумму евро, чек № от 30.07.2021 на сумму евро, чек № от 30.07.2021 на сумму , чек № от 29.07.2021 на суму евро, чек № от 30.07.2021 на сумму евро, чек № от 30.07.2021 на сумму евро. Общая сумма по предоставленным чекам составила евро.
Чеки на 2 товара (сумки женские), перемещаемые гражданином РФ ФИО1 таможенному орган не представлены.
Согласно письменному объяснению гражданина РФ ФИО1 от 02.08.2021, он прилетел транзитом из . Перевозил для себя и своей семьи одежду, обувь и сумки. Данные вещи он приобретал в фирменных магазинах . Сумма покупок составила евро. Возврат НДС составил евро. В сумме им было потрачено. евро в . О том, что сумма общих покупок не должна превышать 10 000 евро ему не было известно. Знал, что декларировать нужно наличные деньги на сумму свыше 10000 евро. Пояснил, что у него отсутствуют чеки на , которые стоят в сумме евро. Данные чеки он выбросил, поскольку они не нужны для возврата НДС.
Гражданин ФИО1 проследовал по специальному проходу «зелёный коридор» и пересёк линию таможенного контроля, действий направленных на декларирование товаров не предпринимал.
Согласно формализованному решению по таможенной стоимости товаров, ввозимых 02.08.2021 гражданином РФ ФИО1 от 03.08.2021, таможенная стоимость ввезенных гражданином РФ ФИО1 товаров (а именно — одежда и обувь) составила евро, что по курсу ЦБ РФ на 02.08.2021 (1 евро = 86,9913 руб. РФ) составляет рублей PD.
Гражданину РФ ФИО1 в счет установленной нормы ввоза, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов выданы товары на сумму евро.
Товары, представляющие собой:
Изъятый товар передан по акту приёма-передачи имущества на ответственное хранение от 04.08.2021 в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни, расположенный по адресу: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7, литер А.
В соответствии с заключением эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 29.09.2021 № рыночная стоимость товаров, перемещаемых гражданином РФ ФИО1, являющихся предметом по делу об административном правонарушении по состоянию на 02.08.2021, составляет ., а именно:
В соответствии со служебной запиской отдела таможенных платежей от 27.10.2021 №, размер таможенных платежей, подлежащих уплате за ввезенные 02.08.2021 гражданином РФ ФИО1, на таможенную территорию ЕАЭС товары для личного пользования, составляет .
Общая стоимость товаров, ввезенных 02.08.2021 гражданином РФ ФИО1, на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования, составляет руб., в т.ч. стоимость сумок (№№2,3 в заключении эксперта от 29.09.2021 №) составляет руб.
Таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых гражданином РФ ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов, эквивалентная 10 000 евро в соответствии с курсом ЦБ РФ, установленным на 02.08.2021, составляет .
Таким образом, стоимость ввезенных товаров гражданином РФ ФИО1 для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги составляет: . ( руб. (общая стоимость товаров для личного пользования) — руб. (стоимость сумок под №№2,3 в заключении эксперта от 29.09.2021 №) — руб. (стоимость товаров, ввозимых в счет установленной нормы 10 000 евро).
Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее-ТК ЕАЭС).
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
Согласно п.3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с п.6 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.
Согласно положению ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму. Эквивалентную 10000 евро, и общий вес не превышает 50 килограммов, освобождаются от уплаты таможенных платежей.
В ходе проведения таможенного контроля установлено, что ФИО1 не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом изъятия вещей и документов № от 03.08.2021 года, составленном в присутствии двух понятых, в ходе которого изъяты: , с приложением видеофиксации изъятия;
- рапортом ведущего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Н от 03.08.2021 года, согласно которому 02.08.2021 примерно в 14 часов 20 минут при осуществлении должностных обязанностей на «зеленом2 коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА), с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через границу ЕАЭС, был остановлен ФИО1, прибывший из самолётами рейса . В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД № от 02.08.2021), перемещаемых ФИО1, в результате чего выявлена в количестве 37 позиций. На часть товаров были представлены чеки (приложение к АТД № от 02.08.2021) на общую сумму . Согласно письменному объяснению гражданина РФ ФИО1 от 02.08.2021, он прилетел транзитом из . Гражданин РФ ФИО1 перевозил для себя и своей семьи . Данные вещи он приобретал в фирменных магазинах . Сумма покупок составила евро. Возврат НДС составил евро. В сумме им было потрачено. евро в . О том, что сумма общих покупок не должна превышать 10 000 евро ему не было известно. Гражданин РФ ФИО1 знал, что Декларировать нужно наличные деньги на сумму свыше 10000 евро. Гражданин РФ ФИО1 пояснил, что у него отсутствуют чеки на , которые стоят в сумме евро. Данные чеки он выбросил, поскольку они не нужны для возврата НДС. Гражданин ФИО1 отказался от подписи АТД №, так как он не согласен с определением таможенной стоимости товаров на основании предоставленных чеков на одежду и обувь, так как считает, что необходимо учитывать стоимость возврата Такс Фри, данный факт заверен в присутствии понятых;
- актом таможенного досмотра № от 02.08.2021 года;
- копией заграничного паспорта ФИО1;
- копией посадочного талона на имя ФИО1;
- копиями чеков на товары;
- копией чека Tax Free;
- письменными объяснениями ФИО1 от 02.08.2021 года, согласно которым прилетел транзитом из . Перевозил для себя и своей семьи . Данные вещи приобретал в фирменных магазинах . Сумма покупок составила евро. Возврат НДС составил евро. В сумме им было потрачено. евро в Италии. О том, что сумма общих покупок не должна превышать 10 000 евро ему не было известно. Гражданин РФ ФИО1 знал, что Декларировать нужно наличные деньги на сумму свыше 10000 евро. Чеки на , которые стоят в сумме евро, отсутствуют. Данные чеки выбросил, поскольку они не нужны для возврата НДС;
- официальным курсом валют;
- актом приема-передачи имущества законному владельцу (представителю) от 03.08.2021 года;
- формализованным решением по таможенной стоимости товаров, ввозимых 02.08.2021 ФИО1 на основании представленных чеков;
- служебной запиской и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Пулково З заместителя начальника ОАРиД П от 10.08.2021 о направлении информации;
- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 04.08.2021 года;
- протоколом об административном правонарушении № от 01 октября 2021 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;
- экспертным заключением эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург № от 29.09.2021 года, согласно выводам которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на рынке страны вывоза () на 02.08.2021 составила евро, в пересчете в рублевый эквивалент: рублей ), с учетом НДС, обязательных платежей и торговых надбавок;
- служебной запиской заместителя начальника Пулковской таможни З начальнику ОКТСиТП С, начальнику ОТН,ПТиТО В о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, определении их таможенной стоимости, расчете подлежащих уплате таможенных платежей;
- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 13.10.2021 года;
- служебной запиской начальника ОКТС и ТП С начальнику ОАРиД Ш от 27.10.2021 об определении стоимости товаров и расчете таможенных платежей за товары, ввозимые гражданином РФ ФИО1;
- расчетом стоимости товаров, ввозимых ФИО1 для личного пользования 02.08.2021 на таможенную территорию ЕАЭС;
- справкой о привлечении лица к административной ответственности в отношении ФИО1 по состоянию на 09.11.2021 года.
Заместителем начальника Пулковской таможни З после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 01 октября 2021 года у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1
Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, по смыслу закона, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Объективных обстоятельств, препятствующих ФИО1 выполнению требований и таможенных правил, судом не установлено. ФИО1 располагал возможностью заблаговременно ознакомиться с порядком и правилам перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Таким образом, ФИО1 не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникших в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено, административный орган действовал в соответствии с КоАП РФ, установил все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.
Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, поскольку из стоимости товара надлежало вычесть Tax Free, сумма затраченных денежных средств на приобретение товара составила менее 10000 евро, являются несостоятельными, поскольку в силу императивных требований ст. 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, а случае их отсутствия на основании заключения эксперта.
Как следует из материалов дела, стоимость товара была определена по представленным ФИО1 чекам, а стоимость двух сумок VALENTINO исходя из заключения эксперта, поскольку чеки на сумки отсутствовали.
Кроме того, цена товара в магазине включает в себя НДС. Tax Free это система возврата налога на добавленную стоимость, то есть государство возвращает иностранцу уплаченный налог. Вместе с тем, возврат налога не влияет на стоимость товара, указанную в чеке.
Учитывая вышеизложенное, товар, перемещаемый ФИО1 02.08.2021 через таможенную границу ЕАЭС для личного пользования подлежал таможенному декларированию, между тем лицо данный товар не задекларировало в установленном законом порядке, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.
Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Совершенное ФИО1 правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности (принимая во внимание, что об особой значимости охраняемых законом отношений в сфере таможенного законодательства Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза свидетельствуют виды установленного законодателем административного наказания и срок давности привлечения к административной ответственности), объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.
Таким образом, вывод должностного лица - заместителя начальника Пулковской таможни З о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Постановление должностным лицом вынесено по итогам исследования всей совокупности имеющихся материалов дела в порядке, установленном ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а потому суд не усматривает оснований для его отмены.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым, в связи с чем, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Пулковской таможни З по делу об административном правонарушении № от 11 ноября 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 22 842 рублей 61 копейка (двадцать две тысячи восемьсот сорок два рубля шестьдесят одна копейка) – оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 –без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.В. Коновалова
