Решение Московского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 18.01.2024 № 2А-2384/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Малаховой,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу к Т.Е.В. в лице законного представителя Т.В.П. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к Т.Е.В. в лице законного представителя Т.В.П., просил взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 3807.00 рублей за 2019-2020 год, пени в сумме 2619.57 рублей за 2015-2020 год. (ОКТМО №) - по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 4234.00 рублей за 2019-2020 год, пени в сумме 1713.76 рублей за 2015-2020 год. (ОКТМО №) - по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 5273.00 рублей за 2019-2020 год, пени в сумме 3219.39 рублей за 2015-2020 год. (ОКТМО №) - по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 992.00 рублей за 2019-2020 год, пени в сумме 377.64 рублей за 2015-2020 год. (ОКТМО <данные изъяты>

Административный истец будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Т.В.П. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебную повестку получил лично (л.д. 75), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что На основании сведений, полученных от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, инспекция исчислила налог на имущество физических лиц, поскольку Т.Е.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

Квартиры по адресам:

Санкт-Петербург <адрес> (ОКТМО №)

Санкт-Петербург <адрес> (ОКТМО №)

Санкт-Петербург <адрес> (ОКТМО №)

Иные строения и сооружения по адресам:

Санкт-Петербург, <адрес> (ОКТМО №)

Санкт-Петербург, <адрес> (ОКТМО №)

Налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК РФ направил в адрес должника налоговые уведомления № от 01.09.2020, № от 01.09.2021 об уплате налогов.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом в соответствии со статьей 69,70 НК РФ были направлены Требования № от 04.02.2021, № от 24.07.2021, № от 26.10.2021, № от 21.12.2021.

Однако вышеназванные требования Инспекции не были исполнены.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлекается к налоговой ответственности в форме пеней.

Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, является подробным, арифметически верным.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Отмена судебного приказа не изменяет и не отменят обязанность по уплате страховых взносов, установленную пп. 3.4 п. 3 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга 22.07.2022 был отменен судебный приказ № 2а-339/2022-127 от 22.06.2022 вынесенный по заявленным ко взысканию в данном деле налогам.

Налоговый орган обратился в суд с данным административным иском 10.07.2023 года и одновременно просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в связи с тем, что в определении мирового судьи судебного участка № 127 об отмене судебного приказа № 2а-339/2022-127 от 22.07.2022 была допущена описка, а именно вместо «Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт- Петербургу» указано «Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу», исправленная определением от 17.02.2023 по делу № 2а-339/2022-127.

Определение об отмене судебного приказа № 2а-339/2022-127 от 22.07.2022, а также определение об исправлении описки от 17.02.2023 по делу № 2а-339/2022-127 поступили в адрес Межрайонной Инспекцией ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу 10.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что налоговым органом срок пропущен в связи с наличием объективных обстоятельств, препятствовавших подаче административного искового заявления: несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа № 2а-339/2022-127 от 22.07.2022, что подтверждается материалами дела: копией почтового конверта (л.д. 226), суд полагает, что указанные инспекцией обстоятельства и представленные доказательства, следует рассматривать в качестве уважительной причины для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, считает ходатайство Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного срока подачи иска в суд обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо возражений со стороны административного ответчика, которые могут быть проверены по существу административного спора, ответчик в суд не направил. Суд полагает, что административный ответчик распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению. Доказательств уплаты заявленных ко взысканию недоимок по налогам административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 836 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.В. ИНН № в лице законного представителя Т.В.П., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 3807.00 рублей за 2019-2020 год, пени в сумме 2619.57 рублей за 2015-2020 год. (ОКТМО №) - по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 4234.00 рублей за 2019-2020 год, пени в сумме 1713.76 рублей за 2015-2020 год. (ОКТМО №) - по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 5273.00 рублей за 2019-2020 год, пени в сумме 3219.39 рублей за 2015-2020 год. (ОКТМО №) - по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 992.00 рублей за 2019-2020 год, пени в сумме 377.64 рублей за 2015-2020 год. (ОКТМО №), а всего 22236 (двадцать две тысячи двести тридцать шесть) рублей 36 копеек.

Реквизиты для оплаты единого налогового счета:

Получатель: ИНН №, КПП №, Казначейство России Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК №, № расчётного счёта: 40№, № казначейского счёта 03№ КБК №

Взыскать с Т.Е.В. в лице законного представителя Т.В.П., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 836 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.