Дело № 2-358/16 10 марта 2016 года
принято в окончательной
форме 15.03.2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Барковского В.М.
при секретаре Карлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беняковкина А.М. к Министерству внутренних дел РФ о взыскании страховой суммы,
У с т а н о в и л:
Беняковкин А.М. обратился в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что он на протяжении 14 лет проходил службу в органах МВД. Приказом ГУ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ он был уволен со службы. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ истец считается уволенным по болезни. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы. На момент увольнения истца жизнь и здоровье сотрудников ОВД были застрахованы в ОАО <данные изъяты>. В связи с тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО <данные изъяты> было признано несостоятельным (банкротом) и в 2014 г. было ликвидировано, истец лишен возможности получить предусмотренное ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ страховое возмещение в размере 1000000 рублей. Полагая, что социальное обеспечение сотрудников органов внутренних дел является расходным обязательством России, истец просил суд взыскать с МВД РФ за счет казны Российской Федерации страховую сумму в размере 1000000 рублей.
Истец в лице адвоката Иванова А.А. судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ Аббасова М.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в связи с банкротством страховой компании лицам, не получившим страховое возмещение, выплачена компенсация по специальному Постановлению Правительства РФ.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Шуб Л.П. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований ответственности казны РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа ГУВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «По личному составу» капитан милиции Беняковкин А.М. – бывший старший инспектор-дежурный дежурной части специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования, находящегося в распоряжении УГИБДД ГУ МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям п.«Е» ст.58 Положения «О службе в ОВД» по сокращению штатов. Общий трудовой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 32 года 06 месяцев 07 дней, стаж службы в органах внутренних дел – 14 лет 05 месяцев 13 дней (л.д. 6). На основании приказа ГУВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «По личному составу», в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены изменения, согласно которым основанием для увольнения истца со службы явился п.«Ж» ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» (л.д. 7). Основанием для увольнения истца со службы по п.«Ж» ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» явилось заключение ВВК ФКУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно указанному заключению в период службы истец получил заболевания, которые не позволяют ему продолжить службу (л.д. 49). В соответствии со справкой <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Беняковкину А.М. была впервые установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности – заболевание, полученное в период прохождения военной службы (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД России <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> был заключен государственный контракт №, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД <данные изъяты>. Контракт вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал в течение одного года. Согласно п.2.2 Контракта, жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы в пределах действия Контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных пп. 3.1.1 и 3.1.2 Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. В соответствии с п. 3.1.2 Контракта, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (л.д. 67-72).
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции Федерального закона от 08.11. 2011 г. №309-ФЗ, установлен размер страхового возмещения инвалиду 2 группы в размере 1000000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО <данные изъяты> было признано несостоятельным (банкротом). На основании определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было завершено конкурсное производство в отношении ОАО <данные изъяты>, общество исключено из ЕГРЮЛ.
В силу положений ст.7 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. №52-ФЗ, ответственность страхователя перед выгодоприобретателем наступает лишь в том случае, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, при этом в соответствии с ч.1 ст.8 данного Закона обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых страхователям на эти цели из соответствующих бюджетов.
Из материалов дела следует, что государство выполнило свою обязанность, осуществило бюджетное финансирование обязательного страхования и дальнейшее заключение со страховой организацией ОАО <данные изъяты> через уполномоченное лицо ГУВД <данные изъяты> государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были застрахованы жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава ГУВД <данные изъяты>, в том числе истца.
Страховая выплата истцу в размере 1000000 рублей не может быть произведена только в связи с банкротством и ликвидацией страховщика ОАО <данные изъяты>.
Положения Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ не устанавливают гарантий на случай, если страховая компания, в которой были застрахованы жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним лиц, была ликвидирована до полного исполнения обязательств по заключенному с ней государственному контракту, предметом которого являлось обязательное государственное страхование жизни и здоровья указанных выше лиц.
Однако Правительством Российской Федерации было издано распоряжение №1063-р от 09.06.2015 г., согласно которого МВД России из резервного фонда Правительства Российской Федерации были выделены бюджетные ассигнования в размере 182 032 000 рублей для оказания единовременной материальной помощи гражданам из числа сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, жизнь и здоровье которых подлежали обязательному государственному страхованию в 2010 и 2011 годах, не получившим страховое возмещение в установленном порядке, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников из числа выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию. В соответствии с п.2 указанного Распоряжения в случае установления сотруднику в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, инвалидности II группы МВД России производит такому лицу выплату единовременной материальной помощи в размере 300 тыс. рублей (л.д. 65-66).
Таким образом, государство установило порядок и размер материальной помощи гражданам, не получившим страховое возмещение в установленном порядке.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена указанная выплата в пользу истца на основании Распоряжения Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей (л.д. 64).
Доводы Беняковкина А.М. об обязанности государства произвести полную компенсацию неполученного страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью суд отклоняет как необоснованные.
Государство, распорядитель бюджетных средств МВД России, ГУВД России <данные изъяты> не являются правопреемниками ОАО <данные изъяты>.
Кроме того, государство и ответчик не являются в данном случае ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью истца, поскольку заболевание истца хоть и получено в период службы, но не связано с исполнением им обязанностей по службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора-дежурного дежурной части специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования.
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного военно-врачебной комиссией <данные изъяты>, следует, что у Беняковкина А.М. выявлена ишемическая болезнь сердца, атеросклероз коронарной артерии, коронарная ангиопластика со стентированием правой коронарной артерии от ДД.ММ.ГГГГ, левой огибающей артерии от ДД.ММ.ГГГГ, гипертоническая болезнь 2 стадии, хронический гастрит с редкими обострениями, остеохондроз шейного отдела позвоночника, без нарушения двигательной функции, ожирение 2 степени, хронический бронхит в стадии ремиссии.
Статьей 21 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» установлены категории инвалидов в зависимости от причины инвалидности:
а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;
б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
При таких обстоятельствах в данном случае не может быть применена аналогия закона и применение к указанным правоотношениям пунктов 1, 2 ст.1093 ГК РФ, ст.135 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей переход к Российской Федерации обязательств должника, ответственного за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, части 1 ст.125 ГК РФ и ст.1071 ГК РФ, поскольку ни государство, ни органы государственной власти в данном случае не являются ответственными за заболевание, полученное истцом в период исполнения обязанностей службы в органах внутренних дел, заболевание истца не связано с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку предъявленное требование не является требованием о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей.
В случае, если истцом будут представлены доказательства получения им указанных заболеваний в связи с исполнением служебных обязанностей, истец не лишен права предъявления деликтного иска к Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Беняковкина А.М. к Министерству внутренних дел РФ о взыскании страховой суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
